Bản án 100/2020/HSST ngày 20/10/2020 về tội cố ý gây thương tích

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 100/2020/HSST NGÀY 20/10/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 20 tháng 10 năm 2020, tại Tòa án nhân dân thành phố L xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 103/2020/TLST-HS ngày 05/10/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 106/2020/QĐXXST-HS ngày 06/10/2020 đối với bị cáo:

Huỳnh Văn R, sinh năm 1984 tại thành phố L, tỉnh An Giang; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 479/13, khóm T, phường H, thành phố L, tỉnh An Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: Không biết chữ; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn T và bà Huỳnh Thị Ph; Bị cáo chưa có vợ, con. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/9/2020 cho đến nay và bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại Huỳnh Văn Tuấn A, sinh năm 1992. Địa chỉ: Số 479/13, khóm T, phường H, thành phố L, tỉnh An Giang. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 05/02/2020, sau khi uống rượu Huỳnh Văn R về nhà thì thấy anh Huỳnh Văn Tuấn A, Nguyễn Hoàng Đ đang ngồi uống cà phê trên vỉa hè trước quán của bà Huỳnh Thị Q thuộc khóm T, phường H. R nhớ lại việc bị anh A đánh trước đây nên vào nhà lấy cây dao bằng kim loại đến đối diện anh A chém 01 nhát từ trên xuống, anh A đưa tay trái lên đỡ nên bị thương ở khuỷu tay thì bị cáo bỏ đi. Anh A được anh Đ đưa đến trạm y tế phường H khâu vết thương và đến Công an phường H tố giác hành vi trên của Huỳnh Văn R.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 con dao bằng kim loại, lưỡi màu đen dài 27cm, nơi hẹp nhất 3,3cm, nơi rộng nhất 07cm do Huỳnh Văn R giao nộp.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 236/20/TgT ngày 03/6/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang đối với Huỳnh Văn Tuấn A, sinh năm 1992, xác định dấu hiệu chính qua giám định: Sẹo mặt sau khuỷu tay trái kích thước 03 x 0.4cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02% (hai phần trăm).

Cáo trạng số: 98/CT-VKS ngày 30/9/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố L, truy tố Huỳnh Văn R về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, đề nghị xử phạt bị cáo Huỳnh Văn R từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về dân sự nên đề nghị không xét đến.

Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy: 01 con dao bằng kim loại màu đen, lưỡi dài 27cm, đầu dao bằng, nơi rộng nhất 07cm, nơi hẹp nhất 3,3cm.

Bị cáo Huỳnh Văn R khai nhận: Bị cáo và bị hại có mâu thuẫn với nhau từ trước. Khoảng 21 giờ ngày 05/02/2020, bị cáo uống rượu về thì gặp A ngồi uống cà phê ở vỉa hè quán của bà Q nên bị cáo chạy vào nhà lấy cây dao đến chém vào người A gây thương tích ở tay trái thì bỏ đi. Sau đó, Công an phường H mời bị cáo đến làm việc như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Đối với phần luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, khung hình phạt, bị cáo không ý kiến tranh luận. Bị cáo không ăn năn hối cải về hành vi gây thương tích cho bị hại, yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt bị cáo.

Bị hại Huỳnh Văn Tuấn A trình bày: Giữa bị hại và bị cáo R có mâu thuẫn cách đây khoảng 10 năm. Khoảng 21 giờ ngày 05/02/2020, bị cáo đi uống rượu về gặp bị hại đang ngồi uống cà phê tại quán bà Q, bị cáo liền chạy vô nhà lấy dao đến chém bị hại gây thương tích ở tay trái, do bị hại dùng tay đỡ thì được anh Nguyễn Hoàng Đ đưa đến trạm y tế phường khâu vết thương. Sau đó, bị hại đến Công an phường H tố giác tội phạm. Tại phiên tòa, bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi tố hình sự đối với bị cáo nhưng không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không kêu oan, không khiếu nại.

[2] Về thủ tục tố tụng

Bị hại Huỳnh Văn Tuấn A có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với thương tích do Huỳnh Văn R gây ra nên Cơ quan điều tra - Công an thành phố L khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Huỳnh Văn R là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 (BL 78).

[3] Về trách nhiệm hình sự

Ngày 05/02/2020, giữa bị cáo và bị hại không phát sinh mâu thuẫn nhưng bị cáo nhớ lại việc mâu thuẫn khoảng 10 năm trước nên đã dùng dao bằng kim loại, lưỡi màu đen được xem là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại Huỳnh Văn Tuấn A. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và biên bản khám nghiệm hiện trường cùng các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra vụ án.

Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 235/20/TgT ngày 03/6/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang đối với Huỳnh Văn Tuấn A với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích bị cáo gây nên hiện tại là 02%. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố L truy tố bị cáo Huỳnh Văn R theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 có khung hình phạt từ 06 tháng đến 03 năm tù là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật. Như vậy, hành vi của bị cáo Huỳnh Văn R đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[4] Về tính chất mức độ của hành vi phạm tội

Tính mạng, sức khỏe của con người là vốn quý, có sức khỏe mới tạo được các giá trị vật chất, tinh thần để phục cho cuộc sống của mỗi người và xã hội nên pháp luật xem đây là quyền nhân thân bất khả xâm phạm, mọi hành vi xâm phạm đến đều bị nghiêm trị.

Bị cáo là người đã trưởng thành, khỏe mạnh, nhận thức được hành vi của bản thân. Mặc dù, giữa bị cáo và bị hại có mâu thuẫn với nhau từ trước nhưng việc mâu thuẫn xảy ra cũng đã lâu và cả hai là họ hàng, sinh sống cùng địa phương, lẽ ra bị cáo phải tìm cách dĩ hòa di quý hoặc tìm cách giải quyết mâu thuẫn cho phù hợp. Thế nhưng, bị cáo thích sử dụng bạo lực, muốn thể hiện bản lĩnh nên đã dùng dao bén nhọn được xem là hung khí nguy hiểm gây thương tích trên cơ thể của bị hại, trong khi bị hại không gây chuyện với bị cáo, điều này thể hiện tính côn đồ, xem thường pháp luật, trực tiếp xâm hại đến quyền nhân thân, sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, ảnh hưởng xấu đến đời sống bình thường của xã hội. Do đó, cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người dân biết tôn trọng pháp luật, răn đe và phòng ngừa chung.

[5] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự

Về nhân thân: Năm 2004 và năm 2007, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố L xử phạt về tội “Hủy hoại tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo đã chấp hành xong phần quyết định của 02 bản án, đương nhiên được xóa án tích, không được xem là có tiền án nhưng cũng thể hiện bị cáo có nhân thân không tốt.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tiết tình tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuy nhiên, bị cáo có 02 tình tiết tăng nặng định khung thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự theo đề nghị truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 thuộc trường hợp người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật nên được Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự

Bị hại Huỳnh Văn Tuấn A không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về dân sự nên không xét đến.

[8] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp khác: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra - Công an thành phố L có chuyển giao cho Chi cục thi hành án dân sự thành phố L theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 07/10/2020 gồm: 01 con dao bằng kim loại màu đen, lưỡi dài 27cm, đầu dao bằng, nơi rộng nhất 07cm, nơi hẹp nhất 3,3cm. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy con dao là vật chứng trong vụ án.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sụ sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Văn R phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào: Điểm a, i khoản 1 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Điều 106, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và án phí Tòa án;

Tuyên xử:

[1] Về hình phạt

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn R 09 (chín) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 12/9/2020.

[2] Xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp khác

Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao bằng kim loại màu đen, lưỡi dài 27cm, đầu dao bằng, nơi rộng nhất 07cm, nơi hẹp nhất 3,3cm (Xử lý vật chứng theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 07/10/2020 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L và Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố).

[3] Về án phí hình sự sơ thẩm

Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[4] Về quyền kháng cáo

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.