Bản án 100/2017/HSST ngày 29/09/2017 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, TP ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 100/2017/HSST NGÀY 29/09/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 9 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 91/2017/HSST ngày 08 tháng 9 năm 2017 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 91/2017/HSST-QĐ ngày 08/9/2017 đối với bị cáo:

VÕ DUY C (Tên gọi khác: Không). Sinh năm: 1969 tại TP Đà Nẵng.

Nơi đăng ký HKTT và chổ ở: tổ 15B phường M, quận S, Tp Đà Nẵng. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông.Trình độ văn hóa: 04/12.Con ông Võ Văn D (chết) và bà Nguyễn Thị Đ (còn sống). Gia đình có 12 chị em, bị cáo là con thứ 8. 

Có vợ Mai Thị Yến L và 02 con, con lớn nhất sinh năm 1989, con nhỏ nhất sinh năm 1992. Tiền án, tiền sự : Không

Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Ông Võ Duy T, sinh năm 1992

Địa chỉ: tổ 15 B phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 03 giờ ngày 03/5/2017, trong lúc đang ngủ thì bà Mai Thị Yến L bị chồng là ông Võ Duy C dùng tay đánh vào người. Bà L kêu lên thì con bà là anh Võ Duy T chạy xuống phòng can ngăn và dẫn bà L sang phòng bên đóng cửa lại và ngủ. Lúc này, ông C lấy búa và đinh đóng vào cửa phòng nên anh T mở cửa ra.

Trong lúc hai cha con có lời qua tiếng lại với nhau thì T bị ông C dùng búa đánh 01 cái vào đầu (phần trán) gây thương tích.

Tại Bản kết luận Giám định Pháp y về thương tích số: 166/TgT ngày 02/6/2017 của Trung tâm Pháp y TP Đà Nẵng, Võ Duy T bị: Chấn thương sọ não: Lún hai bản xương sọ vùng trán, đường kính 15mm. Tổn thương phần mềm: Vùng trán ở giữa hai cung mày có vết thương rách da đã lành tạo sẹo màu hồng, hơi lõm, mềm, di động, kích thước 2.5 x 0.2 cm. Tỷ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 20%.

* Tang vật tạm giữ:

- 01 (một) Chiếc búa có tay cầm bằng gỗ dài 38cm, có 02 đầu bằng sắt: 01 đầu dùng để đóng và đầu còn lại dùng để nhổ đinh.

* Bồi thường dân sự:

- Anh Võ Duy T không yêu cầu bồi thường và có đơn bãi nại.

Người bị hại là anh Võ Duy T khai thấy ba mẹ có mâu thuẫn nên anh T đưa mẹ về phòng ngủ thì ba anh T là Võ Duy C dùng búa gõ cửa phòng ngủ gây ồn ào nên anh T mở cửa ra và giữa hai cha con có cãi nhau, lời qua tiếng lại nên bị cáo C dùng chiếc búa đóng đinh đánh một cái vào người anh T, anh T thấy bị cáo Chiến đánh mình thì trớ xuống nên trúng vào vùng trán. Lời khai của anh T hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo Võ Duy C.

Do đó, cáo trạng số 76/2017/CT-VKS 06/9/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân Quận S, TP Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Võ Duy C về tội “cố ý gây thương tích ” theo khoản 2 (điểm a, i khoản 1) điều 104 Bộ luật Hình sự 1999.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:

Hành vi của bị cáo có đủ các yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Tuy nhiên, xét lời khai của bị cáo, người bị hại tại phiên tòa hôm nay xác định hành vi của bị cáo C không thuộc tình tiết định khung tại điểm i khoản 1 nên đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng căn cứ điều 217 Bộ luật tố tụng hình sự rút một phần quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Võ Duy C phạm tội “Cố ý gây thương tích”; Áp dụng khoản 2(điểm a khoản 1) Điều 104; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, điều 60 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Võ Duy C từ 24 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Đã được xử lý xong nên không đề cập đến.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy chiếc búa có tay cầm bằng gỗ dài 38cm, có 02 đầu bằng sắt: một đầu dùng để đóng đinh, đầu còn lại dùng để nhổ đinh.

Tại phiên tòa bị cáo trình bày lời nói sau cùng, bị cáo Võ Duy C đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đã biết ăn năn hối cải vì hành vi mình đã thực hiện, xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được án treo để có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận S, TP Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại trong vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Võ Duy C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của những người bị hại, người làm chứng cũng như các chứng cứ, tài liệu khác mà cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 03 giờ ngày 03/5/2017 chỉ vì bực tức chuyện con trai ruột của mình là Võ Duy T bênh vực mẹ trong khi vợ chồng bị cáo Võ Duy Chiến đang xảy ra mâu thuẫn, bị cáo C đã dùng búa đánh 01 cái vào đầu (phần trán) gây thương tích cho anh Võ Duy T với tỷ lệ là 20%.

Hành vi bị cáo dùng búa đóng đinh là hung khí nguy hiểm, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của con người luôn được pháp luật tôn trọng và bảo vệ đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”.Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận S, TP Đà Nẵng căn cứ khoản 1 điều 217 Bộ luật tố tụng hình sự rút một phần quyết định truy tố, chỉ truy tố bị cáo theo khoản 2(thuộc điểm a khoản 1) điều 104 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo Võ Duy C là một người chồng, người cha trong gia đình nhưng bị cáo sống không gương mẫu, chỉ vì mâu thuẫn với vợ là Mai Thị Yến Linh, được con là Võ Duy T can thiệp bị cáo đã thể hiện thái độ hung hăng dùng búa đóng đinh đập cửa phòng ngủ, khi anh Trường ra mở cửa để nói chuyện thì bị cáo dùng búa đánh vào người anh Trường trúng phần trán gây thương tích 20%. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp thể hiện coi thường pháp luật, làm ảnh hưởng đến mối quan hệ tình cảm giữa người cha và con cái trong gia đình. Do đó, đối với bị cáo cần phải xử phạt một mức án nghiêm khắc nhằm giáo dục bị cáo và răn đe các đối tượng khác có hành vi tương tự.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã chi phí bồi thường tiền thuốc men điều trị tại bệnh viện cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo không có mục đích đánh vào đầu để gây thương tích cho người bị hại mà chỉ vì anh T là con trai mà bênh mẹ nên bị cáo tức giận không làm chủ được hành vi, gia đình bị cáo có công với cách mạng do đó cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,p khoản 1, 2 điều 46 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình. Từ những phân tích trên HĐXX, xét thấy, nhân thân bị cáo tốt, có nơi cư trú rõ ràng, chưa có tiền án tiền sự gì, hành vi phạm tội của bị cáo mang tính nhất thời bộc phát, giữa bị cáo và người bị hại có mối quan hệ cha con. Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà vận dụng điều 60 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời, thể hiện tính nhân đạo và sự khoan hồng của pháp luật đối với hành vi phạm tội của bị cáo. Giao bị cáo về địa phương, nơi bị cáo thường trú để tiếp tục giám sát, giáo dục cũng có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

*Về trách nhiệm dân sự: Anh Võ Duy T khai nhận bị cáo C đã thanh toán toàn bộ chi phí điều trị thương tích tại bệnh viện, hiện nay anh T không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không đề cập đến.

* Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc búa có tay cầm bằng gỗ dài 38cm, có 02 đầu bằng sắt: một đầu dùng để đóng đinh, đầu còn lại dùng để nhổ đinh là tang vật của vụ án cần tịch thu tiêu hủy.

Xét các đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay về điều luật, các tình tiết giảm nhẹ mức hình phạt phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

Bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Võ Duy C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

-Áp dụng: khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, điều 60 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Võ Duy C 24 (Hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. 

Thời gian thử thách là 48 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 29 tháng 9 năm 2017.

Giao bị cáo Võ Duy C cho Ủy ban nhân dân phường Mân Thái, quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì cơ quan thi hành án hình sự có trách nhiệm làm thủ tục chuyển hồ sơ thi hành án treo cho cơ quan thi hành án hình sự nơi người được hưởng án treo đến cư trú để tổ chức việc thi hành án theo qui định tại khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

* Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 41 Bộ luật hình sự, điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 chiếc búa đóng đinh có tay cầm bằng gỗ dài 38cm, có 02 đầu bằng sắt: một đầu dùng để đóng đinh, đầu còn lại dùng để nhổ đinh.

Toàn bộ tang vật nêu trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà - Tp Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/9/2017.

* Án phí HSST: Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Võ Duy C phải nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000.đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Báo cho bị cáo, người bị hại biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 29/9/2017.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

(Đã giải thích chế độ án treo)