Bản án 100/2017/HSST ngày 22/09/2017 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HOÀ BÌNH, TỈNH HÒA BÌNH

BẢN ÁN 100/2017/HSST NGÀY 22/09/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 9 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình mở phiên toà công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 85/2017/HSST ngày 23 tháng 8 năm 2017 đối với:

Bị cáo ĐINH VĂN D, sinh năm 1969 tại N, Ninh Bình; Trú tại: Thôn Đ, xã A, huyện Lạc T, tỉnh Hòa Bình; Trình độ văn hóa: 10/10; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Có bố là Đinh Khắc Đ và mẹ là Lê Thị C ( đều đã chết); Có vợ là Phan Thị H và 02 con, lớn 23 tuổi, nhỏ 16 tuổi.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 23/5/2017 đến 01/6/2017, có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Anh Nguyễn Văn Đ. Sinh năm 1983. Vắng mặt

Trú tại: Thôn C, xã T, huyện C, thành phố Hà Nội

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hoà bình truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 16/5/2017, Đinh Văn D từ phòng 415 nhà B8, Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình đi mua cháo cho vợ là chị Phạm Thị H đang điều trị tại Bệnh viện, khi ra tới hành lang thì phát hiện anh Nguyễn Văn Đ đang nằm ngủ trên giường kê ngoài hành lang, bên sườn trái có để 01 chiếc ví da. Quan sát tháy anh Đ ngủ say, xung quanh không có người nên D nảy sinh ý định trộm cắp chiếc ví. D lại gần anh Đ và dùng tay trái lấy chiếc ví dắt vào cạp quần đang mặc rồi đi xuống tầng 1 và đi tiếp về phía khu nhà đại thể của Bệnh viện, tại đây D mở ví ra kiểm tra thấy trong ví có 15.000.000 đồng và một số giấy tờ. D lấy toàn bộ tiền mặt cất vào túi quần, còn chiếc ví và giấy tờ trong ví D vứt xuống cống thoát nước.

Kết luận định giá tài sản số 160 ngày 30/5/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS T.p Hoà Bình kết luận: 01 ví da nam loại ví gấp, màu nâu đã qua sử dụng trị giá 100.000 đồng.

Cáo trạng số 86/KSĐT ngày 18/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hoà bình truy tố Đinh Văn D về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 điều 138 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 138, điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 điều 46, điều 60 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Đinh Văn D từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo về tội Trộm cắp tài sản.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

XÉT THẤY

Tại phiên toà Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của Bị cáo phù hợp với lời khai của Người bị hại và người làm chứng và vật chứng thu được do đó có đủ cơ sở kết luận Bị cáo đã thực hiện hành vi như Cáo trạng đã truy tố.

Hành vi của Bị cáo là nghiêm trọng, đã xâm hại quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an trên địa bàn.

Bị cáo là người có năng lực pháp luật, nhận thức được việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác bị pháp luật nghiêm cấm nhưng do coi thường pháp luật và muốn có tiền ăn tiêu nên vẫn cố tình thực hiện gây thiệt hại về tài sản cho người bị hại tổng giá trị 15.100.000 đồng, do vậy hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản và bị xét xử theo khoản 1 điều 138 của Bộ luật hình sự.

Với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà Bị cáo đã thực hiện cần có mức hình phạt tù tương xứng để cải tạo, giáo dục Bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung.

Tuy nhiên, xét Bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được xem xét khi quyết định hình phạt, xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng do đó không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng không ảnh hưởng nghiêm trọng đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm chung.

Về trách nhiệm dân sự: Các tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi trả cho người bị hại nay không ai yêu cầu gì thêm do vậy Tòa không xem xét giải quyết.

Từ những căn cứ và nhận định trên.

QUYẾT ĐỊNH

* Tuyên bố: Đinh Văn D phạm tội:  Trộm cắp tài sản

* Áp dụng: Khoản 1 điều 138, điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 điều 46, điều 60 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Đinh Văn D 12 (Mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Đinh Văn D cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện L, tỉnh Hòa Bình quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách của án treo, nếu Đinh Văn D thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 Luật Thi hành án Hình sự.

* Về án phí: Bị cáo Đinh Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người