Bản án 09/2021/HSST ngày 25/01/2021 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 09/2021/HSST NGÀY 25/01/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở, Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 191/2020/TLST-ST ngày 29 tháng 12 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2021/QĐXXST- HS ngày 08 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:

Đỗ Thị V, sinh năm 1990, ĐKHKTT và chỗ ở: Số 68 QT, phường P, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 0/12 (không biết đọc, biết viết, chỉ ký họ tên); dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: không xác định và con bà Đỗ Thị Th1, sinh năm 1964. Có 01 con sinh ngày 04/5/2020.

Tiền án: Bản án số 71/2020/HSST ngày 03/6/2020 của Tòa án nhân dân TP. Hải Dương xử phạt 10 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 6.820.000đồng) và 14 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (bị cáo đang chấp hành án từ ngày 23/11/2020).

Tiền sự: Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 07 ngày 25/7/2017 của Tòa án nhân dân TP. Hải Dương đối với Đỗ Thị V, thời hạn là 24 tháng. Đến ngày 26/7/2019, Vân đã chấp hành xong.

Hiện đang chấp hành hình phạt tù của Bản án số 71/2020/HSST ngày 03/6/2020 của Tòa án nhân dân TP. Hải Dương tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương từ ngày 23/11/2020. Có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo Đỗ Thị V: Bà Ngô Thị Xuân Th – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hải Dương.

Địa chỉ: Số 113 Trần Hưng Đạo, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương. Có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Trung tâm kinh doanh V Đại diện theo pháp luật: Ông Bùi Quang H – Chức vụ: Giám đốc.

Người được ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Thanh H1, Chức vụ: Tổ trưởng tổ Quản lý kênh điểm bán, Phòng bán hàng thành phố Hải Dương - Trung tâm kinh doanh V.

Địa chỉ: Lô 72.32 đường T, phường T, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (có đơn xin xét xử vắng mặt).

* Người làm chứng: Anh Phạm Đình Ng, sinh năm 1983;

Cư trú tại: Số 107 HB, khu 6, phường N, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Thị V đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích. Khoảng 23 giờ ngày 28/8/2020, Đào Văn T (theo V khai T là bạn quen biết nhà ở khu 2, phường N, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương) điều khiển xe máy Sirius (không xác định biển số), phía sau có gắn xe bò đến nhà V chơi và rủ đi trộm cắp tài sản, V đồng ý. T điều khiển xe chở V đến đường gom Hoàng Ngân đối diện Bưu điện Cẩm Thượng, phường Cẩm Thượng, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương thì dừng lại. T nhặt 01 thanh sắt dài khoảng 70 cm ở rìa đường rồi cả hai đi bộ qua dải phân cách đường Quốc lộ 5 sang Bưu điện phường Cẩm Thượng. T dùng thanh sắt cạy phá khóa cổng, cả hai vào sân sau, đi lối cầu thang lên tầng 2. Tuấn tiếp tục dùng thanh sắt cạy phá khóa cửa phòng làm việc cũ của Tổ kinh doanh thuộc Phòng bán hàng - Trung tâm kinh doanh V (do ông Bùi Quang H là Giám đốc). Sau đó, V cùng T vào trong phòng lấy được một số tài sản gồm: 01 cây máy tính, 01 máy in nhãn hiệu Canon LBP-1210, 01 loa lưu động màu đen, 01 màn hình máy tính nhãn hiệu Samsung, 01 máy scan nhãn hiệu HP, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo (đều đã bị hỏng). Rồi cả hai bê số tài sản trên ra để lên xe bò để chở về nhà V. T chia cho V 01 cây máy tính, 01 máy in nhãn hiệu Canon LBP-1210, 01 loa lưu động màu đen, còn lại T chở đi nên không thu giữ được.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 80/KL-HĐĐG ngày 30/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phố Hải Dương, kết luận: Giá trị của 01 (một) cây máy tính là: 70.000đồng; Giá trị của 01 (một) chiếc máy in nhãn hiệu Canon LBP 1210 là: 50.000đồng; Giá trị của 01 (một) chiếc loa lưu động là 40.000đồng; Giá trị của 01 (một) chiếc màn hình máy tính Samsung là: 50.000đồng; Giá trị của 01 (một) chiếc máy scan HP là 30.000đồng; Giá trị của 01 (một) chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo là 150.000đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là:

390.000đồng; Giá trị của 01 (một) chiếc khóa Việt Tiệp là: 12.000đồng.

Quá trình điều tra, Đỗ Thị V đã nhận tội, Trung tâm kinh doanh V đã nhận lại một phần tài sản, số còn lại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.

Tại bản cáo trạng số 03/CT-VKSTPHD ngày 23/12/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương truy tố Đỗ Thị V về tội ‘‘Trộm cắp tài sản’’ theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự (BLHS) năm 2015.

Tại phiên tòa bị cáo V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố.

Người bào chữa cho bị cáo nhất trí với cáo trạng và quan điểm của Viện kiểm sát, đề nghị HĐXX xem xét áp dụng cho bị cáo Vân được hưởng một số tình tiết giảm nhẹ như sau :

- Bị cáo đã thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Bị cáo chiếm đoạt tài sản trị giá 390.000đồng nhưng có 01 tiền án về tội này chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội nên bị cáo bị truy tố xét xử theo khoản 1 Điều 173 BLHS. Do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ "phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Trong vụ án này bị cáo bị T rủ rê, bị cáo không trực tiếp phá khóa mà là T nên vai trò của V đứng sau T.

- Bị cáo được chia một máy tính, 01 loa, 01 máy in số tài sản này bị cáo đã giao nộp cho Cơ quan công an.

- Bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, số tiền chiếm đoạt không lớn. Bị cáo phạm tội là do nhận thức pháp luật hạn chế, bị cáo không đi học, không biết chữ. Hoàn cảnh gia đình khó khăn thuộc hộ nghèo, bị cáo đang ở với mẹ già và đang nuôi con nhỏ.

Do vậy người bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX xem xét xử bị cáo mức án khởi điểm là 06 tháng tù và đề nghị miễn án phí cho bị cáo, không án dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:

* Về tội danh: Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Đỗ Thị Vân phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

* Về hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 173 BLHS; điểm s, h khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; khoản 2 Điều 56; Điều 38 BLHS 2015.

- Đề nghị xử phạt bị cáo Đỗ Thị V từ 9 tháng đến 12 tháng tù, tổng hợp với 23 tháng 28 ngày tù của Bản án số 71/2020/HSST ngày 03/6/2020 của Tòa án nhân dân TP. Hải Dương. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung từ 32 tháng 28 ngày tù đến 35 tháng 28 ngày tù giam, thời hạn tính từ ngày bị cáo đi chấp hành Bản án số 71/2020/HSST/2020 là ngày 23/11/2020.

* Về trách nhiệm dân sự: Không phải xem xét giải quyết.

* Hình phạt bổ sung: Do bị cáo nghề nghiệp không ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

* Án phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 về án phí, lệ phí Toà án . Miễn án phí cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả đã được tranh tụng tại phiên toà, Tòa án nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan và người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng đó. Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan và người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 28/8/2020, tại Bưu điện Cẩm Thượng ở khu 4, phường Cẩm Thượng, TP. Hải Dương, Đỗ Thị V cùng đồng bọn lợi dụng sơ hở cạy phá khóa cửa phòng làm việc, trộm cắp của Trung tâm kinh doanh V 01 cây máy tính, 01 máy in nhãn hiệu Canon LBP-1210, 01 loa lưu động màu đen, 01 màn hình máy tính nhãn hiệu Samsung , 01 máy scan nhãn hiệu HP, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo. Tổng trị giá tài sản là 390.000đồng (Ba trăm chín mươi nghìn đồng). Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu của cơ quan, tổ chức gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn hưởng lợi nên vẫn cố ý thực hiện. Do bị cáo Đỗ Thị V đã bị kết án về tội Trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội trộm cắp tài sản của người khác trị giá 390.000đồng nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của BLHS năm 2015. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3].Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử lý đối với bị cáo:

Về nhân thân, tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 01 tiền án nhưng vì bản án số 71/2020/HSST/2020/HSST ngày 03/6/2020 của Tòa án nhân dân TP. Hải Dương là điều kiện để khởi tố, truy tố, xét xử bị cáo theo khoản 1 Điều 173 trong vụ án này nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng là tái phạm như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là “người phạm tội thành khẩn khai báo”, bị cáo bị truy tố với giá trị tài sản là 390.000đồng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là “phạm tôi nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn” quy định tại điểm s, h khoản 1 Điều 51 BLHS như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa cho bị cáo giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Bị cáo đang chấp hành Bản án số 71/2020/HSST ngày 03/6/2020 của Tòa án nhân dân TP. Hải Dương với hình phạt 23 tháng 28 ngày tù giam về tội Trộm cắp tài sản và Tàng trữ trái phép chất ma túy mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên cần tổng hợp hình phạt theo quy định tại khoản 2 Điều 56 BLHS.

Bị cáo có nhân thân xấu do vậy cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại trại giam mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có tài sản, không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo V cùng với Đào Văn T (theo V khai) chiếm đoạt của Trung tâm kinh doanh V 01 cây máy tính, 01 máy in nhãn hiệu Canon LBP- 1210, 01 loa lưu động màu đen, 01 màn hình máy tính nhãn hiệu Samsung, 01 máy scan nhãn hiệu HP, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo. Ngày 29/8/2020, Vân đã giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hải Dương số tài sản gồm 01 cây máy tính, 01 máy in nhãn hiệu Canon LBP-1210, 01 loa lưu động màu đen. Ngày 16/10/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hải Dương đã trả lại cho chị Nguyễn Thị Thanh Huyền là người đại diện theo ủy quyền của ông Bùi Quang Huynh – Giám đốc Trung tâm kinh doanh VNPT Hải Dương số tài sản trên. Số tài sản còn lại là 01 máy scan nhãn hiệu HP, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo chưa thu hồi được Trung tâm kinh doanh VNPT Hải Dương không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên không phải xem xét giải quyết.

Đối với 02 chiếc khóa Việt tiệp (01 chiếc khóa cổng là của anh Phạm Đình Ng - nhân viên Trung tâm thông tin viễn thông TP. Hải Dương thuê phòng làm việc của Bưu điện và 01 chiếc khóa cửa phòng của Trung tâm kinh doanh V), sáng ngày 29/8/2020 anh Ng, chị H nhặt được 02 chiếc khóa trên tại vị trí cổng và cửa phòng, nhưng khóa đã cũ, hỏng nên đã vứt đi; Chị H và anh Ng không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không phải xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Bị cáo thuộc hộ nghèo nên được miễn án phí theo quy định của pháp luật.

[7] Vấn đề khác: Đối với Đào Văn T theo lời khai của V là người cùng tham gia trộm cắp tài sản hiện vắng mặt tại địa phương, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hải Dương đã có Quyết định tách vụ án hình sự để tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Thị V phạm tội “Trộm cắp tài sản”

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s, h khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 56; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Thị V 09 tháng tù, tổng hợp với 23 tháng 28 ngày tù của Bản án số 71/2020/HSST ngày 03/6/2020 của Tòa án nhân dân TP. Hải Dương. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 32 tháng 28 ngày tù được trừ đi 63 ngày bị cáo đã chấp hành án của bản án số 71/2020/HSST ngày 03/6/2020 của Tòa án nhân dân TP. Hải Dương. Bị cáo còn phải chấp hành 30 tháng 25 ngày tù, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 25/01/2021.

3.Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Toà án.

Bị cáo Đỗ Thị V được miễn án phí Hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bào chữa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (25/01/2021). Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết.