Bản án 09/2021/HS-ST ngày 02/04/2021 về tội chống người thi hành công vụ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PA -TỈNH GIA LAI

BẢN ÁN 09/2021/HS-ST NGÀY 02/04/2021 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 02 tháng 4 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 08/2021/TLST-HS ngày 08 tháng 02 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 13/2021/QĐXXST- HS ngày 19 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo:

Đặng Xuân T, sinh năm 1990 tại huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên.

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ dân phố 1, thị trấn Phú Túc, huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 08/12; Dân tộc: Kinh; Con ông Đặng Xuân Phương (đã chết) và bà Phạm Thị Nhi; Vợ là Phan Thị Trúc Ly, sinh năm 1994 và có 02 con, con nhỏ nhất sinh năm 2016; Nhân thân: Tốt; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

+ Anh Mai Xuân H, sinh năm 1993 Trú tại: Tổ dân phố 4, thị trấn Phú Túc, huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai (Có mặt).

+ Anh Phạm Trọng Nam P, sinh năm 1995 Trú tại: Tổ dân phố 8, thị trấn Phú Túc, huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai (Có mặt).

- Người làm chứng:

+ Anh Đặng Xuân Q, sinh năm 1980 Trú tại: Buôn Chính Hòa, xã Ia Mlah, huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thực hiện Kế hoạch số 1330/KH-CAH ngày 01/10/2020 của Công an huyện Krông Pa về tuần tra kiểm soát bảo đảm trật tự an toàn giao thông trên địa bàn huyện Krông Pa, ngày 28/10/2020, anh Mai Xuân H và anh Phạm Trọng Nam P – Chiến sĩ Cảnh sát giao thông Công an huyện Krông Pa tiến hành tuần tra kiểm soát bảo đảm trật tự an toàn giao thông trên đường Nay Der thuộc tổ dân phố 7, thị trấn Phú Túc, huyện Krông Pa. Khoảng 15 giờ cùng ngày, trong quá trình tuần tra, anh H và annh P phát hiện một chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit, biển kiểm soát 81B-015.56 dừng xe ô tô ở giữa đường, người điều khiển là Đặng Xuân Q nằm gác đầu lên vô lăng xe ô tô ngủ, gây cản trở giao thông nên tiến hành kiểm tra, nhắc nhở. Vì trước đó giấy tờ của Q đã bị anh Phú tạm giữ do vi phạm Luật giao thông đường bộ nên Q không xuất trình được. Quốc gọi điện thoại cho em trai là Đặng Xuân T nói bị giao thông bắt xe, bảo T đến xin xe. Khoảng 15 phút sau, T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 81N1 – 042.88 đến và dựng xe cách chỗ Q bị kiểm tra khoảng 15 mét. Khi đến nơi, T thấy các chiến sĩ Cảnh sát giao thông mặc cảnh phục đang kiểm tra hành chính nên đã nhặt một cục đá ở ven đường bất ngờ lao tới đánh vào anh P. Thấy vậy anh Huấn lao ra ngăn cản thì bị T đánh trúng vào vùng trán gây thương tích. Ngay sau đó, anh H và P cùng ôm khống chế được T xuống đất. Thấy hai bên xảy ra xô xát, Q can ngăn. Lúc này T vùng dậy chạy lên xe ô tô của Q ngồi, rồi tự ý điều khiển xe đi giấu ở cách đó 200 mét rồi quay lại lấy xe mô tô đi về nhà. Q chạy theo anh H và Pxin không xử lý vi phạm. Anh H và P lên xe chuyên dụng của Cảnh sát giao thông gọi điện báo cáo về Công an huyện Krông Pa xin hỗ trợ. Sau khi nhận được tin báo, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, kiểm tra, xác minh, xử lý tin báo theo quy định của pháp luật.

Tại Cơ quan điều tra, Đặng Xuân T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng và những chứng cứ, tài liệu khác mà Cơ quan điều tra thu thập được.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 249/20/TgT ngày 24/11/2020 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Gia Lai xác định thương tích của Mai Xuân H là 06% (sáu phần trăm).

Tại bản Cáo trạng số 12/CT-VKS, ngày 05 tháng 02 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pa đã truy tố bị cáo Đặng Xuân T về tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều 330 của BLHS năm 2015 Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã nêu.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử kết án bị cáo Đặng Xuân T về tội “Chống người thi hành công vụ” đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 330; Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Đặng Xuân T từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06(sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 (hai) năm đến 03 (ba) năm; Áp dụng Điều 106 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) hòn đá có hình dạng không xác định, kích thước 19cm x 13cm x 12cm. Ngoài ra, bị cáo còn phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Pa, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pa trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:Vào khoảng 15 giờ 00 phút, ngày 28/10/2020, trong lúc đang tuần tra, kiểm soát lưu động trên địa bàn tổ dân phố 7, thị trấn Phú Túc, huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai theo kế hoạch công tác đã được Trưởng Công an huyện Krông Pa phê duyệt, Tổ công tác Công an huyện Krông Pa gồm anh Mai Xuân H và anh Phạm Trọng N Phú phát hiện và kiểm tra hành chính đối với anh Đặng Xuân Q về hành vi dừng đỗ xe sai quy định. Trong lúc đang kiểm tra hành chính, anh Q đã gọi điện thoại cho bị cáo Đặng Xuân T nhờ đến xin tổ công tác không xử lý. Tuy nhiên, khi đến nơi bị cáo Trung đã dùng cục đá ở ven đường để tấn công về phía lực lượng Cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ, sau đó bị cáo T chạy lên xe ô tô, điều khiển xe đi cất giấu với mục đích không để cho lực lượng chức năng lập biên bản vi phạm hành chính đối với lỗi vi phạm của anh Q.

Với mục đích ban đầu là đưa xe ô tô vi phạm của anh Q đi cất giấu để lực lượng Cảnh sát giao thông không thể lập biên bản vi phạm hành chính, không thể xử phạt nên khi đến vị trí tổ công tác đang làm nhiệm vụ, bị cáo T đã sử dụng cục đá nhặt ở ven đường tấn công về phía tổ công tác, nhằm tạo điều kiện thuận lợi để đưa xe đi. Sau khi đánh trúng anh Mai Xuân H, bị cáo đã bị anh H và anh P khống chế nhưng lợi dụng lúc anh Q can ngăn đã vùng dậy chạy vào xe và điều khiến xe ô tô đi cất giấu. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là có lỗi, với mục cản trở việc thực hiện công vụ một cách bình thường của người đang thi hành công vụ do đó phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án.

Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung của bản cáo trạng, lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng cũng như các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. HĐXX có đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo Đặng Xuân T phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pa truy tố bị cáo về hành vi theo tội danh trên là đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Hành vi của bị cáo Đặng Xuân Tr không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự.

[4] Tính chất, vai trò các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt:

[4.1] Về tính chất của hành vi phạm tội: Hành vi chống người thi hành công vụ của bị cáo đã xâm phạm đến việc thực hiện nhiệm vụ của những người đang thi hành công vụ và thông qua đó đã xâm phạm đến hoạt động của Nhà nước về quản lý hành chính trong lĩnh vực thi hành nhiệm vụ công. Hành vi trên gây nguy hiểm và hậu quả xấu cho xã hội làm mất an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, đồng thời xâm phạm đến trật tự hoạt động bình thường của các cơ quan Nhà nước, làm giảm hiệu lực quản lý của cơ quan Nhà nước là khách thể được luật hình sự bảo vệ và xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của những người thi hành công vụ.

Bị cáo Đặng Xuân T là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi nguy hiểm và gây hậu quả xấu cho xã hội làm mất an ninh trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn huyện. Nay cần xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo là điều cần thiết.

[4.2] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[4.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đặng Xuân T có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, thật sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Bên cạnh đó, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự được áp dụng cho bị cáo Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân của bị cáo, cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, thì HĐXX thấy bị cáo Trung nhận thức rõ hành vi của của mình là có lỗi, vi phạm pháp luật hình sự nhưng vì không muốn bị lập biên bản vi phạm hành chính, bị bắt giữ xe nên đã có hành vi dùng vũ lực và điều khiển xe đem đi cất giấu; Tuy nhiên bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú, có chỗ ở ổn định, không có tình tiết tăng nặng nên có đủ điều kiện để xử bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo có thời gian thử thách theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, mà không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống cộng đồng xã hội nhưng vẫn đảm bảo tính giáo dục, cải tạo, trừng trị nói riêng đối với bị cáo, tính răn đe phòng ngừa chung cho xã hội đồng thời thể hiện tính nhân đạo xã hội chủ nghĩa trong chính sách hình sự của Nhà nước ta.

Đối với hành vi của bị cáo T dùng đá tấn công lực lượng Cảnh sát giao thông trúng đầu của anh Mai Xuân H gây ra thương tích 06% nhưng anh Mai Xuân H đã làm đơn yêu cầu không xử lý hình sự với hành vi cố ý gây thương tích của bị cáo, Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Pa không xử lý đối với bị cáo về hành vi này là phù hợp nên HĐXX không đề cập đến. Tuy nhiên, hành vi của Đặng Xuân T đã vi phạm pháp luật hành chính về trật tự công cộng nên đã bị Công an huyện Krông Pa xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác theo quy định tại Điểm e, Khoản 3, Điều 5 Nghị định 167/2013NĐ-CP. Mức phạt tiền là 2.500.000 đồng là phù hợp và đúng theo quy định của pháp luật.

Đối với anh Đặng Xuân Q là người gọi điện cho bị cáo T đến chỗ Cảnh sát giao thông Công an huyện Krông Pa đang tiến hành kiểm tra hành chính, tuy ban đầu có thái độ và hành vi không chấp hành yêu cầu của người thi hành công vụ, nhưng anh Q không khởi xướng, xúi giục, không yêu cầu bị cáo có hành vi chống người thi hành công vụ; Bên cạnh đó khi bị cáo tấn công người thi hành công vụ, anh Q đã can ngăn bị cáo đồng thời không giúp sức, không tham gia vào việc đưa xe ô tô vi phạm đi cất giấu nên không xử lý hình sự đối với anh Đặng Xuân Quốc là đúng quy định của pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình giải quyết vụ án bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh Mai Xuân H số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng). Tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến, yêu cầu gì về dân sự trong vụ án nên HĐXX không xem xét giải quyết.

[6] Về vật chứng gồm: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pa tạm giữ gồm:

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105; màu xanh; có số IMEI1: 354493096022040; Số IMEI2: 354495091022040, bên trong có gắn thẻ sim có số thuê bao: 0969756468 đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp bị cáo Đặng Xuân T.

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen Model:TA-1203, IMEI: 357751109919743, bên trong có gắn thẻ sim có số thuê bao: 0971383745 đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Đặng Xuân Q.

- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe: Wave; màu sơn: Xanh-đen-bạc; biển kiểm soát 81N1 – 04288; số khung: 1205BY535083; số máy: HC12E3335086, đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Phan Thị Trúc L.

- 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit; màu trắng, loại xe 16 chỗ, biển kiểm soát: 81B-01556; phía trước xe có chữ: “HÙNG PHƯƠNG”, “GIA LAI”. Đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Đặng Xuân H.

- 01 (một) hòn đá có hình dạng không xác định, kích thước 19cm x 13cm x 12cm;

Đối với 02 (hai) điện thoại di động không liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội nên HĐXX không xem xét. Đối với xe mô tô và ô tô là tài sản hợp pháp của chị Ly và anh Hợp, cả chị Ly và anh Hợp đều không biết, không xúi giục, không tham gia vào hành vi phạm tội của bị cáo nên việc Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Pa trả lại tài sản cho họ là phù hợp với quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo, anh Đặng Xuân Q, chị Phan Thị Trúc L và anh Đặng Xuân H không có ý kiến, yêu cầu gì về việc xử lý vật chứng của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Pa nên HĐXX không đề cập đến.

Đối với 01 (một) hòn đá có hình dạng không xác định, kích thước 19cm x 13cm x 12cm đây là công cụ, phương tiện phạm tội không có giá trị nên cần tịch thu và tiêu hủy.

[7] Về án phí: Bị cáo Đặng Xuân Trung phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đặng Xuân T phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

1. Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Đặng Xuân Trung 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án là ngày 02/4/2021.

Giao người được hưởng án treo Đặng Xuân T cho ủy ban nhân dân thị trấn Phú Túc, huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Căn cứ khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) hòn đá có hình dạng không xác định, kích thước 19cm x 13cm x 12cm.

Đặc điểm vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/02/2021 giữa Công an huyện Krông Pa và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Pa.

3. Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án: Buộc bị cáo, Đặng Xuân T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (02/4/2021) để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm.