Bản án 09/2019/HS-PT ngày 31/05/2019 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KON TUM

BẢN ÁN 09/2019/HS-PT NGÀY 31/05/2019 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Trong ngày 31/5/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 12/2019/HS-PT ngày 27 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Quốc T, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc T và bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T đối với bản án số: 02/2019/HS-ST Ngày 21/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đăk G, tỉnh Kon Tum.

1. Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Quốc T; Ngày sinh: 19 tháng 06 năm 1990; Nơi sinh: Cát Tân – Phù Cát – Bình Đ; Nơi cư trú của bị cáo: Thôn Bình Đức, xã Cát Tân, huyện Phù C, tỉnh Bình Đ; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hoá (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hồng L (Đã chết) và bà Nguyễn Thị Th; bị cáo có vợ tên: Huỳnh Tú H; tiền án: Không; tiền sự: Không; thời hạn tạm giữ, tạm giam: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/6/2018 (Có mặt).

2. Bị đơn dân sự có kháng cáo: Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T;

Địa chỉ: Lô A43 – 44, Điện Biên Phủ, phường Nhơn Bình, TP Quy N, tỉnh Bình Đ.

Người đại diện theo pháp luật Bà Nguyễn Thị T; Sinh năm 1967;

Địa chỉ: Số 57, đường Lý Thường Kiệt, phường Lê Hồng Phong, TP Quy N, tỉnh Bình Đ (Có mặt).

3. Nguyên đơn dân sự không có kháng cáo không bị kháng nghị: Nguyễn Đức H; Sinh năm: 1974;

Địa chỉ: Thôn Giang Hưng, xã Tam Giang, huyện Krông N, tỉnh Đăk L.

Người đại diện theo ủy quyền: ông Hoàng Tăng K; Sinh năm: 1984;

Địa chỉ: Thôn Giang Bình, xã Tam Giang, huyện Krông Năng, tỉnh Đăk L (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glei và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Quốc T là nhân viên theo hợp đồng Lao động lái xe cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T, ngày 04/4/2018, nhận nhiệm vụ do lãnh đạo công ty giao T điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 77C – 072.32 kéo theo sơ mi rơ mooc biển số 77R – 002.38 đến nhà máy ximăng tại TP Đà Nẵng nhận 32 (Ba mươi hai) tấn ximăng; sau đó T điều khiển xe chở ximăng lên tỉnh Kon Tum, khi xe đi huyện Đăk Glei theo hướng huyện Đăk Glei đi huyện Ngọc Hồi; đi cùng trên xe ô tô với T còn có một phụ xe tên Nguyễn Quang Th ngủ phía sau xe. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến Km 1459+200 đường Hồ Chí Minh thuộc địa phân thôn Đăk Sút, xã Đăk Kroong, huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum; do đoạn đường quanh co, liên tục có nhiều cua, không quan sát kỹ Tài lại điều khiển xe sang phần đường bên trái và xe đang lên dốc để vượt xe đi cùng chiều. Cùng lúc đó, xe ô tô khách biển số 47B – 007.76 do Nguyễn Hữu Đ điều khiển chở theo 31 (Ba mươi mốt) người đi theo hướng ngược lại với hướng đi xe ô tô do Tài điều khiển thì xe ô tô do T điều khiển đã tông trực diện vào xe ô tô khách do Đ điều khiển. Hậu quả làm Đ bị thương, xe ô tô đầu kéo biển số 77C – 072.32 và xe ô tô khách biển số 47B – 007.76 bị hư hỏng nặng.

Hiện trường vụ án thể hiện: Hướng khám nghiệm là hướng huyện Đăk Glei đi huyện Ngọc Hồi, theo hướng đi của xe ô tô đầu kéo biển số 77C – 072.32 kéo theo sơ mi rơ mooc biển số 77R – 002.38. Tại đoạn đường Km 1459+200 từ hướng huyện Đăk Glei đến điểm xảy ra tai nạn: Mặt đường thảm bê tông nhựa, ở giữa có vạch sơn đứt quãng để phân chia làn đường, đoạn từ Km 1459+200 (điểm tai nạn xảy ra) đi Ngọc Hồi không có vạch sơn kẻ đường do mới được sửa chữa. Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn cua về phía bên trái theo hướng Đăk Glei đi Ngọc Hồi. Từ hướng Đăk Glei - Ngọc Hồi cách hiện trường 100m có 01 biển báo “Nhiều chỗ ngoặt nguy hiểm liên tiếp bên trái”. Lòng đường nơi xảy ra tai nạn có vạch sơn đứt quãng nạn rộng 7m50, lòng đường không có vạch sơn kẻ đường rộng 8m55, phần đường bên phải rộng 3m35. Bên phải là lề đường, rãnh thoát nước và vườn cây, bên trái đường là lề đường, lan can hộ mềm, vườn cây. Điểm đụng nằm trên phần đường bên trái theo hướng khám nghiệm. Vị trí xe ô tô đầu kéo biển số 77C – 072.32 kéo theo sơ mi rơ mooc biển số 77R – 002.38 nằm trên phần đường bên trái theo hướng khám nghiệm, đầu xe quay về hướng Nam, đuôi xe quay về hướng Bắc. Vị trí xe ô tô khách biển số 47B – 007.76 nằm trên phần đường bên trái theo hướng khám nghiệm, đầu xe quay về hướng Bắc, đuôi xe quay về hướng Nam.

Kết luận giám định tư pháp về xe có liên quan đến tai nạn giao thông:

Xe ô tô đầu kéo biển số 77C – 072.32: Kính chắn gió trước phía bên trái bị nứt, bể; Chắn nước mưa trên kính chắn gió trước bị bể vỡ; Gương chiếu hậu bên trái bị xô lệch về sau, ốp sau gương bị tách rời; Mặt galăng (mặt nạ) trước, cụm đèn chiếu sáng bên trái, cụm đè tín hiệu trước: bể hoàn toàn; Cản trước cong vênh biến dạng hoàn toàn, tách rời vị trí lắp ghép; Khung xe sau cản trước tại vị trí ở giữa bị cong vênh biến dạng theo hướng từ trước ra sau; Biển số cong vênh biến dạng; Phần khung xe trước phía bên trái bị gãy lìa; Các đường dây dẫn điện trước xe phía bên trái bị đứt; Két làm mát tại vị trí ở giữa cong về sau một đoạn 08cm; Bậc lên xuống phía bên trái bị cong vênh, biến dạng. Hệ thống phanh: Không kiểm tra được hiệu quả của hệ thống phanh; Cơ cấu phanh đỗ của bánh xe trục 02 và trục 03 hoạt động bình thường.

Sơ mi rơ mooc biển số 77R – 002.38: Không thấy giấu vết liên quan đến tai nạn giao thông. Hệ thống phanh: Cơ cấu phanh tại các bánh xe đạt yêu cầu.

Xe ô tô khách biển số 47B – 007.76: Kính chắn gió trước, kính hông bên tài người lái, mặt galăng trước, cụm đèn chiếu sáng bên trái, cụm đèn tín hiệu trước bên trái, cụm đèn cản bên trái, ốp nhựa trước, cản trước: Bể hoàn toàn; Gương chiếu hậu bên phải bị bể; Cụm đèn chiếu sáng bên phải bị xô lệch; Gạc nước gãy lìa; Biển số trước tách rời vị trí lắp ghép; Mép dưới thanh dầm dọc bằng sắt phía bên phải hình chữ U kích thước 22cm x 08 cm cong về sau; Thanh sắt vuông ngang sau cản trước có kích thước 04cm x 04cm tại vị trí pử giữa công về sau một đoạn 47cm, các mối hàn bị nứt; 03 ốp hông bên trái tính từ đâu xe ra phía sau bị cong vênh; Các đường dây dẫn điện trước xe bị đứt; Vành tay lái bị cong vênh biến dạng; Ghế ngồi người lái bị xô lệch ra sau; Cụm taplô bị bể, nứt, xô lệch. Hệ thống phanh: Không kiểm tra được hiệu quả của hệ thống phanh; Cơ cấu phanh đỗ của bánh xe trục 02 hoạt động bình thường.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 12/KL-HĐĐGTS ngày 09/05/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đăk Glei kết luận: Xe ô tô khách biển số 47B – 007.76 thiệt hại đươc định giá là 334.533.000 đồng (Ba trăm ba mươi bốn triệu năm trăm ba mươi ba ngàn đồng); xe ô tô tải biển số 77C – 072.32 thiệt hại được định giá là 257.834.000 đồng (Hai trăm năm mươi bảy triệu tám trăm ba mươi bốn ngàn đồng).

Ngày 25/8/2018, bị cáo Nguyễn Quốc T làm đơn đề nghị định giá lại tài sản đối với thiệt hại của hai xe ô tô trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 04/KL-ĐG ngày 16/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Kon Tum kết luận: Gía trị thiệt hại của xe ô tô BKS 47B – 007.76 là 261.464.000 (Hai trăm sáu mươi mốt triệu bốn trăm sáu mươi bốn ngàn đồng); xe ô tô BKS 77C – 072.32 là 46.345.000 đồng (Bốn mươi sáu triệu ba trăm bốn mươi lăm nghìn đồng). Tổng cộng là 307.809.000 đồng (Ba trăm không bày triệu tám trăm không chín ngàn đồng).

Cơ quan điều tra yêu cầu giám định thương tích cho Nguyễn Hữu Đ, ngày 25/4/2018 anh Đ đã có đơn xin từ chối giám định thương tích.

Về xử lý vật chứng:

Ngày 16/4/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk Glei đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại hai xe ô tô đầu kéo biển số 77C – 072.32 kéo theo sơ mi rơ mooc biển số 77R – 002.38 và xe ô tô BKS 47B – 007.76 cùng giấy tờ liên quan cho chủ sở hữu.

Về bồi thường thiệt hại:

Tại giai đoạn truy tố, phía công ty Trách nhiệm hữu hạn Minh T và bị cáo đã bồi thường cho chủ sở hữu xe ô tô khách BKS 47B – 007.76 số tiền 150.000.000 đồng. (Một trăm năm mươi triệu đồng).

Tại bản cáo trạng số: 15/CT-VKS ngày 30/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glei tỉnh Kon Tum, truy tố bị cáo Nguyễn Quốc T về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Với nội dung trên tại bản án hình sự số: 02/2019/HS-ST Ngày 21/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum đã quyết định như sau:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Quốc T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng: Điều 38; các điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Điểm d Khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc T 16 (Mười sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Căn cứ các Điều 584; 585; 589; 600; 601 của Bộ luật dân sự: Buộc công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T phải bồi thường cho ông Nguyễn Đức H số tiền 110.000.000 đồng (Một trăm mười triệu đồng).

Áp dụng Điều 357; 468 Bộ luật dân sự; kể từ ngày ông Nguyễn Đức H có đơn yêu cầu thi hành án, nếu công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T không trả hoặc chậm trả số tiền nêu trên thì phải trả lãi theo mức lãi suất 10%/năm tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả tại thời điểm thi hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về vật chứng, án phí quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 25/01/2019 bị cáo Nguyễn Quốc T có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo với nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ là đúng quy định của pháp luật, tuy nhiên cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 16 tháng tù là quá nặng vì: từ trước cho đến khi phạm tội bị cáo chưa có tiền án tiền sự, luôn chấp hành tốt các chính sách pháp luật của nhà nước, trong vụ án bị cáo không gây thiệt hại về người mà chỉ gây thiệt hại về tài sản, trong quá trình giải quyết vụ án bị cáo luôn thật thà khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình đồng thời giúp cơ quan chức năng làm sáng tỏ vụ án.

Ngày 02/2/2019 Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T có Người đại diện theo pháp luật Bà Nguyễn Thị T có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy phần trách nhiệm dân sự về việc buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh Tuấn phải bồi thường cho Nguyên đơn dân sự là ông Nguyễn Đức H số tiền 110.000.000 đồng vì bà Tỉnh cho rằng: Khi xảy ra tai nạn Công ty chưa được mời tham gia giám định phương tiện, công ty không ủy quyền cho tài xế thay mặt công ty giải quyết tai nạn, nên kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tỉnh Kon Tum đối với thiệt hại của hai xe là chưa khách quan. Giữa công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T và ông Hoàng Tăng K đã có văn bản thỏa thuận về việc bồi thường vụ tai nạn cho bên nguyên đơn dân sự số tiền 150.000.000 đồng, và ông K đã nhận số tiền này một lần và đã viết đơn xin bãi nại sẽ không khiếu nại, khiếu kiện về sau. Do đó, bà Tỉnh cho rằng Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T không có trách nhiệm phải bồi thường số tiền nêu trên cho nguyên đơn dân sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum có ý kiến:

Về đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc T và Bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo, bị đơn dân sự có đơn kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự, đơn kháng cáo của bị cáo và bị đơn dân sự trong thời hạn luật định theo quy định tại Điều 331; Điều 332 và Điều 334 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Về nội dung đơn kháng cáo:

Đối với kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Quốc T,Viện kiểm sát thấy rằng: Tại phiên tòa bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới.

Sau khi xem xét tính chất tính chất mức độ hành vi phạm tội và Hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra với thiệt hại về tài sản là 307.809.000 đồng. Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” với mức án 16 tháng tù là phù hợp.

Đối với kháng cáo yêu cầu hủy phần dân sự của bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T là không có căn cứ vì: Sau khi có kết quả định giá tài sản Cơ quan Điều tra đã thông báo cho Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T và Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T không có ý kiến gì nên Quyết định định giá tài sản của Hội đồng định giá tỉnh Kon Tum là đúng theo quy định của pháp luật. Do đó, Kháng cáo của bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạn Minh T có người đại diện theo pháp luật là bà Nguyễn Thị T không có cơ sở để chấp nhận.

Từ những phân tích nêu trên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Quốc T và kháng cáo hủy phần dân sự của bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 02/2019/HS-ST Ngày 21/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị cáo Nguyễn Quốc T và bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T có đơn kháng cáo, đơn kháng cáo của bị cáo và bị đơn dân sự trong thời hạn luật định, nên được hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.

[2]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Do không chấp hành đúng quy định của pháp luật về tham gia giao thông đường bộ. Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 04/4/2018, theo nhiệm vụ được phân công, bị cáo T điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 77C – 072.32 kéo theo sơ mi rơ mooc biển số 77R – 002.38 chở 32 tấn xi măng từ Đà Nẵng vào Kon Tum, khi đi đến Km 1459+200 thuộc địa phận thôn Đăk Sút, xã Đăk Kroong, huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum do bị cáo điều khiển sai phần đường, vượt xe khác đi cùng chiều khi xe bị cáo điều khiển đang lên dốc, đường vào cua che khuất tầm nhìn và không quan sát kỹ trước khi vượt nên bị cáo điều khiển xe đâm trực diện vào đầu xe khách BKS 47B – 007.76 do anh Nguyễn Hữu Đức lái xe. Hậu quả của vụ tai nạn: Thiệt hại về tài sản của xe ô tô BKS 77C – 072.32 và xe ô tô BKS 47B – 007.76 là 307.809.000 đồng, lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo. Với hành vi trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 02/2019/HS-ST ngày 21/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei đã áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xét xử bị cáo Nguyễn Quốc T về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” là đúng người, đúng tội.

[3]. Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Quốc T Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo đã gây thiệt hại đến tài sản của người khác, tuy nhiên bị cáo và bị đơn dân sự đã bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn dân sự số tiền 150.000.000 đồng. Tại giai đoạn phúc thẩm, mặc dù bị cáo có hoàn cảnh gia đình hết sức khó khăn nhưng tại phiên tòa hôm nay giữa bị cáo và nguyên đơn dân sự đã có thỏa thuận, bị cáo tiếp tục bồi thường thay cho bị đơn dân sự số tiền 30.000.000 đồng trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày 31.5.2019 và được nguyên đơn dân sự đồng ý. Xét thấy, việc bị cáo tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho nguyên đơn dân sự thể hiện sự ăn năn hối cải của bị cáo nên được hội đồng xét xử xem xét, đồng thời xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, thật thà khai báo; ăn năn hối cải, có nơi cư trú rõ ràng và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo tiếp tục bồi thường cho nguyên đơn dân sự. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015; có khả năng tự cải tạo ở địa phương nên chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc T, áp dụng thêm Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 cho bị cáo được miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo.

[4]. Đối với kháng cáo yêu cầu hủy phần trách nhiệm dân sự của bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T có bà Nguyễn Thị T là người đại diện theo pháp luật, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tỉnh Kon Tum, xe khách BKS: 47B-007.76 thiệt hại là 261.464.000 đồng, giữa bị cáo và chủ xe Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh Tuấn đã có văn bản thỏa thuận về việc thỏa thuận bồi thường về thiệt hại của nguyên đơn dân sự. Tuy nhiên, theo khoản 18 Điều 13 Luật giao thông đường bộ, xe bị cáo Tài điều khiển là nguồn nguy hiểm cao độ, bị cáo Tài làm việc cho công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T có ký kết hợp đồng lao động và có trả tiền thuê hàng tháng, bị cáo chỉ là người làm công, không phải là chủ sở hữu của chiếc xe, công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh Tuấn mới là chủ sở hữu. Theo Điều 600 và 601 của Bộ luật dân sự năm 2015, công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T là chủ sở hữu, phải bồi thường thiệt hại xảy ra và có quyền yêu cầu bị cáo phải hoàn trả một khoản tiền đã bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật. Việc tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn dân sự yêu cầu bị cáo T bồi thường tiếp số tiền 110.000.000 đồng là số tiền còn lại trong tổng số tiền thiệt hại 261.464.000 đồng (theo kết luận gián định) sau khi đã trừ đi số tiền đã bồi thường 150.000.000 đồng, căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 585 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định về Nguyên tắc bồi thường thiệt hại thì bên nguyên đơn dân sự có quyền yêu cầu bồi thường toàn bộ thiệt hại và có quyền thay đổi nếu như mức bồi thường đó không phù hợp với thực tế. Do đó, mặc dù giữa các bên đã có văn bản thỏa thuận, nhưng bên nguyên đơn dân sự vẫn có quyền yêu cầu thêm mức bồi thường và trong vụ án này người phải bồi thường là công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T. Do vậy, với ý kiến của bị đơn dân sự cho rằng; do đã có văn bản thỏa thuận về trách nhiệm bồi thường giữa hai bên nên bị đơn dân sự không phải bồi thường thêm cho nguyên đơn dân sự là không có cơ sở. Đối với ý kiến cho rằng khi xảy ra tai nạn Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T chưa được mời tham gia giám định phương tiện, Công ty không ủy quyền cho tài xế thay mặt công ty giải quyết tai nạn, nên kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tỉnh Kon Tum đối với thiệt hại của hai xe là chưa khách quan. Với nội dung này Hội đồng xét xử xét thấy, khi khám nghiệm hiện trường đối với xe bị tai nạn, bị cáo T là người chứng kiến việc Cơ quan điều tra khám nghiệm hư hỏng xe gây tai nạn và xe bị tai nạn do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, không liên quan đến việc bên Công ty có ủy quyền hay không và cũng không có ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án. Đồng thời, khi xảy ra tai nạn Cơ quan điều tra đã lập biên bản mô tả về những thiệt hại bên ngoài, không kiểm tra thiệt hại bên trong đối với hai xe sau khi bị hư hỏng và tiến hành định giá tài sản theo đúng quy định của pháp luật. Khi định giá tài sản, Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T không thuộc thành phần mời tham gia giám định tài sản, việc giám định, định giá tài sản do Cơ quan chuyên môn tiến hành theo quy định của pháp luật, sau khi có kết quả định giá tài sản đối với hai xe, Cơ quan Công an đã Thông báo cho bị cáo và những người tham gia tố tụng trong đó có công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T, và công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T có quyền yêu cầu định giá lại tài sản nếu như không đồng ý với kết quả định giá này. Tuy nhiên, công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T không khiếu nại về kết quả định giá tài sản hoặc yêu cầu định giá lại tài sản và vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm. Do đó, Kháng cáo của bà T là không có cơ sở để chấp nhận.

Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn dân sự đồng ý chỉ yêu cầu bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T phải bồi thường thêm số tiền 77.000.000 đồng, bị cáo T tự nguyện bồi thường thay cho bị đơn dân sự số tiền 30.000.000 đồng trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày 31.5.2019, còn lại số tiền 47.000.000 đồng yêu cầu Công ty Trách nhiệm hữu hạng Minh T phải bồi thường và ý kiến này của bị cáo đã được nguyên đơn dân sự đồng ý. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần sửa án về phần dân sự sơ thẩm, ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của nguyên đơn dân sự và bị cáo, do đó bị đơn dân sự Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T chỉ phải bồi thường cho nguyên đơn dân sự số tiền 47.000.000 đồng, buộc bị cáo T phải bồi thường cho nguyên đơn dân sự số tiền 30.000.000 đồng trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (31.5.2019).

Từ những phân tích nêu trên Hội đồng xét xử xét thấy, cần chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Quốc T. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T về việc yêu cầu hủy phần trách nhiệm dân sự sơ thẩm. Sửa phần Quyết định hình phạt đối với bị cáo T, sửa phần Quyết định về trách nhiệm dân sự theo sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo T và nguyên đơn dân sự theo Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2019/HS-ST Ngày 21/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum .

[5].Về án phí: Do bản án hình sự sơ thẩm bị sửa nên bị cáo Nguyễn Quốc T, bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T không phải chịu án phí phúc thẩm.

Bị đơn dân sự công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T phải chịu 2.350.000 án phí dân sự sơ thẩm của số tiền 47.000.000 đồng, bị cáo T phải chịu 1.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm của số tiền 30.000.000 đồng.

[6].Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm d, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

1. Chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Quốc T. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 02/2019/HS-ST ngày 21/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum về Quyết định hình phạt.

Áp dụng: điểm d khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Quốc T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc T 16 (Mười sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 32 (ba mươi hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (Ngày 31 tháng 5 năm 2019).

Giao bị cáo Nguyễn Quốc T cho Ủy ban nhân dân xã Cát Tân, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Đ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T đối với yêu cầu hủy phần trách nhiệm dân sự.

3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo T và nguyên đơn dân sự. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 02/2019/HS-ST ngày 21/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum về phần trách nhiệm dân sự.

Áp dụng: Điều 584; 585; 589; 600; 601 của Bộ luật Dân sự.

Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T phải bồi thường cho ông Nguyễn Đức H số tiền 47.000.000 đồng (bốn mươi bảy triệu đồng). Buộc bị cáo Nguyễn Quốc T phải bồi thường cho ông Nguyễn Đức H số tiền 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (31.5.2019).

Áp dụng Điều 357; 468 Bộ luật dân sự; kể từ ngày ông Nguyễn Đức H có đơn yêu cầu thi hành án, nếu công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T và bị cáo T không trả hoặc chậm trả số tiền nêu trên thì phải trả lãi theo mức lãi suất 10%/năm tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả tại thời điểm thi hành án.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 3; khoản 1, khoản 3 Điều 21; khoản 1, khoản 2 Điều 23; Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Quốc T phải chịu 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, buộc bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T phải chịu 2.350.000 đồng (Hai triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo Nguyễn Quốc T và bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Minh T không phải chịu án phí phúc thẩm.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (31/5/2019)./.