Bản án 09/2018/HSST ngày 06/02/2018 về tội vi phạm quy định bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN G- TỈNH N

BẢN ÁN 09/2018/HSST NGÀY 06/02/2018 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH  BẢO VỆ ĐỘNG VẬT NGUY CẤP, QUÝ, HIẾM 

Ngày 06/02/2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh N mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 10/2018/TLST - HS ngày 24/01/2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2018/QĐXXST - HS ngày 26/01/2018 đối với: Bị cáo Phan Minh T - Sinh năm: 1965. Tại xã G, huyện G, tỉnh N. Nơi cư trú: số nhà 10/5, Hoàng Quốc V, phố K, phường N, thành phố N, tỉnh N. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 7/10; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam. con ông: Phan Văn H và bà Nguyễn Thị C (đã chết); có vợ Nguyễn Thị T. Có 03 con, con lớn sinh năm 1993, nhỏ sinh năm 2006. Tiền án: không. Tiền sự: Không.

Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam ngày nào. Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

- Ông Nguyễn Thượng H, sinh năm 1952.

Trú tại: Thôn A, xã G, huyện G, tỉnh N.

- Bà Đinh Thị H, sinh năm 1956. (có mặt).

Trú tại: Thôn A, xã G, huyện G, tỉnh N. (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng tháng 8/2017, Phan Minh T đi dự đám cưới ở tỉnh N thì nghe nói có người đàn ông tên là H ở tỉnh N có hổ bán nên T đã nảy sinh ý định mua hổ để lấy cao bán kiếm lời, T lấy số điện thoại của H và đi về tỉnh N tìm địa điểm cất giấu, nấu cao hổ. Từ mối quan hệ quen biết với ông Nguyễn Thượng H, sinh năm 1952 trú tại thôn A, xã G, huyện G, T biết nhà ông H, ít người qua lại nên đã đặt vấn đề gửi nhờ 02 tủ cấp đông và nói bên trong tủ đựng mặt hàng hải sản để bán nên ông H đã đồng ý. Sau đó, T điện thoại thỏa thuận giá cả với người đàn ông tên H mua 02 con hổ đông lạnh với giá 850.000.000 đồng (01 con trị giá 400.000.000 đồng và 01 con trị giá 450.000.000 đồng) và thống nhất giao nhận hàng vào ngày 12/9/2017 ở tại khu vực cổng chào Thị trấn M, huyện G. Ngày 12/9/2017, T nhận được điện thoại của người đàn ông tên H gọi đến thông báo xe chở hổ chuẩn bị đến N và nói T nhận hàng. T đồng ý và đi bộ ra đường Quốc lộ 1A bắt 01 xe tắc xi (không xác định được biển số) đi về nhà ở số 10/5 Hoàng Quốc V, Phố K, phường N, thành phố N rồi vận chuyển các dụng cụ nấu hổ gồm: 01 bếp ga công nghiệp, 01 bình ga nhãn hiệu Thăng Long Petro, 01 cân bàn nhãn hiệu Nhơn Hòa, 01 máy phát điện nhãn hiệu Honda EP2500CX, 01 máy bơm nước nhãn hiệu Điện cơ lên xe tắc xi và đi đến khu vực cổng chào Thị trấn M, huyện G để nhận hàng. Khoảng 20h40' cùng ngày, T thấy có 01 xe tải mầu xanh, loại xe 1,2 tấn (T không nhớ biển số xe) đi từ hướng Ngã ba GK đi về Thị trấn M dừng lại ở vị trí T đứng. Sau đó có 01 người đàn ông không rõ lai lịch xuống xe hỏi "Anh có phải là anh T không", T trả lời "Tôi chỗ anh H chuyển hàng cho anh", T lên xe tải kiểm tra thấy trong thùng xe tải có 02 tủ cấp đông, bên trong đựng 02 cá thể hổ đã chết, phần thịt ở bụng và nội tạng không còn nữa. Sau đó, T nói "Nhờ các anh vận chuyển vào đây cho tôi" rồi đi lên xe tắc xi đi trước dẫn đường để xe ô tô chở hổ đi về nhà ông Nguyễn Thượng H để cất giấu. Khi đến nhà ông H, T điện thoại cho ông H mở cửa cổng và mượn 06 đoạn gỗ để vận chuyển tủ cấp đông đựng hổ và toàn bộ đồ dùng để nấu cao vào gian buồng phía Tây của gia đình ông H, khóa cửa buồng lại rồi thanh toán 850.000.000 đồng cho người vận chuyển hổ. Khoảng 23h ngày 26/11/2017, Tổ công tác Công an huyện G phối hợp với Công an xã G kiểm tra hành chính đối với hộ gia đình ông Nguyễn Thượng H thì phát hiện tại gian buồng phía tây của nhà ông H có 02 tủ cấp đông, bên trong mỗi tủ đều có 01 cá thể động vật đã chết, nghi là hổ Phan Minh T gửi nhờ. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản vụ việc, biên bản niêm phong và thu giữ đối với 02 tủ cấp đông nhãn hiệu DENVER mầu trắng bên trong mỗi tủ đựng cá thể động vật nói trên theo quy định pháp luật. Ngoài ra còn thu giữ 01 ròng rọc xích (sợi xích dài 05 mét), 06 đoạn gỗ đều có chiều dài 2,6 mét (kích thước đường kính lớn nhất mỗi cây là 10 cm, nhỏ nhất là 05 cm), 01 bếp ga công nghiệp, 01 bình ga nhãn hiệu Thăng Long Petro, 01 cân bàn nhãn hiệu Nhơn Hòa (loại cân bàn), 01 máy phát điện nhãn hiệu Honda EP2500CX, 01 máy bơm nước nhãn hiệu Điện cơ.

Ngày 27/11/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện G đã tiến hành mở niêm phong đồng thời ra quyết định trưng cầu giám định đối với 02 cá thể động vật (đã chết) thu giữ được là loài gì, tên khoa học và có thuộc loài trong danh mục nguy cấp, quý, hiếm hay không.

Tại bản kết luận định giám định động vật số 979/STTNSV ngày 28/11/2017 của Viện sinh thái và Tài nguyên sinh vật, Viện hàn lâm khoa học và Công nghệ Việt Nam kết luận:

"1. 02 (hai) cá thể động vật (đã chết, đông lạnh) là loài Hổ có tên khoa học Panthera Tigris.

2. Loài Hổ Panthera Tigris thuộc Phụ lục I, Danh mục loài nguy cấp, quý hiếm được ưu tiên bảo vệ (Ban hành kèm theo Nghị định 160/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ); thuộc nhóm IB (nhóm nghiêm cấm khai thác sử dụng vì mục đích thương mại) Nghị định 32/2006/NĐ-CP ngày 30/3/2006 của Chính phủ và thuộc Phụ lục I, Danh mục các loài động vật, thực vật hoang dã quy định trong các Phụ lục của Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp (Ban hành kèm theo Thông tư số 04/2017/TT-BNNPTNT ngày 24/02/2017 của Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn)".

Tại Bản cáo trạng số: 10/CT- VKS ngày 24 tháng 01 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện G đã quyết định truy tố bị cáo ra trước Tòa án nhân dân huyện G để xét xử về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý hiếm” theo điểm a khoản 1 Điều 244 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như Bản cáo trạng đã nêu. Sau khi luận tội đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Phan Minh T phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý hiếm”, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 244, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo 550.000.000 đến 600.000.000 đồng. Ngoài ra còn đề nghị về xử lý vật chứng của vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình tố tụng khởi tố vụ án để điều tra, truy tố, về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện G, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Hành vi của bị cáo đã mua 02 con hổ thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ nhằm mục đích nấu cao để bán kiếm lời bị phát hiện thu giữ ngày 26/11/2017, theo kết luận giám định của Viện sinh thái và Tài nguyên sinh vật, Viện Hàn lâm khoa học và công nghệ Việt Nam đã kết luận «Loài Hổ Panthera Tigris thuộc Phụ lục I, Danh mục loài nguy cấp, quý hiếm được ưu tiên bảo vệ (Ban hành kèm theo Nghị định 160/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ); thuộc nhóm IB (nhóm nghiêm cấm khai thác sử dụng vì mục đích thương mại) Nghị định 32/2006/NĐ-CP ngày 30/3/2006 của Chính phủ và thuộc Phụ lục I, Danh mục các loài động vật, thực vật hoang dã quy định trong các Phụ lục của Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp (Ban hành kèm theo Thông tư số 04/2017/TT-BNNPTNT ngày 24/02/2017 của Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn)". Như vậy, hành vi của bị cáo mua 02 con hổ thuộc loài nguy cấp quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ nhằm mục đích nấu cao để bán kiếm lời đã phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” được quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 244 của Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo thực hiện từ ngày 12/9/2017 đến ngày 26/11/2017 mới bị phát hiện thu giữ. Hành vi của bị cáo lẽ ra phải bị xét xử theo điểm đ khoản 2 Điều 190 của Bộ luật hình sự năm 1999 có khung hình phạt từ 2 đến 7 năm tù. Do Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về thi hành Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 có quy định “Các điều khoản của Bộ luật hình sự 2015 xóa bỏ một tội phạm, một hình phạt, một tình tiết tăng nặng, quy định hình phạt nhẹ hơn, tình tiết giảm nhẹ mới, giảm hình phạt....và các quy định khác có lợi cho người phạm tội thì được áp dụng đối với cả những hành vi phạm tội xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01/01/2018 mà sau thời điểm đó mới bị phát hiện, đang bị điều tra, truy tố, xét xử hoặc đối với người đang được xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt, xóa án tích. Nên bị cáo được áp dụng theo điểm a khoản 1 Điều 244 của Bộ luật hình sự năm 2015 có khung hình phạt nhẹ hơn. Do vậy, việc viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Viễn truy tố bị cáo để xét xử theo tội danh và khung hình phạt theo điểm a khoản 1 Điều 244 của Bộ luật hình sự 2015 là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sự phát triển bền vững của môi trường. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là tiếp tay cho bọn săn bắt trái phép động vật nguy cấp, quý, hiếm, làm suy kiệt nguồn tài nguyên thiên nhiên, ảnh hưởng đến sự cân bằng sinh thái. Xong vì hám lợi mà bị cáo đã cố tình thực hiện. Do đó cần phải có biện pháp xử lý nghiêm khắc để giáo dục cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội, đồng thời đảm bảo tính phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét đến việc bị cáo phạm tội lần đầu nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay thật thà khai báo, ăn năn hối cải, tại phiên tòa đã xuất trình được giấy khen của Hội chữ thập đỏ tỉnh N, giấy khen của Chủ tịch UBND thành phố N tặng do bị cáo có thành tích trong hiến máu tình nguyện, bố bị cáo được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì, đây là những tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hơn nữa 02 cá thể hổ mà bị cáo mua nhằm mục đích nấu cao bán kiếm lời là 02 cá thể hổ đã chết được ướp lạnh. Vì vậy, xét không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần phạt tiền đối với bị cáo cũng đạt được hiệu quả đấu tranh phòng chống tội phạm.

[4] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: 01 ròng rọc xích (sợi xích dài 05 mét), 01 bếp ga công nghiệp, 01 bình ga nhãn hiệu Thăng Long Petro, 01 cân bàn nhãn hiệu Nhơn Hòa (loại cân bàn), 01 máy phát điện nhãn hiệu Honda EP2500CX, 01 máy bơm nước nhãn hiệu Điện cơ, là công cụ của bị cáo phục vụ cho hành vi phạm tội cần tịch thu sung công quỹ nhà nước. Đối với 06 đoạn gỗ có chiều dài 2,6 mét, đường kính lớn nhất 10 cm, nhỏ nhất 5 cm của ông Nguyễn Thượng H, ông H không có nhu cầu nhận lại 06 đoạn gỗ trên nên cần tịch thu tiêu hủy 06 đoạn gỗ. Đối với chiếc điện thoại di động T sử dụng để liên lạc trao đổi mua bán hổ vào ngày 12/9/2017, T khai đã làm rơi trên quãng đường từ nhà ông H đến Cầu L, xã G. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện G đã tiến hành truy tìm nhưng không thu hồi được.

Đối với 02 cá thể hổ đông lạnh đựng trong 02 chiếc tủ cấp đông nhãn hiệu DENVER, màu trắng được niêm phong theo quy định, hiện đang được lưu giữ và bảo quản tại Bảo tàng thiên nhiên Việt Nam. Ngày 01/02/2018 Bảo tàng thiên nhiên Việt Nam có công văn đề nghị các cơ quan tiến hành tố tụng huyện G được lưu giữ 02 cá thể hổ Panthera Tigris. Hội đồng xét xử thấy rằng, theo Công văn số 611/TTg - NN ngày 16/3/2007 của Thủ tướng chính phủ và Quyết định số 1738/QĐ -VHL ngày 09/8/2017 quyết định ban hành quy chế tổ chức và hoạt động của Bảo tàng thiên nhiên Việt Nam, thì Bảo tàng thiên nhiên Việt Nam có chức năng nghiên cứu, bảo tồn, sưu tầm, lưu giữ, bảo quản... tư liệu về thiên nhiên và tài nguyên thiên nhiên trong nước và nước ngoài. Vì vậy xét thấy cần giao cho Bảo tàng thiên nhiên Việt Nam tiếp tục quản lý 02 cá thể hổ Panthera Tigris phục vụ cho hoạt động nghiên cứu khoa học và trưng bày phục vụ giáo dục.

Trong vụ án này, còn có ông Nguyễn Thượng H là người đã cho T để nhờ 02 tủ cấp đông bên trong đựng Hổ. Tuy nhiên, việc T gửi tủ cấp đông bên trong đựng Hổ ông H không biết, do vậy không có cơ sở để xử lý đối với Nguyễn Thượng H. Đối với người đàn ông tên H đã bán 02 cá thể Hổ cho T và những người vận chuyển Hổ vào ngày 12/9/2017. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện G đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng không xác định được lai lịch cụ thể nên không có cơ sở để xử lý. Đối với xe tải chở hổ và xe tắc xi bị cáo đi ngày 12/9/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện G đã tiến hành điều tra xác minh nhưng không xác định được biển số nên không có căn cứ xử lý.

[5] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo luật định.

[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo luật định.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 244, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; điểm d khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án

1. Tuyên bố bị cáo: Phan Minh T phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”. Xử phạt Phan Minh T 520.000.000đ (Năm trăm hai mươi triệu đồng)/.

2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 ròng rọc xích (sợi xích dài 05 mét), 01 bếp ga công nghiệp đã qua sử dụng, 01 bình ga nhãn hiệu Thăng Long Petro, 01 cân bàn nhãn hiệu Nhơn Hòa (đã qua sử dụng), 01 máy phát điện nhãn hiệu Honda EP2500CX đã qua sử dụng, 01 máy bơm nước nhãn hiệu Điện cơ đã qua sử dụng. Tịch thu tiêu hủy 06 đoạn gỗ đều có chiều dài 2m60 kích thước đường kính lớn nhất mỗi cây 10 cm, nhỏ nhất 5 cm. (đặc điểm chi tiết vật chứng tịch thu, tiêu hủy theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/01/2018 giữa Cơ quan điều tra Công an huyện G và Chi cục thi hành án dân sự huyện G).

Giao cho Bảo tàng thiên nhiên Việt Nam tiếp tục quản lý 02 cá thể hổ Panthera Tigris phục vụ cho hoạt động nghiên cứu khoa học và trưng bày phục vụ giáo dục và bổ sung vào bộ sưu tập mẫu vật quốc gia của Bảo tàng trong hệ thống bảo tàng thiên nhiên Việt Nam.

3. Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật nếu người phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì hàng tháng còn phải trả thêm khoản tiền lãi của số tiền chưa thi hành tương ứng với thời gian chưa thi hành án theo Điều 357 Bộ luật dân sự. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 điều 468 Bộ luật dân sự; Nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Người phải thi hành án có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7, 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.