Bản án 09/2018/HS-PT ngày 01/02/2018 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 09/2018/HS-PT NGÀY 01/02/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 01 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 03/2018/TLPT-HS ngày 08 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo Nguyễn Hải V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 191/2017/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2017 của Toà án nhân dân quận L, thành phố Hải Phòng.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Hải V sinh ngày 11 tháng 7 năm 1989 tại Hải Phòng.

Nơi cư trú: Thôn 2, xã Tân D, huyện H, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1960 và bà Nguyễn Thị Q, sinh năm 1960; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giữ ngày 30 tháng 8 năm 2017 đến ngày 01 tháng 9 năm 2017, áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt.

Bị hại là ông Phạm Đình P không kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 21 tháng 5 năm 2017, anh Nguyễn Đ, sinh năm 1975 là chủ quán Karaoke số 69 Nguyễn C gọi điện thoại cho Nguyễn Hải V (anh em quen biết ngoài xã hội) thông báo vừa bị ông Phạm Đình P, sinh năm 1964; địa chỉ: Số 4A/127 S, phường K, quận L, thành phố Hải Phòng đánh ở quán. Sau đó, V mang 01 con dao kim loại, bản rộng 5cm, dài gần 60cm đến quán Karaoke tìm và gặp ông P đang ngồi ở gần bàn cửa ra vào. Vì trước đó V và ông P biết nhau và ông P có nói với V là “Đồ nhà quê” nên có mâu thuẫn nhỏ với ông P. Khi đến quán Karaoke, V đến thẳng chỗ ông P và dùng dao chém ông P. Ông P dùng ghế bên cạnh giơ lên đỡ thì bị dao của Vân chém trượt xuống tay trái gây thương tích. Sau khi chém ông P một nhát Vân bỏ chạy ra ngoài rồi bỏ trốn, còn ông P được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Việt Tiệp Hải Phòng.

Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích của Trung tâm pháp y Sở y tế Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Phạm Đình P bị vết thương rách da phức tạp bàn tay trái gãy 1/3 dưới xương quay trái, đứt gân cơ duỗi tay trái, gân duỗi ngón III, IV tay trái, đứt động mạch gian cốt sau, đứt thần kinh gian cốt sau. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây ra là 26%.

Ngày 29 tháng 8 năm 2017, Nguyễn Hải V đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L đầu thú và khai nhận như trên.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 191/2017/HSST ngày 28 tháng 11 năm 2017, của Toà án nhân dân quận L, thành phố Hải Phòng đã quyết định:

Áp dụng khoản 2 Điều104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Nguyễn Hải V: 36 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án (trừ cho bị cáo 01 ngày bị tạm giữ trước đó).

Ngoài ra, Bản án còn tuyên nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo đối với Bản án.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 29 tháng 11 năm 2017, bị cáo Nguyễn Hải V có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và được cải tạo ngoài xã hội.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Hải V thay đổi nội dung đơn kháng cáo, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét đơn kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét.

Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau:

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ tính chất của vụ án, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và xử phạt bị cáo Nguyễn Hải V 36 tháng tù là có phần nghiêm khắc, vì: Sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, tại phiên tòa sơ thẩm thành khẩn khai báo. Mặt khác, bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại, đồng thời bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có xuất trình các tình tiết mới như: Đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương; bị hại Phạm Đình P tiếp tục có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015: Sửa bản án sơ thẩm: Chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Hải V khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn sơ thẩm, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Vào khoảng 22 giờ ngày 21 tháng 5 năm 2017, sau khi nhận được điện thoại của Nguyễn Đ là anh em quen biết ngoài xã hội, chủ quán Karaoke 69 Nguyễn C thông báo về việc Hà vừa bị anh Phạm Đình P đánh. Do trước đó Nguyễn Hải V đã có xích mích nhỏ với ông P nên sau khi nghe Hà nói, Vân đã mang theo dao bằng kim loại đi từ nhà đến quán và chém ông Phạm Đình P. Hậu quả làm ông P bị giảm 26% sức khỏe.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Hải V về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Hải V:

Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ tính chất vụ án, hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo mức án 36 tháng tù là có phần nghiêm khắc, bởi lẽ: Bị cáo sau khi phạm tội đã ra đầu thú; tại phiên tòa sơ thẩm thành khẩn khai báo. Sau khi gây thương tích cho bị hại, bị cáo đã cùng gia đình bồi thường đầy đủ cho bị hại. Đồng thời, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo xuất trình tài liệu trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương; bị hại Phạm Đình P tiếp tục có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã thực sự ân hận về hành vi phạm tội của mình. Do đó, Quyết định của Bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Vân là chưa phù hợp. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo và sửa Bản án sơ thẩm cho đúng với nhân thân, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, cần giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

[3] Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;

Sửa Bản án sơ thẩm: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hải V.

Căn cứ khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999 đối với bị cáo Nguyễn Hải V, xử phạt: Nguyễn Hải V: 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án. Trừ cho bị cáo những ngày bị tạm giữ từ ngày 30/8/2017 đến ngày 01/9/2017.

Về án phí: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án số 191/2017/HSST ngày 28 tháng 11 năm 2017 của Toà án nhân dân quận L, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.