Bản án 08/2020/HS-PT ngày 16/01/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 08/2020/HS-PT NGÀY 16/01/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 16 tháng 01 năm 2020 tại Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xét xử phúc thẩm vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 164/2019/TLPT-HS ngày 02/12/2019 do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 136/2019/HS-ST ngày 04/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện PB, tỉnh Thái Nguyên.

* Bị cáo có kháng cáo: Dương Văn Đ; Sinh năm 1989 tại PB, Thái Nguyên; Nơi ĐKHKTT: Xóm P, xã DT, huyện PB, tỉnh Thái Nguyên; chỗ ở: Xóm P, xã DT, huyện PB, tỉnh Thái Nguyên Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hóa: 11/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Dương Văn N, sinh năm 1965; Con bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1968; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình, có vợ là Dương Thị H, sinh năm 1991; có 04 con, lớn nhất sinh năm 2011, con nhỏ nhất sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị không bị bắt tạm giữ, tạm giam, hiện tại ngoại tại địa phương; (Có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo (do bị cáo mời): Bà Hoàng Thị Hh, là Luật sư Văn phòng luật sư VB thuộc Đoàn luật sư tỉnh Thái Nguyên (có mặt).

* Bị hại: Anh Ngô Văn T, sinh năm 1976; Trú tại: Xóm TC, xã HT, huyện HH, tỉnh Bắc Giang; (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 22/4/2019 anh Ngô Văn T điều khiển xe ô tô tải BKS: 98C-119.24 đi qua địa phận xã DT, huyện PB, tỉnh Thái Nguyên. Khi đi đến đoạn đường gần khu vực nhà Dương Văn Đ thì thấy Đ đang san đất ở rìa đường. Do đường nhỏ và vướng xe máy múc, nên Đ đã chặn đầu xe của anh T và yêu cầu anh T đi đường khác. Anh T không đồng ý nên giữa anh T và Đ xảy ra mâu thuẫn, lời qua tiếng lại với nhau. Sau đó, anh T điều khiển xe tiến về phía trước thì Đ nhảy lên bám vào phía trước đầu xe ô tô của anh T đi được khoảng 10 mét thì dừng lại. Đ nhảy xuống rìa đường nhặt được một viên đá rồi ném về phía anh T qua cửa kính bên trái xe ô tô đã được kéo xuống từ trước nhưng không trúng. Sau đó anh T tiếp tục điều khiển xe ô tô, Đ đuổi theo được khoảng 200m thì chặn được xe của anh T dừng lại. Lúc này, Đ tiếp tục nhặt được một viên đá ở rìa đường rồi ném anh T nhưng không trúng. Quan sát thấy phía sườn bên trái thùng xe ô tô của anh T có cài 01 chiếc xẻng lưỡi bằng kim loại, cán bằng tre, Đ tiến lại gần rút chiếc xẻng ra và dùng hai tay cầm vào phần lưỡi xẻng rồi chọc phần đầu cán xẻng qua cửa về phía anh T. Anh T đưa tay đỡ và cầm được đầu cán xẻng thì Đ giằng lại chiếc xẻng rồi quay ngược chiếc xẻng lại, dùng hai tay cầm vào đầu cán xẻng và chọc phần lưỡi xẻng bằng kim loại về phía anh T thì phần lưỡi xẻng trúng vào sống mũi của anh T khiến anh T bị thương rách da, chảy nhiều máu ở sống mũi. Được mọi người can ngăn nên Đ vứt chiếc xẻng ở rìa đường rồi đi về nhà, còn anh T được người dân đưa đi sơ cứu vết thương tại Trạm y tế xã DT, sau đó anh T đến Bệnh viện Đa khoa huyện PB điều trị thương tích từ ngày 22/4/2019 đến ngày 03/5/2019 thì ra viện.

Hậu quả: Anh T bị thương rách da ở sống mũi, được khâu 05 mũi chỉ.

Tại kết luận giám định số 122/19/TgT ngày 14/6/2019 của Viện pháp y quốc gia kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh T do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 08% (Tám phần trăm).

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Dương Văn Đ thừa nhận hành vi phạm tội.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 136/2019/HS-ST ngày 04/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên đã quyết định: Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn Đ phạm tội: “Cố ý gây thương tích”; căn cứ vào: điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Dương Văn Đ 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Ngoài ra bản án còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Án sơ thẩm xử xong, ngày 10/10/2019 bị cáo Dương Văn Đ kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Trong phần phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên đề nghị hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Văn Đ, sửa bản án sơ thẩm; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Dương Văn Đ 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét toàn diện vụ án, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ để xử phạt bị cáo 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Trong lời nói sau cùng bị cáo xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Dương Văn Đ được làm trong hạn luật định là hợp lệ.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa sơ thẩm và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đều thành khẩn nhận tội. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, của bị hại, vật chứng thu giữ và các chứng cứ tài liệu khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 8 giờ 30 phút ngày 22/4/2019 tại khu vực xóm P, xã DT, huyện PB, tỉnh Thái Nguyên. Do không đồng ý cho anh T điều khiển xe ô tô vào đoạn đường mà Đ đang san đất ở rìa đường nên giữa Đ và anh T xảy ra mâu thuẫn, Đ đã có hành vi dùng chiếc xẻng cán bằng tre có lưỡi bằng sắt chọc phần lưỡi sắt vào mũi của anh Ngô Văn T làm anh T bị thương rách da ở sống mũi gây tổn hại sức khỏe với tỷ lệ là 08% (Tám phần trăm).

Với hành vi nêu trên, bản án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Dương Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Dương Văn Đ, Hội đồng xét xử xét thấy: Bản án sơ thẩm đã đánh giá tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội, xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo mức án 9 tháng tù. Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã nhận thức ra lỗi lầm của mình đã bồi thường cho anh T 39.000.000đ. Tại phiên tòa hôm nay, anh T xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, được hưởng 3 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 và 1 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xét thấy bị cáo hoàn toàn đủ điều kiện được áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự. Vì vậy, cần mở lượng khoan hồng, giữ nguyên mức án và cho bị cáo hưởng án treo theo lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[4] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và vị luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ. Hội đồng xét xử chấp nhận lời đề nghị nêu trên.

[5] Các quyết định khác không bị kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Văn Đ, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 136/2019/HS-ST ngày 04/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên.

1/ Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Dương Văn Đ 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội “Cố ý gây thương tích”.

Giao bị cáo Dương Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã Dương Thành, huyện PB, tỉnh Thái Nguyên để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo Đ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2/ Về dân sự: Ghi nhận việc bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong cho người bị hại với số tiền 39.000.000đ. Người bị hại không có đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

3/Các quyết định của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4/ Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí: bị cáo Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Ghi nhận việc bị cáo đã nộp 1.735.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo biên lai thu số 0010771 ngày 14/01/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện PB, tỉnh Thái Nguyên.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.