Bản án 08/2018/HS-ST ngày 09/11/2018 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A LƯỚI, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

BẢN ÁN 08/2018/HS-ST NGÀY 09/11/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 09 tháng 11 năm 2018, tại Hội trường trụ sở Tòa án nhân dân huyện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 07/2018/TLST-HS ngày 08 tháng 10 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 08/2018/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 10 năm 2018, đối với bị cáo:

Hồ L, tên gọi khác: Không có; sinh ngày 05-5-1995, tại tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: Tổ B, tổ dân phố C, thị trấn A, huyện A, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ C, sinh năm 1969 và bà Phan Thị Cẩm N, sinh năm 1974; có vợ là Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1996 và 01 con còn nhỏ, sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đang được tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Anh Nguyễn Đình T, sinh năm 1996; nơi cư trú: Thôn Hương T, xã Hương P, huyện A, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Hoàng Tiến A, sinh ngày 08-6-1998; nơi cư trú: Tổ D, tổ dân phố E, thị trấn A, huyện A, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.

2. Anh Hoàng Tiến L, sinh ngày 20-9-2000; nơi cư trú: Tổ D, tổ dân phố E, thị trấn A, huyện A L, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 00 phút, ngày 23-5-2018, Hoàng Tiến A, Hoàng Tiến L và Nguyễn Đình T cùng đến quán Hantea (Số N, đường V, thị trấn A, huyện A, tỉnh Thừa Thiên Huế) uống trà sữa. Được khoảng hơn 20 phút sau thì Hồ L cũng đến quán Hantea để mua trà sữa. Khi đi ngang qua chỗ của nhóm T đang ngồi, L có nghe Tiến A, Tiến L và T nói chuyện. Cho rằng nhóm của T có những bình luận không tốt về mình nên sau khi mua trà sữa xong, L đã ghé vào ngồi cùng bàn của T và hỏi: “Trong bàn ni có ai nói xấu tao à?” rồi L quay sang hỏi T: “Mi nói xấu tao à?”. Nghe vậy T trả lời: “Em không quen biết anh nên em không nói xấu anh!”. Ngay lúc đó Hồ L ném ly trà sữa vừa mua (loại ly bằng nhựa mềm) xuống bàn của nhóm T đang ngồi, đồng thời dùng tay trái vòng qua cổ của Nguyễn Đình T rồi kéo mạnh về phía mình. Thấy vậy, Tiến A và Tiến L, cùng với Nguyễn Đình N (Sinh năm 1995, trú tại tổ G, tổ dân phố H, thị trấn A, huyện A) và Nguyễn Trọng T (Sinh năm 1992, trú tại tổ I, tổ dân phố E, thị trấn A Lưới, huyện A Lưới) là khách đang ngồi trong quán cũng đến can ngăn. Lúc này, Hồ L dùng tay phải đấm vào mặt của T nên T cũng dùng tay đánh lại từ 02 (Hai) đến 03 (Ba) cái vào mặt Hồ L, không gây thương tích gì nhưng làm cho L bị ngã xuống đất gần chỗ xe mô tô hiệu Airblade mang biển kiểm soát 75L1-06700 của ông Nguyễn Ngọc H mà Hồ L sử dụng. Ngay sau khi được mọi người can ngăn, Hồ L đứng dậy mở cốp xe lấy con dao đã có sẵn ra, T bỏ chạy về phía Khu sinh hoạt cộng đồng huyện A. L đuổi theo khoảng hơn 17m thì T bị vấp ngã ngữa giữa đường, L đuổi kịp và chém T từ 02 (Hai) đến 03 (Ba) nhát theo hướng từ phải qua trái. Chém xong, L bỏ dao vào cốp xe như cũ rồi chạy xe về nhà. Do lo sợ nên khi đến nhà L ném dao lên mái tôn rồi lấy một con dao Thái Lan bỏ vào trong cốp xe, được một lúc thì Công an thị trấn đến mời L ra làm việc. Qúa trình làm việc với Công an thị trấn, L thừa nhận hành vi nêu trên nên Công an thị trấn tổ chức tìm và thu con dao mà L đã làm hung khí. Hậu quả, anh Nguyễn Đình T bị thương được đưa đi điều trị tại Bệnh Viện huyện A, sau đó được đưa về điều trị tại Bệnh viên trường đại học Y – Dược H từ ngày 23-05-2018 đến ngày 31-5-2018.

Ngày 18-6-2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện A đã có quyết định trưng cầu định giám định số: 16/QĐTCGĐ về việc giám định tỷ lệ thương tích đối với anh Nguyễn Đình T.

Tại bản kết luận số 187-18/TgT ngày 20-6-2018 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận như sau:

1. Dấu hiệu qua giám định: Đa vết thương vùng ngực, tay phải, tay trái, bàn tay đứt gân gấp, duỗi ngón III, IV, V: 14%.

2. Tỷ lệ tổn thương chung cơ thể hiện tại là: 14% (Mười bốn phần trăm).

3. Vật gây: Vật sắc cạnh.

Ngày 24-5-2018, Công an thị trấn A đã tạm giữ vật chứng là: Một con dao hình vòng cung màu đen, lưỡi dao dài 31cm, bề rộng lưỡi dao (nơi rộng nhất là 4,5cm; nơi hẹp nhất là 03 cm), trên lưỡi dao có khắc chữ “ COLDSTEEL Conquerer”, cán dao bằng nhựa màu đen dài 12cm, rộng 03cm có lỗ xuyên cán phần phía dưới cán dao; 01 (Một) xe mô tô hiệu Airblade mang biển kiểm soát 75L1-06700, số máy IF63E1310394, số khung 6304FZ3103383.

Ngày 19-9-2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện A quyết định xử lý vật chứng, đến ngày 21-9-2018 đã trả lại cho chủ sở hữu là ông Nguyễn Ngọc H chiếc xe mô tô trên.

Tại biên bản thỏa thuận ngày 14-8-2018, bị cáo Hồ L có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về thương tích, tinh thần cho bị hại Nguyễn Đình T số tiền 50.000.000 VNĐ (Năm mươi triệu đồng), ngoài ra bị hại không yêu cầu gì thêm.

Qúa trình điều tra, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Bị cáo, bị hại không có khiếu nại gì về kết luận giám định và các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Bị hại có đơn không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự và đơn xin bãi nại cho bị cáo.

Cáo trạng số: 08/CT-VKS ngày 04-10-2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện A đã quyết định truy tố Hồ L về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các tình tiết giảm nhẹ là người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, bị hại xin bãi nại được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo Hồ L từ 24 đến 30 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 đến 60 tháng. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tiêu hủy con dao và ghi nhận thỏa thuận bồi thường dân sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho bị hại số tiền 50.000.000đ. Bị hại thừa nhận đã nhận 40.000.000đ, còn thiếu 10.000.000đ nhưng trước khi diễn ra phiên tòa thì bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại nên không có yêu cầu gì khác và xin bãi nại cho bị cáo Hồ L.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định, hành vi tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về các quyết định, hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng; các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

Bị hại có đơn xin bãi nại và không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự Hồ L, nhưng bị cáo L dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh T là 14%, bị truy tố khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, thì không thuộc vào yêu cầu bị hại (Theo quy định tại Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự chỉ khởi tố theo yêu cầu của bị hại là trường hợp phạm vào khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự) nên việc điều tra, truy tố, xét xử là đúng quy định.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, nên đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 23-5-2018, Hồ L đến quán Hantea (Số N, đường V, thị trấn A, huyện A) để mua trà sữa. Tại đây, Hồ L gặp Hoàng Tiến A, Hoàng Tiến L và Nguyễn Đình T, Hồ L gây gỗ nhóm của Nguyễn Đình T nên xảy ra mâu thuẫn dẫn đến đánh nhau. Khi đã được mọi người can ngăn, Hồ L lại tiếp tục dùng dao đuổi anh T một quảng đường trên 17 m và chém anh T gây thương tích với tỷ lệ thương tật được xác định là 14%.

Thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Chỉ vì nghi ngờ người khác nói xấu mình mà bị cáo đã có hành động bạo lực, dùng dao là hung khí nguy hiểm thủ sẵn trong cốp xe ra chém gây thương tích cho cho anh T. Xét các yếu tố cấu thành tội phạm thì Cáo trạng truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì trước đó. L đã có uống Bia, nghi ngờ người khác nói xấu mình mà bị cáo đã có hành động bạo lực hung hãn, quyết liệt thực hiện hành vi phạm tội, lỗi ở đây hoàn toàn thuộc về Hồ L. Bị cáo coi thường pháp luật, đã cố ý thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: Bị cáo Hồ L có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các tình tiết giảm nhẹ là người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, bị hại xin bãi nại và không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự Hồ L được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Hồ L từ 24 đến 30 tháng tù là phù hợp mức độ phạm tội, tính chất của hành vi. Nhưng áp dụng Điều 65 cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 đến 60 tháng là chưa phù hợp mà cần áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự cách ly L khỏi xã hội một thời gian để có điều kiện học tập, lao động tốt mới đúng với tính chất hành vi của L.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Xét thấy bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho bị hại số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng); người bị hại xác nhận đã nhận 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng) có lập biên nhận, trước khi diễn ra phiên tòa đã bồi thường đầy đủ và tại phiên tòa không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A đã có Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sỡ hữu là ông Nguyễn Ngọc H 01 (Một) xe mô tô hiệu Airblade mang biển kiểm soát 75L1-06700, số máy IF63E1310394, số khung 6304FZ3103383 nên Hội đồng xét xử không xem xét. Con dao đã chuyển cho Chi cục Thi hành án dân sự mà Hồ L làm công cụ phạm tội là loại dao có đặc tính nguy hiểm, thường được dùng vào mục đích gây sát thương nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: Cần áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

1 - Tuyên bố: Bị cáo Hồ L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Hồ L 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2 - Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tịch thu tiêu hủy một con dao của Hồ L, có hình vòng cung màu đen, lưỡi dao dài 31cm, bề rộng lưỡi dao (nơi rộng nhất là 4,5cm; nơi hẹp nhất là 03 cm), trên lưỡi dao có khắc chữ “ COLDSTEEL Conquerer”, cán dao bằng nhựa màu đen dài 12cm, rộng 03cm có lỗ xuyên cán phần phía dưới cán dao, do Công an thị trấn A, huyện A, tỉnh Thừa Thiên Huế tạm giữ đêm 24-5-2018, hiện đang do Chi cục Thi hành án dân sự huyện A quản lý.

3 - Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, buộc bị cáo Hồ L phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4 - Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.