Bản án 08/2018/HS-PT ngày 24/01/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 08/2018/HSPT NGÀY 24/01/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 01 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 02/2018/TLPT-HS ngày 05 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo Nguyễn Văn H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 101/2017/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2017 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

- Bị cáo có kháng cáo:

NGUYỄN VĂN H (tên gọi khác: H Châu Chấu) – sinh ngày 09 tháng 6 năm 1982 tại thành phố Hà Nội; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: K146/18 đường D, phường C II, quận C, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ văn hóa: 01/12; Dân tộc: Kinh, Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn H (s) và bà Trần Thị H (c); có vợ Nguyễn Thị Mỹ H và 03 con, lớn nhất sinh năm 2005, nhỏ nhất sinh năm 2008.

Tiền án:

- Ngày 11/3/2002 bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu xử phạt 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

- Ngày 20/02/2014 bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Tiền sự: Ngày 28/12/2017 bị Công an phường Hải Châu II ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi “Đánh bạc trái phép”.

Nhân thân:

- Ngày 28/12/1998 bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

- Ngày 18/9/1999 bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”

Bị cáo đang tại ngoại. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 06/6/2017 Nguyễn Văn H đột nhập vào khu công trình đang thi công tại số 177 đường D, phường D, quận C, thành phố Đà Nẵng, lợi dụng sơ hở không có người trông coi vào trong lấy trộm 01 máy tời màu đỏ nhãn hiệu BOSCH và 01 máy đục bê tông màu xanh nhãn hiệu FEG-585. Số tài sản này của anh Phan Phú Q. Sau khi lấy xong, H đem cất giấu tại khu vực sân bay N. Đến khoảng 14  giờ cùng ngày, H điện thoại cho anh Hoàng Lê Minh V kể lại sự việc trộm cắp cho anh V nghe và nhờ anh V đem số tài sản trộm cắp này trả lại cho người mất. Sau đó, anh V báo Công an phường D, quận C, thành phố Đà Nẵng đem số tài sản này giao nộp.

Ngày 09/6/2017, H đến Công an phường D, quận C, thành phố Đà Nẵng khai nhận về hành vi trộm cắp của mình.

* Tang vật thu giữ:

+ 01 máy tời màu đỏ nhãn hiệu BOSCH.

+ 01 máy đục bê tông màu xanh nhãn hiệu FEG-585. Do anh Hoàng Lê Minh V giao nộp.

* Theo Kết luận định giá tài sản số: 71/KL-ĐGTS ngày 16/6/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự của Ủy ban nhân dân quận C kết luận: 01 máy đục bê tông màu xanh đã qua sử dụng có giá trị: 1.000.000đ; 01 máy tời đã qua sử dụng có giá trị: 2.500.000đ. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt: 3.500.000đ.

Tại Bản án sơ thẩm số 101/2017/HSST ngày 24/11/2017 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã ra quyết định:

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 138; điểm g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngày 01/12/2017, bị cáo Nguyễn Văn H có đơn kháng cáo với nội dung: Án sơ thẩm nặng, xin cứu xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H có đầy đủ nội dung theo thủ tục kháng cáo và nằm trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ. Xét nội dung đơn kháng cáo của bị cáo thì thấy Bản án sơ thẩm số 101/2017/HSST ngày 24/11/2017 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu đã xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 138 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Bản án sơ thẩm đã xem xét tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi lượng hình, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 24 (hai mươi bốn) tháng tù là phù hợp, không nặng. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự: không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn H cũng thừa nhận Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 138 của Bộ luật Hình sự là đúng tội và bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét kháng cáo của bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn H cũng đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 06/6/2017 tại số 177 đường D, phường D, quận C, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Nguyễn Văn H có hành vi trộm cắp 01 máy tời màu đỏ nhãn hiệu BOSCH và 01 máy đục bê tông màu xanh nhãn hiệu FEG-585 của anh Phan Phú Q. Giá trị tài sản bị cáo đã chiếm đoạt là 3.500.000đ. Năm 2014 bị cáo bị kết án về tội trộm cắp tài sản với tình tiết định khung hình phạt là tái phạm nguy hiểm, đến nay chưa được xóa án tích mà tiếp tục phạm tội do cố ý.

Do đó, Bản án sơ thẩm số 101/2017/HSST ngày 24/11/2017 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 138 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H: Hội đồng xét xử xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ra tâm lý lo lắng trong nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự xã hội. Bị cáo là người có nhân thân xấu, bị cáo đã nhiều lần bị Tòa án đưa ra xét xử về cùng một hành vi xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác nhưng bị cáo không chịu sửa chữa sai lầm, tu dưỡng bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, đối với bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm khắc, cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi lượng hình, xử phạt bị cáo mức án 24 (hai mươi bốn) tháng tù là phù hợp, không nặng. Do đó, căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ y mức hình phạt của bị cáo mà án sơ thẩm đã xét xử như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

1. Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 138; điểm g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn H 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.