Bản án 08/2017/HSST ngày 17/11/2017 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÁC ÁI, TỈNH NINH THUẬN

BẢN ÁN 08/2017/HSST NGÀY 17/11/2017 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 11 năm 2017 tại Hội trường của  Ủy ban nhân dân (UBND) xã PT, huyện BA, tỉnh Ninh Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 07/2017/HSST ngày 19/10/2017 đối với bị cáo:

Trần Văn T (Tên gọi khác: Bé), sinh năm 1990 tại Ninh Thuận. Nơi cư trú: thôn TM, xã , huyện NS, tỉnh Ninh Thuận; nghề nghiệp: làm nông; trình độ văn hoá: 4/12; dân tộc: Kinh; con ông Trần Văn Nhơn và bà Nguyễn Thị Thức; vợ con: chưa có; tiền sự: không; tiền án: không. Bị cáo bị bắt tạm giam tại nhà tạm giữ của Công an huyện BA từ ngày 25/8/2017 đến ngày 18/10/2017. Hiện bị cáo đang tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Lâm Thế Nghĩa - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Ninh Thuận. (Có mặt)

- Người bị hại:

1. Ông Nguyễn T, sinh năm 1970. (Có mặt)

2. Bà Lê Thị L, sinh năm 1973. (Có mặt)

Cùng địa chỉ: thôn Phú Thuận, xã MS, huyện NS, tỉnh Ninh Thuận.

- Người làm chứng:

1. Bà KaTơr Thị B, sinh năm 1964. (Vắng mặt)

2. Ông Chamaléa P, sinh năm 1961. (Vắng mặt)

Cùng địa chỉ: thôn Rã Trên, xã PTr, huyện BA, tỉnh Ninh Thuận.

3. Bà Chamaléa Thị N (Tên gọi khác: Tán), sinh năm 1964. (Vắng mặt)

4. Chị Chamaléa Thị B, sinh năm 1993. (Vắng mặt)

5. Cháu Chamaléa Thị Q, sinh năm 2003. (Vắng mặt)

Người đại diện hợp pháp cho cháu Chamaléa Thị Q: Chị Chamaléa Thị B, sinh năm 1993. (Vắng mặt)

Cùng trú tại: thôn Suối Khô, xã PC, huyện BA, tỉnh Ninh Thuận.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 23/8/2016 cùng ngày, Trần Văn T chạy xe mô tô từ xã PTr về xã PC chơi, do vẫn còn bức xúc bị ông Nguyễn T đánh trước đó nên Trần Văn T đi mua một cái bật lửa rồi đi tới chòi rẫy của ông Nguyễn T ở thôn Rã Trên, xã PTr, huyện BA nhặt củi chất thành đống rồi đốt chòi. Khi thấy lửa cháy, Trần Văn T chạy xe về hướng xã PC. Vợ chồng ông Chamaléa P và Chamaléa Thị N đang làm rẫy gần đó thấy chòi ông Nguyễn T bị cháy đã qua dập lửa cùng với một số người khác, khi lửa tắt thì mọi người đi về. Khoảng 20 phút sau, Trần Văn T chạy xe mô tô trên quay lại và đứng ở bờ tràn khu vực giáp ranh xã PC với xã PTr xem chòi ông Nguyễn Tcháy hết chưa, thấy chòi chưa cháy hết thì Trần Văn T vào chòi của vợ chồng ông Chamaléa P nói  với vợ chồng ông P  “ …Ông T ức hiếp con nhiều lần nên con chịu không nổi, chắc con qua đốt chòi ông T rồi con bỏ đi ”. Nói xong Trần Văn Tchạy xe tới chòi của ông Nguyễn T, để xe ngoài đường bê tông rồi đi bộ vào chất củi lên sạp rồi đốt chòi ông Nguyễn T, lần này do lửa cháy to nên vợ chồng ông Chamaléa P không dám qua dập. Thấy chòi của ông Nguyễn T lại bị cháy, ông Chamaléa P đi qua nhà ông Patâu Axá Dăm (có chòi rẫy gần ông Nguyễn T) để nhờ ông Dăm điện báo cho ông Nguyễn T biết. Còn Trần Văn T thì chạy xe về hướng xã PC, đến sáng hôm sau xuống Phan Rang bán chiếc xe trên cho một tiệm sửa xe không rõ địa chỉ lấy tiền vào Bình Dương làm thuê. Đến ngày24/8/2017, Trần Văn Tđến Công an phường Hòa Lợi, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Chòi rẫy nhà ông Nguyễn T ở thôn Rã Trên, xã PTr, huyện BA, tỉnh Ninh Thuận kích thước (05 x 3,2)m, có tứ cận phía Tây và Nam giáp với đường bê tông liên xã PTr, xã PC, phía Đông và Bắc giáp với suối nước (là địa giới giáp ranh giữa xã PTr và xã PC), bên kia suối nước là chòi rẫy nhà ông Chamaléa P thuộc Suối Khô, xã PC, huyện BA, tỉnh Ninh Thuận. Ngày 03/10/2016, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện BA kết luận tài sản bị hủy hoại theo bảng thống kê là 8.347.222 đồng. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chứng minh được một số tài sản bị thiệt hại thực tế do Trần Văn T gây ra là 5.435.375 đồng. Ngoài ra còn một số tài sản bị cháy bị hại đã kê khai trị giá là 2.911.847 đồng.

Những tài sản cơ quan điều tra BA tạm giữ gồm:

- Một vòi bơm thuốc của bình xịt thuốc bằng kim loại đã bị ám khói và rỉ sét dài 1m, đường kính 01cm;

- Hai cần bơm thuốc, mỗi cần dài 60cm, được nối với nhau, làm bằng kim loại đã bị ám khói (bộ phận của bình xịt thuốc);

- Một thau bằng kim loại   màu trắng xám đã bị nóng chảy biến dạng hoàn toàn;

- Một kéo cắt cành dài 20cm đã bị cháy, ám khói và rỉ sét, không còn giá trị sử dụng (đã bị non);

- Một lưỡi rựa dài 40cm, bị cháy ám khói, rỉ sét không còn sử dụng được (đã bị non), lưỡi rựa bản rộng nhất 05cm;

- Một mỏ lết dài 20cm, bản rộng nhất là 03cm, đã bị ám khói, rỉ sét, không còn sử dụng được;

- Một đầu búa dài 15cm, rộng 02cm, dày 02cm, đầu búa làm bằng kim loại.

Những tài sản này hiện không còn giá trị sử dụng nên anh T không yêu cầu nhận lại.

Riêng 24 tấm tôn kẽm, có sóng tròn, trong đó có 16 tấm kích thước (02x 01)m, 6 tấm kích thước (03 x 01)m và 02 tấm tôn kích thước (02 x 0,5)m đã bị cong vênh, biến dạng bởi nhiệt. Bốn trụ gỗ làm cột chòi đã bị cháy đen hoàn toàn. Cơ quan điều tra Công an huyện BA đã tiến hành xử lý vật chứng và trả lại những tài sản này cho chủ sở hữu.

Sau khi vụ việc xảy ra bà Nguyễn Thị Thức (mẹ của Trần Văn Thương) mang tiền nộp thay cho Trần Văn T tại Chi cục thi hành án huyện BA để bồi thường cho anh Nguyễn T khắc phục hậu quả số tiền 8.400.000 đồng, ngoài ra ông Nguyễn T, bà Lê Thị Linh không yêu cầu gì khác và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị can Thương.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại phiên tòa, không ai có ý kiến hay khiếu nại gì về các kết luận định giá số: 04/KLĐG ngày 03/10/2016 của Hội đồng định giá tài sản UBND huyện BA.

Biết hủy hoại tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo Trần Văn T vẫn có ý thực hiện gây thiệt hại thực tế về tài sản cho gia đình ông Trần Văn T5.435.375 đồng, tài sản bị cháy bị hại đã kê khai trị giá là 2.911.847 đồng. Hành vi của bị cáo Trần Văn Tlà nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình gây ra, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) huyện BA giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Trần Văn Tvề tội “Hủy hoại tài sản”.

Bản cáo trạng số: 08/CT-KSĐT ngày 18/10/2017 của VKSND huyện BA truy tố bị cáo Trần Văn Tvề tội “Hủy hoại tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 143 của Bộ luật hình sự năm 1999. Tại phiên tòa Đại diện VKSND huyện BA đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX):

- Áp dụng: khoản 1 Điều 143; các điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm e khoản 1 Điều 48; khoản 1, khoản 2 Điều 60 của BLHS xử phạt bị cáo Trần Văn Ttừ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Hủy hoại tài sản” và ấn định thời gian thử thách .

Về trách nhiệm dân sự: Giao cho Chi cục thi hành án dân sự huyện BA tiếp tục tạm giữ số tiền 8.400.000 (tám triệu bốn trăm nghìn) đồng để bồi thường cho gia đình bị hại. Bị hại không yêu cầu gì khác nên không xem xét giải quyết.

Về biện pháp tư pháp:

- Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 41 của BLHS, Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) tuyên: Tịch thu tiêu hủy tang vật vụ án gồm những tài sản được thu giữ có đặc điểm theo biên bản kiểm kê tài sản ngày 29/8/2016 của Cơ quan điều tra Công an huyện BA.

- Chiếc xe mô tô mà Trần Văn Tsử dụng sau đó đem bán, Trần Văn T khai mượn của vợ chồng ông Trịnh Tèo, hiện vợ chồng ông Tèo bỏ địa phương không biết đi đâu yêu cầu Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra nếu có vi phạm thì xử lý sau. Đối với chiếc bật lửa Trần Văn Tdùng gây án Cơ quan CSĐT không thu giữ được, một số  tài sản gia đình bị hại đã nhận không ai có ý kiến gì nên không xét đến.

Gia đình Trần Văn Tlà hộ nghèo , bị cáo Trần Văn Tcó đơn xin miễn án phí, đề nghị HĐXX miễn án phí HSST cho bị cáo Trần Văn Ttheo quy định tại Điều 12 và Điều 14 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016  của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến tranh luận gì đối với Quyết định truy tố của VKSND huyện BA.

Ông Lâm Thế Nghĩa - Trợ giúp viên của thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Ninh Thuận bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tcho rằng: Hành vi của bị cáo bị VKSND huyện BA truy tố về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 143 của BLHS là có cơ sở. Trong quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;  tác động gia đình bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả xảy ra, ra đầu thú, gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, ông Ngoại của bị cáo là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương đề nghị HĐXX  áp dụng các quy định tại Điều 46, Điều 47, Điều 31 của BLHS giảm nhẹ hình phạt và áp dụng hình phạt “Cải tạo không giam giữ ” đối với bị cáo, miễn án phí hình sự sơ thẩm, miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 31 của BLHS và Điều 12, Điều 14 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.

Đại diện VKSND huyện BA cho rằng:

- Người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 46 của BLHS để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi ông ngoại của bị cáo được Nhà nước tặng thưởng Huân chương, đề nghị này không phù hợp với điểm c mục 5 Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04/8/2000 của Hội đồng thẩm phán nên không chấp nhận.

- Biết hủy hoại tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng”, sau khi phạm tội lại bỏ đi khỏi địa phương nhằm trốn tránh việc xử lý của pháp luật nên đề nghị áp dụng Điều 47 của BLHS xử dưới khung hình phạt của khoản 1 Điều 143 của BLHS và áp dụng hình phạt “Cải tạo không giam giữ”  theo quy định tại Điều 31 của BLHS đối với bị cáo của người bào chữa cho bị cáo là không có cơ sở.

Những người tham gia tố tụng khác không có ai tranh luận với Đại diện VKSND huyện BA.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tác động gia đình bồi thường thiệt hại, mức độ gây thiệt hại không lớn, khắc phục hậu quả xảy ra, ra đầu thú và gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện BA, Điều tra viên,  VKSND huyện BA, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo, bị cáo và người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi quyết định tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Do có mâu thuẫn với ông Nguyễn Tnên chiều ngày 23/8/2016 Trần Văn Tchạy xe mô tô từ xã PTr về  xã PC mua một cái bật lửa rồi đi tới chòi rẫy của ông Nguyễn Tở thôn Rã Trên, PTr, huyện BA nhặt củi chất thành đống rồi đốt chòi rẫy ông Nguyễn T. Khi thấy lửa cháy, Trần Văn Tchạy xe về hướng xã PC. Vợ chồng ông Chamaléa P và Chamaléa Thị Nghép làm rẫy gần đó thấy chòi ông Nguyễn Tcháy nên qua dập lửa, khi lửa tắt thì mọi người đi về. Khoảng 20 phút sau, Trần Văn Tquay lại và đứng ở bờ tràn khu vực giáp ranh xã PC với xã PTr để xem, thấy chòi chưa cháy hết, Trần Văn Ttới lại chòi của ông Nguyễn T, chất củi lên sạp rồi tiếp tục đốt chòi, thấy lửa cháy to nên vợ chồng ông Phước không dám qua dập lửa. Phát hiện chòi của ông Nguyễn Tbị cháy lại, ông Phước qua nhà ông Patâu Axá Dăm (có chòi rẫy gần ông T) để nhờ ông Dăm điện báo cho ông T biết. Còn Trần Văn Tchạy xe về hướng xã PC. Sáng hôm sau Trần Văn Tbán chiếc xe trên cho một tiệm sửa xe không rõ địa chỉ rồi lấy tiền vào Bình Dương làm thuê. Đến ngày 24/8/2017, Trần Văn Tđến Công an phường Hòa Lợi, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Chòi rẫy của gia đình ông Nguyễn Tbị Trần Văn Phương đốt cháy ở thôn Rã Trên, xã PTr, huyện BA, tỉnh Ninh Thuận; có kích thước (5x3,2)m, có tứ cận: phía Tây và Nam giáp với đường bê tông liên xã PTr, xã PC, phía  Đông và Bắc giáp với suối nước (là địa giới giáp ranh giữa xã PTr và xã PC). Ngày 03/10/2016, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện BA kết luận tài sản bị hủy hoại theo bảng thống kê là 8.347.222 đồng. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chứng minh được một số tài sản bị thiệt hại thực tế do Trần Văn Tgây ra là 5.435.375 đồng. Ngoài ra còn một số tài sản bị cháy bị hại đã kê khai trị giá là 2.911.847 đồng.

Bị cáo là người có đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi, biết việc  hủy hoại tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì tư thù nên cố ý thực hiện, do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật tương ứng với hành vi phạm tội của mình. Cáo trạng số: 08/CT-KSĐT ngày 18 tháng 10 năm 2017 của VKSND huyện BA truy tố bị cáo Trần Văn Tvề tội “Hủy hoại tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 143 của BLHS năm 1999 là có căn cứ.

Thấy chòi của gia đình ông Nguyễn Tchưa bị cháy hết, bị cáo Trần Văn Tlại chất củi lên sạp đốt thêm lần nữa, cho thấy  bị cáo “Cố tình phạm tội đến cùng” cần phải áp dụng điểm e khoản 1 Điều 48 của BLHS để xử lý đối với bị cáo Trần Văn Thương.

Sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, mức độ gây thiệt hại không lớn, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại khắc phục hậu quả xảy ra, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX áp dụng: các điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và khoản 1, khoản 2 Điều 60 của BLHS xem xét giảm nhẹ phần nào cho bị cáo khi lượng hình và cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp.

Ngoài việc thống nhất với ý kiến của vị Đại diện VKSND huyện về các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ được quy định tại Điều 46, Điều 48 của BLHS, tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo cho rằng: Liệt sỹ Nguyễn Thánh (Ông ngoại của bị cáo) được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì, đề nghị HĐXX áp dụng thêm khoản 2 Điều 46 của BLHS và quy định tại Điều 47 của BLHS xem xét giảm nhẹ hình phạt, áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo theo quy định tại Điều 31 của BLHS. Xét hành vi và mức độ phạm tội của bị cáo, Đại diện VKSND huyện BA không chấp nhận đề nghị của người bào chữa, ý kiến của Đại diện VKSND huyện là có căn cứ nên chấp nhận.

[3] Xử lý vật chứng:

Trong quá trình điều tra, Cơ quan Công an đã thu giữ và chuyển cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện BA tạm giữ:

- Một vòi bơm thuốc của bình xịt thuốc bằng kim loại đã bị ám khói và rỉ sét dài 1m, đường kính 01cm;

- Hai cần bơm thuốc, mỗi cần dài 60cm, được nối với nhau, làm bằng kim loại đã bị ám khói (bộ phận của bình xịt thuốc);

- Một thau bằng kim loại   màu trắng xám đã bị nóng chảy biến dạng hoàn toàn;

- Một kéo cắt cành dài 20cm đã bị cháy, ám khói và rỉ sét, không còn giá trị sử dụng (đã bị non);

- Một lưỡi rựa dài 40cm, bị cháy ám khói, rỉ sét không còn sử dụng được (đã bị non), lưỡi rựa bản rộng nhất 05cm;

- Một mỏ lết dài 20cm, bản rộng nhất là 03cm, đã bị ám khói, rỉ sét, không còn sử dụng được;

- Một đầu búa dài 15cm, rộng 02cm, dày 02cm, đầu búa làm bằng kim loại.

Những tài sản này hiện  không còn giá trị sử dụng, bị cáo và bị hại không nhận, Đại diện VKSND huyện đề nghị HĐXX áp dụng Điều 41 của BLHS, Điều 76 của BLTTHS tuyên tịch thu tiêu hủy là có cơ sở.

(Có đặc điểm theo biên bản giao nhận ngày 06/10/2017 giữa Công an huyện và Chi cục thi hành án huyện BA)

- 24 (hai mươi bốn) tấm tôn kẽm, có sóng tròn, trong đó có 16 tấm kích thước (02 x 01)m, 6 tấm kích thước (03 x 01)m và 02 tấm tôn kích thước (02 x 0,5)m đã bị cong vênh, biến dạng bởi nhiệt. Bốn trụ gỗ làm cột chòi đã bị cháy đen hoàn toàn. Cơ quan điều tra Công an huyện BA đã tiến hành xử lý vật chứng và giao những tài sản này cho chủ sở hữu, các đương sự không có yêu cầu gì nên không xét đến.

- Chiếc bật lửa Trần Văn Tdùng gây án Cơ quan CSĐT không thu giữ được nên không đề cập tới.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

Do bị thiệt hại về tài sản, gia đình bị hại yêu cầu bị cáo Trần Văn Tphải bồi thường 8.400.000 (tám triệu bốn trăm nghìn) đồng, bị cáo Trần Văn Tđồng ý bồi thường cho gia đình ông Nguyễn Tsố tiền trên là phù hợp với quy định tại  khoản 2 Điều 42 của BLHS, các điều 584, 586 và 589 của BLDS.

Sau khi vụ việc xảy ra bà Nguyễn Thị Thức (mẹ của Trần Văn Thương) thay bị cáo nộp 8.400.000 (tám triệu bốn trăm nghìn) đồng (Biên lai thu tiền số 0003059 ngày 18/9/2017 tại Chi cục thi hành án huyện BA) nên giao cho Chi cục thi hành án dân sự huyện BA tiếp tục tạm giữ để bồi thường cho gia đình ông  Nguyễn Ttheo đề nghị của Đại diện VKSND huyện BA.

Các đương sự không yêu cầu gì khác nên không xem xét giải quyết.

[5] Chiếc xe mô tô bị cáo Trần Văn Tkhai mượn của vợ chồng ông Trịnh Tèo để sử dụng sau đó đem bán, hiện vợ chồng ông Tèo bỏ địa phương không biết đi đâu, yêu cầu Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra nếu có vi phạm thì xử lý sau.

[6] Về án phí: Gia đình Trần Văn Tthuộc hộ nghèo, bị cáo Trần Văn Tcó đơn xin miễn án phí , đề nghị HĐXX miễn án phí HSST cho bị cáo Trần Văn Ttheo quy định tại Điều 12 và Điều 14 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016  của Ủy ban thường vụ Quốc hội là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn T (Bé) phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 143 điểm b, g, h, p khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 46, điểm e khoản 1 Điều 48 và khoản 1, khoản 2 Điều 60 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trần Văn T(Bé) 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo.

Thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án (ngày 17/11/2017).

Giao bị cáo Trần Văn T (Bé) cho Uỷ ban nhân dân xã MS, huyện NS, tỉnh Ninh Thuận để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự .

Áp dụng: Điều 41 của Bộ luật Hình sự, Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy:

- Một vòi bơm thuốc của bình xịt thuốc bằng kim loại đã bị ám khói và rỉ sét dài 1m, đường kính 01cm;

- Hai cần bơm thuốc, mỗi cần dài 60cm, được nối với nhau, làm bằng kim loại đã bị ám khói (bộ phận của bình xịt thuốc);

- Một thau bằng kim loại màu trắng xám đã bị nóng chảy biến dạng hoàn toàn;

- Một kéo cắt cành dài 20cm đã bị cháy, ám khói và rỉ sét, không còn giá trị sử dụng (đã bị non);

- Một lưỡi rựa dài 40cm, bị cháy ám khói, rỉ sét không còn sử dụng được (đã bị non), lưỡi rựa bản rộng nhất 05cm;

- Một mỏ lết dài 20cm, bản rộng nhất là 03cm, đã bị ám khói, rỉ sét, không còn sử dụng được;

- Một đầu búa dài 15cm, rộng 02cm, dày 02cm, đầu búa làm bằng kim loại.

(Có đặc điểm theo biên bản giao nhận ngày 06/10/2017 giữa Công an huyện và Chi cục thi hành án huyện BA)

Áp dụng: Khoản 2 Điều 42 của Bộ luật Hình sự, các điều 584, 586 và 589 của Bộ luật Dân sự.

+ Buộc Trần Văn T(Bé) phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho ông Nguyễn T và bà Lê Thị Linh 8.400.000 (tám triệu bốn trăm nghìn) đồng.

+ Giao cho Chi cục thi hành án dân sự huyện BA tiếp tục tạm giữ 8.400.000 (tám triệu bốn trăm nghìn) đồng (Biên lai thu tiền số 0003059 ngày 18/9/2017 tại Chi cục thi hành án huyện BA mà bà Nguyễn Thị Thức đã nộp thay cho Trần Văn Thương) để bồi thường  cho ông Nguyễn Tvà bà Lê Thị Linh.

Áp dụng : Điều 12 và Điều 14 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016  của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Miễn 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Trần Văn Thương.

Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo, người bị hại có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


154
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về