Bản án 08/2017/HNGĐPT ngày 12/12/2017 về tranh chấp ly hôn và nuôi con

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 08/2017/HNGĐPT NGÀY 12/12/2017 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN VÀ NUÔI CON

Ngày 12 tháng 12 năm 2017 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 06/2017/TLPT-HNGĐ ngày 02 tháng 11 năm 2017 về “Tranh chấp ly hôn, nuôi con”.

Do Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 682/2017/HNGĐ-ST ngày 28 tháng 7 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phố Quy N bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 17/2017/QĐ-PT ngày 06 tháng 11 năm 2017 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Anh Trương Quang Đ; Trú tại: 204 Hoàng Văn T, thành phố Quy N, tỉnh Bình Định (Có mặt)

2. Bị đơn: Chị Võ Minh H; Trú tại: 34/3B An Dương V, thành phố Quy N, tỉnh Bình Định (có mặt)

3. Người kháng cáo: Chị Võ Minh H – Bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn anh Trương Quang Đ trình bày:

Về hôn nhân: Anh và chị H tự nguyện tìm hiểu và đăng ký kết hôn ngày 12/12/2012 tại Uỷ ban nhân dân phường Quang T, thành phố Quy N. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc bình thường, đến tháng 7/2015 thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm về lối sống. Chị H cho rằng anh không có trách nhiệm với gia đình nên vợ chồng thường xuyên cãi vã. Sau đó, chị Hương đã nhiều lần gửi đơn đến Tòa án xin ly hôn rồi rút đơn. Mâu thuẫn gay gắt nhất vào tháng 6/2016, vợ chồng ly thân từ đó đến nay, không còn quan tâm và có trách nhiệm với nhau nên anh yêu cầu được ly hôn chị H.

Về con chung: Vợ chồng có 02 con chung là: Trương Nhân V sinh ngày 09/6/2013 và Trương Nhân T sinh ngày 27/9/2014. Sức khỏe các cháu bình thường hiện các cháu đang ở với chị H. Anh đồng ý giao 02 con cho chị H nuôi
dưỡng, anh tự nguyện cấp dưỡng nuôi hai con mỗi tháng 8.000.000 đồng cho đến khi các con đủ 18 tuổi.

Về tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bị đơn chị Võ Minh H trình bày:

Chị thống nhất về thời gian, điều kiện kết hôn và con chung như anh Trương Quang Đ đã trình bày. Sau khi kết hôn, vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn do anh Đ quan hệ bất chính với người phụ nữ khác và có con chung với người đó. Vì không tự giải quyết được nên chị đã nhiều lần làm đơn xin ly hôn anh Đ nhưng được Tòa án phân tích, hòa giải nên chị đã rút đơn để anh Đ có cơ hội sửa chữa. Nhưng từ khi chị rút đơn, vợ chồng không hàn gắn được mà mâu thuẫn ngày càng căng thẳng hơn. Từ tháng 10/2016, vợ chồng đã ly thân cho đến nay. Nay anh Đ xin ly hôn, chị không đồng ý vì hiện nay các con còn nhỏ, chị không muốn con thiếu tình cảm của cha mẹ. Nếu anh Đ kiên quyết ly hôn, chị cũng đồng ý nhưng anh Đ phải mua nhà cho các con ở và cấp dưỡng nuôi hai con một lần.

Về con chung: Nếu ly hôn, chị yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng hai con, yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi hai con mỗi tháng 15.000.000 đồng.

Về tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 682/2017/HNGĐ-ST ngày 28/7/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Quy N đã xử:

Cho anh Trương Quang Đ được ly hôn chị Võ Minh H. Giao hai con chung tên Trương Nhân V sinh ngày 09/6/2013 và Trương Nhân T sinh ngày 27/9/2014 cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng.

Anh Đ có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi hai con chung là Trương Nhân V, Trương Nhân T 8.000.000 đồng/tháng cho đến khi các cháu thành niên. 

Anh Đ và chị H không yêu cầu Tòa án giải quyết chia tài sản.

Ngoài ra Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm còn quyết định về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm và quyền kháng cáo của các bên đương sự.

Ngày 07/8/2017 bị đơn chị Võ Minh H kháng cáo không đồng ý ly hôn anh Trương Quang Đ; Nếu Tòa cho ly hôn, yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con mỗi cháu 7.500.000 đồng/tháng và yêu cầu được nhận một lần; yêu cầu tòa ghi nhận việc anh Đ hứa tặng căn hộ chung cư cho con trong bản án phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:

Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Về nội dung đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của chị Võ Minh H về yêu cầu đoàn tụ, tăng mức cấp dưỡng nuôi con lên mỗi cháu 7.500.000đồng/tháng/cháu và cấp dưỡng một lần. Sửa một phần bản án sơ thẩm về thời gian cấp dưỡng nuôi con được tính từ tháng 7.2017 cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Chị Võ Minh H thừa nhận mâu thuẫn vợ chồng giữa chị và anh Trương Quang Đ là do anh Đ có quan hệ bất chính với người phụ nữ khác và đã có con với người này nên tìm cách để ly hôn chị. Vì không tự giải quyết được do đó nhiều lần chị đã gửi đơn xin ly hôn anh Đ nhưng được Tòa án phân tích hòa giải nên chị đã rút đơn để anh Đ có cơ hội sửa chữa. Tuy nhiên, anh Đ vẫn không thay đổi nên vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 10.2016 đến nay. Như vậy, mâu thuẫn vợ chồng giữa chị và anh Đ đã đến mức trầm trọng, không còn khả năng hàn gắn nên việc chị yêu cầu vợ chồng đoàn tụ chỉ kéo dài gây đau khổ cho chị mà thôi. Tòa án cấp sơ thẩm đã cho chị H và anh Đ ly hôn là phù hợp với Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo yêu cầu đoàn tụ của chị H.

[2] Đối với kháng cáo của chị H về việc yêu cầu anh Đ phải cấp dưỡng cho 02 cháu Trương Nhân V và Trương Nhân T mỗi cháu 7.500.000 đồng/tháng, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại tòa sơ thẩm, chị H cũng yêu cầu anh Đ phải cấp dưỡng nuôi hai con mỗi tháng 15.000.000 đồng nhưng anh Đ không chấp nhận mà chỉ đồng ý mức cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 8.000.000 đồng, mức cấp dưỡng mà anh Đ tự nguyện là hợp lý, phù hợp với thu nhập thực tế của anh Đ nên yêu cầu tăng mức cấp dưỡng nuôi con lên 15.000.000/tháng/02cháu của chị H không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Tòa án cấp sơ thẩm không buộc anh Đ phải cấp dưỡng nuôi con kể từ thời gian nào là thiếu sót dẫn đến khó khăn trong việc thi hành án nhưng tại phiên tòa phúc thẩm, chị H và anh Đ đều thừa nhận trong thời gian vợ chồng ly thân, anh Đ vẫn cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 15.000.000 đồng, khi anh Đ gửi đơn đến Tòa án thì anh Đ chỉ cấp dưỡng một tháng 8.000.000 đồng. Anh Đ và chị H đều thống nhất thời gian anh Đ phải cấp dưỡng nuôi con kể từ thời điểm xét xử sơ thẩm là tháng 7/2017 do đó cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm buộc anh Đ phải cấp dưỡng nuôi hai cháu Văn và T mỗi tháng 8.000.000 đồng kể từ tháng 7/2017 cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi.

[3] Chị H còn yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con một lần nhưng anh Đ không đồng ý vì vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu này của chị H.

[4] Xét kháng cáo của chị H yêu cầu ghi nhận việc anh Đ hứa tặng căn hộ chung cư cho hai con trong bản án phúc thẩm nhưng yêu cầu của chị H anh Đ không đồng ý nên cấp phúc thẩm không thể thỏa mãn yêu cầu kháng cáo này của chị H.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Chị Võ Minh H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội

[6] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án đề nghị không chấp nhận kháng cáo của chị Võ Minh H về yêu cầu đoàn tụ, tăng mức cấp dưỡng nuôi con lên mỗi cháu 7.500.000đồng/tháng/cháu và cấp dưỡng một lần. Sửa một phần bản án sơ thẩm về thời gian cấp dưỡng nuôi con được tính từ tháng 7.2017 cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi là phù hợp với nhận định của Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 56, 81, 116 Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội; Sửa bản án sơ thẩm.

Anh Trương Quang Đ được ly hôn chị Võ Minh H.

Giao cháu Trương Nhân V sinh ngày 09/6/2013 và cháu Trương Nhân T sinh ngày 27/9/2014 cho chị H tiếp tục nuôi dưỡng.

Anh Trương Quang Đ phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi 02 con chung mỗi tháng 8.000.000 đồng kể từ tháng 7/2017cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi.

Án phí dân sự phúc thẩm: Chị Võ Thị Minh H không phải chịu. Chị H được nhận lại 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai số 0005123 ngày 14.8.2017 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Quy N.

Những quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.