Bản án 07/2021/HS-ST ngày 11/05/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẠ HUOAI – TỈNH LÂM ĐỒNG

 BẢN ÁN 07/2021/HS-ST NGÀY 11/05/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 11 tháng 5 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đạ Huoai - tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:07/2021/TLST-HS ngày 05 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2021/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo:

Huỳnh Ngọc T (tên gọi khác: không) – Sinh năm: 1990; Tại: Quảng Ngãi;

Nơi cư trú: Thôn 3, xã Đạ Tồn, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng;

Nghề nghiệp: Không;

Trình độ văn hóa: 06/12; Giới tính: Nam;

Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Huỳnh Ngọc Sơn, sinh năm 1962 và con bà: Nguyễn Thị Thanh, sinh năm 1964.

Vợ con: Chưa có. Tiền án: Không. Tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/01/2021 đến ngày 15/01/2021, sau đó được áp dụng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt).

- Bị hại: Ông Mai Văn T – sinh năm 1990 Trú tại: Tổ dân phố 8, thị trấn Mađaguôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng.

- Người làm chứng:

1. Ông Nguyễn Tấn Thanh Tân – sinh năm 1992 Trú tại: Thôn 4, xã Mađaguôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

 2. Ông Nguyễn Đăng Vương – sinh năm 1990 Trú tại: Tổ dân phố 9, thị trấn Mađaguôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

3. Ông Trần Hùng Cường – Sinh năm: 1990 Trú tại: Tổ dân phố 9, thị trấn Mađaguôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

4. Bà Trần Thị Thúy Nga – Sinh năm: 1993 Trú tại: Thôn 5, xã Mađaguôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

 5. Ông Hoàng Ngọc Linh – Sinh năm: 1992 Trú tại: Tổ dân phố 9, thị trấn Mađaguôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

6. Ông Nguyễn Minh Sơn – Sinh năm: 1990 Trú tại: Thôn 4, xã Mađaguôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

 7. Ông Đinh Như Văn – sinh năm 1991 Trú tại: Tổ dân phố 9, thị trấn Mađaguôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

 8. Ông Đỗ Đăng Kha – sinh năm 1993 Trú tại: Thôn 4, xã Mađaguôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào chiều ngày 02 tháng 9 năm 2009, anh Mai Văn T - sinh năm 1990; cư trú: tổ dân phố 8, thị trấn Mađaguôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng cùng với Nguyễn Đăng Vương - sinh năm 1990, Trần Hùng Cường - sinh năm 1990, Hoàng Ngọc Linh - sinh năm 1992 và Đinh Như Văn, sinh năm 1991 đều cư trú tại thị trấn Mađaguôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng đi xe máy từ thị trấn Mađaguôi vào cầu Đạ Quay thuộc xã Đạ Oai, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng chơi. Đến khoảng hơn 16 giờ cùng ngày thì cả nhóm đi về, khi đi đến đoạn đường ngã ba Đạ Kiên thuộc địa phận thôn 7 (nay là thôn 6) xã Đạ Oai huyện Đạ Huoai tỉnh Lâm Đồng thì nhóm của anh Thành có gặp nhóm thanh niên, gồm có bị cáo Huỳnh Ngọc T, Nguyễn Tấn Thanh Tân, sinh năm 1992, Đỗ Đăng Kha, sinh năm 1993, Trần Thị Thúy Nga, sinh năm 1993, đều cư trú ở thôn 4 và thôn 5 xã Mađaguôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng, Nguyễn Minh Sơn, sinh năm 1990, cư trú ở thôn 7 (nay là thôn 6) xã Đạ Oai huyện Đạ Huoai tỉnh Lâm Đồng và cùng một số thanh niên khác đi chơi ở hồ thủy điện Đạ Oai về.

Do có quen biết và xích mích với nhau từ trước nên khi gặp anh Mai Văn T thì Nguyễn Tấn Thanh Tân có gây gổ và đe dọa đòi đánh anh Thành nhưng được mọi người can ngăn. Khi sự việc trên đã kết thúc và khi anh Thành định ngồi lên xe máy để tiếp tục đi về lại thị trấn Mađaguôi thì bất ngờ lúc này bị cáo Huỳnh Ngọc T nhặt lấy 01 chai thủy tinh ở bên lề đường tỉnh lộ 721 chạy đến phía sau anh Thành và dùng chai thủy tinh đập 01 cái vào phía sau đầu anh Thành làm chai thủy tinh vỡ phần thân chai chỉ còn lại phần cổ chai, tiếp ngay sau đó bị cáo Tâm dùng phần cổ chai còn lại đâm 01 cái trúng vào sau gáy anh Thành. Thấy anh Thành bị thương, bị cáo Tâm ném phần cổ chai vào trong vườn tràm cạnh đường tỉnh lộ 721 rồi bỏ chạy về xã Đạ Tồn. Anh Thành bị thương và được mọi người chở đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Đạ Huoai.

Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 08/PY - TT ngày 05/01/2010 của trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng. Kết luận: Nứt sọ chẩm trái; Sẹo 4cm vùng gáy; Sẹo 5cm vùng chẩm. Đương sự: Mai Văn T được xác định tỉ lệ mất sức lao động do thương tích là: 25 % vĩnh viễn.

Sau khi gây thương tích cho anh Mai Văn T thì bị cáo Huỳnh Ngọc T bỏ trốn khỏi địa phương, phía Cơ quan CSĐT đã ra quyết định truy nã đối với bị cáo Tâm. Đến ngày 06/01/2021, bị cáo Huỳnh Ngọc T đã tự nguyện đến Công an huyện Đạ Huoai đầu thú. Giữa bị cáo Tâm và anh Mai Văn T hoàn toàn không hề có mâu thuẫn từ trước cho đến thời điểm bị cáo Tâm gây thương tích cho anh Thành. Trong quá trình điều tra, bị cáo Huỳnh Ngọc T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã bồi thường cho anh Mai Văn T số tiền 12.000.000đ (mười hai triệu đồng) để khắc hậu quả mà mình đã gây ra. Phía anh Mai Văn T có đơn đề nghị khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tâm.

Tại bản cáo trạng số 05/CT-VKS-ĐH ngày 02 tháng 4 năm 2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Huỳnh Ngọc T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Bị cáo Huỳnh Ngọc T đã khai nhận và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và không có ý kiến gì khác.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị cáo Huỳnh Ngọc T đã bồi thường theo yêu cầu của bị hại số tiền là 12.000.000đ (mười hai triệu đồng).

Ngày 05/3/2021 anh Mai Văn T có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Huỳnh Ngọc T.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đạ Huoai giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Huỳnh Ngọc T từ 30 đến 36 tháng tù cho hưởng án treo ấn định thời gian thử thách là 5 năm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đạ Huoai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đạ Huoai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định tội:

Lời khai nhận của bị cáo Huỳnh Ngọc T tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng cũng như phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án và thẩm tra tại phiên tòa về thời gian, địa điểm, phương thức cũng như hung khí, công cụ mà bị cáo đã sử dụng để thực hiện tội phạm.

Như vậy đã có cơ sở khẳng định: Vào khoảng 16 giờ ngày 02/9/2009, tại thôn 7 (nay là Thôn 6) xã Đạ Oai, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng. Bi cáo Huỳnh Ngọc T có hành vi dùng chai thủy tinh đánh anh Mai Văn T gây thương tích 25% (hai mươi lăm phần trăm) theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 08/PY - TT ngày 05/01/2010 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng. Do đó hành vi của bị cáo Huỳnh Ngọc T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999. Tuy nhiên, căn cứ vào Điểm b Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội về việc thi hành Bộ luật hình sự 2015  được sửa đổi, bổ sung 2017 và về hiệu lực thi hành của Bộ luật tố tụng hình sự số 101/2015/QH13, Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/QH13, Luật thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13 thì bị cáo Huỳnh Ngọc T đã phạm vào tội cố ý gây thương tích được quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Đối với các đối tượng đi cùng với bị cáo Huỳnh Ngọc T. Trong quá trình điều tra xác định không có ai xúi dục, kích động việc bị cáo Huỳnh Ngọc T gây thương tích cho anh Mai Văn T nên Cơ quan cảnh sát điều tra không xử lý là phù hợp.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ; Giữa bị cáo Tâm và anh Thành hoàn toàn không hề có mâu thuẫn từ trước mà bị cáo đã gây thương tích cho người khác thể hiện sự coi thường pháp luật và thể hiện tính chất côn đồ. Bị cáo Tâm bị áp dụng tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội có tính chất côn đồ được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do đó cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại nên cần áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Trong quá trình điều tra người bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và tại phiên tòa hôm nay bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cần áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Hơn nữa trong thời gian bỏ trốn bị cáo không làm gì vi phạm pháp luật. Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai trái nên đã tự nguyện quay về đầu thú. Từ những nhận định trên xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, bản thân chưa có tiền án, tiền sự, chỉ vì một phút nông nổi của tuổi trẻ mà bị cáo đã vi phạm pháp luật. Bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục bị cáo cũng đã đủ sức răn đe đối với bị cáo. Đồng thời cũng thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội đã biết ăn năn, hối cãi.

[4] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại:

Trong quá trình điều tra, bị cáo Huỳnh Ngọc T và người bị hại đã thỏa thuận xong, tại phiên tòa hôm nay bị hại không có yêu cầu gì thêm do đó Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp.

[5] Về vật chứng của vụ án: Chai thủy tinh mà bị cáo Huỳnh Ngọc T dùng đánh anh Mai Văn T. Trong quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra không thu giữ được nên không xem xét là phù hợp.

[6] Về án phí:

Buộc bị cáo Huỳnh Ngọc T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm của vụ án là có cơ sở và đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Ngọc T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Huỳnh Ngọc T 36 (ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo với thời gian thử thách là 5 (năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Huỳnh Ngọc T cho Ủy ban nhân dân xã Đạ Tồn, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án. Trong trường hợp người bị kết án thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành án được thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Huỳnh Ngọc T phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này lên Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng để xét xử phúc thẩm.