Bản án 07/2019/HNGĐ-PT ngày 14/03/2019 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 07/2019/HNGĐ-PT NGÀY 14/03/2019 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Ngày 14 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 38/2018/TLPT-HNGĐ ngày 24 tháng 12 năm 2018 về việc tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Do Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 79/2018/HNGĐ-ST ngày 14 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 34/2019/QĐ-PT ngày 20 tháng 02 năm 2019 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Anh Trần Tiến C, sinh năm 1985.

Trú tại: thôn ĐP, xã TH, huyện LH, tỉnh Lâm Đồng.

Bị đơn: Chị Hà Thị H, sinh năm 1987.

Trú tại: thôn ĐP, xã TH, huyện LH, tỉnh Lâm Đồng.

Người kháng cáo: Anh Trần Tiến C – Nguyên đơn

(Các đương sự có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm, Theo đơn khởi kiện, tại bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn anh Trần Tiến C trình bày: Năm 2017 anh và chị Hà Thị H đã được Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà giải quyết ly hôn. Tại quyết định số 228/2017/QĐST-HNGĐ ngày 10/11/2017, Tòa án đã công nhận sự thỏa thuận của anh và chị H, giao 02 con chung tên là Trần Minh P – sinh ngày 24/01/2011 và Trần Viết N – sinh ngày 27/7/2015 cho chị Hà Thị H trực tiếp nuôi dưỡng. Anh có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi 02 con một tháng là 2.000.000đ, anh đã cấp dưỡng được 06 tháng, từ tháng 11/2017 đến tháng 4/2018. Tuy nhiên, sau khi giao con cho chị H nuôi, chị H không chăm sóc mà bỏ bê con cái, con ốm đau chị H không đưa con đi bệnh viện chữa trị. Vì vậy, anh đã đưa 02 con về trực tiếp nuôi dưỡng từ cuối tháng 5/2018 cho đến nay, anh lo cho con ăn học đàng hoàng tử tế. Nay, anh yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con, giao cả 02 con chung cho anh trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục. Anh C không yêu cầu chị H cấp dưỡng nuôi con. Ngoài ra anh C không yêu cầu gì thêm.

Bị đơn chị Hà Thị H trình bày: Năm 2017 chị và anh Trần Tiến C đã giải quyết ly hôn tại Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà. Tại Quyết định số 228/2017/QĐST-HNGĐ ngày 10/11/2017, Tòa án đã công nhận sự thỏa thuận của anh và chị H, giao 02 con chung tên là Trần Minh P, sinh ngày 24/01/2011 và Trần Viết N, sinh ngày 27/7/2015 cho chị Hà Thị H trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục. Anh C có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000đ, chị thừa nhận anh C đã cấp dưỡng được 06 tháng như anh C trình bày là đúng. Từ ngày các con sống với chị, chị vẫn chăm sóc nuôi dưỡng, giáo dục con tốt. Chị làm nghề tóc có thu nhập ổn định khoảng 8.000.000đ/tháng, có nhà cửa ổn định nên có điều kiện tốt để nuôi con. Từ đầu tháng 7/2018, anh C đến đón con về chơi và không giao con lại cho chị. Chị đến thăm con thì anh C cấm cản. Nay anh C làm đơn xin thay đổi người trực tiếp nuôi con thì chị không đồng ý. Vì anh C ham chơi bài bạc, không có thu nhập ổn định, điều kiện về chỗ ở không tốt nên không có điều kiện để chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Ngoài ra, chị H không trình bày gì thêm.

Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng không thành.

Tại Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 79/2018/HNGĐ-ST ngày 14 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà đã xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh Trần Tiến C đối với chị Hà Thị H.

Giao con chung là Trần Minh P, sinh ngày 24/01/2011 cho anh Trần Tiến C trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng giáo dục và giao con chung là Trần Viết N, sinh ngày 27/7/2015 cho chị Hà Thị H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng giáo dục. Không ai phải cấp dưỡng nuôi con.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án của các bên đương sự.

Ngày 23/11/2018 nguyên đơn anh Trần Tiến C có đơn kháng cáo, yêu cầu được trực tiếp nuôi cả 2 con chung là cháu P và cháu N. Không yêu cầu chị H cấp dưỡng nuôi con.

Tại phiên tòa hôm nay, anh C vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, chị H không đồng ý với kháng cáo của anh C, đề nghị giải quyết như án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng nêu ý kiến về việc chấp hành pháp luật của Hội đồng xét xử: Tại giai đoạn phúc thẩm cũng như phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đồng thời, nêu quan điểm đề nghị: Không chấp nhận kháng cáo của anh C. Căn cứ khoản 1, Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp: Theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự số 228/2017/QĐST-HNGĐ ngày 10/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà thì anh C và chị H thỏa thuận giao giao 02 con chung tên là Trần Minh P, sinh ngày 24/01/2011 và Trần Viết N, sinh ngày 27/7/2015 cho chị Hà Thị H trực tiếp nuôi dưỡng, anh C cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000 đồng. Anh C cho rằng chị H nuôi con không tốt nên yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, chị H không đồng ý nên phát sinh tranh chấp. Cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” là đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của anh C yêu cầu được nuôi cả 2 con là cháu P và cháu N thì thấy rằng: Cả anh C và chị H đều có nguyện vọng được trực tiếp nuôi cả 2 con chung, không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Xét nguyện vọng của anh C và chị H là chính đáng. Tuy nhiên, việc giao con cho ai trực tiếp nuôi dưỡng phải đảm bảo quyền lợi của con. Theo hồ sơ thể hiện cả chị H và anh C đều có việc làm, thu nhập và chỗ ở ổn định, đủ điều kiện để nuôi con. Cháu Trần Minh P đã trên 7 tuổi, có nguyện vọng được ở với anh C nên cấp sơ thẩm đã giao cho anh C trực tiếp nuôi dưỡng và giao cháu Trần Viết N cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng, không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con là phù hợp. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của anh C, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên anh C phải chịu án phí Hôn nhân gia đình phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Trần Tiến C. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Xử:

1. Giao con chung là Trần Minh P, sinh ngày 24/01/2011 cho anh Trần Tiến C trực tiếp nuôi dưỡng và giao con chung là Trần Viết N, sinh ngày 27/7/2015 cho chị Hà Thị H trực tiếp nuôi dưỡng. Không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được ngăn cản. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một bên hoặc cả hai bên Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con và khi có lý do chính đáng, việc cấp dưỡng có thể thay đổi.

2. Về án phí: Anh C phải chịu 300.000đ án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm và 300.000đ án phí Hôn nhân gia đình phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2016/0000667 ngày 08/8/2018 và số tiền 300.000đ theo biên lai thu số AA/2016/0000851 ngày 05/12/2018 đều của Chi cục thi hành án dân sự huyện Lâm Hà. Anh C đã nộp đủ án phí.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.