Bản án 07/2018/HSST ngày 30/01/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TUYÊN QUANG, TỈNH TUYÊN QUANG

BẢN ÁN 07/2018/HSST NGÀY 30/01/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 30 tháng 01 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 180/2017/HSST ngày 29 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2018/HSST-QĐ ngày 16/01/2018 đối với bị cáo:

TRẦN MẠNH H, sinh ngày 27/9/1985, tại TQ

Nơi cư trú: Tổ 06, phường A, thành phố TQ, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn 6/12; con ông: Trần Quang V, sinh năm 1959 và bà Phạm Thị N, sinh năm 1960; Vợ, con: chưa có; tiền sự: Không; tiền án: Ngày

16/01/2003 Tòa án nhân dân thị xã TQ (nay là thành phố TQ) xử phạt 06 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản theo bản án số 02/HSST. Ngày 21/02/2003 Tòa án nhân dân thành phố I, tỉnh Nghệ An xử phạt 06 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản. Tổng hợp 06 tháng tù Bản án số 02 ngày 16/01/2003, buộc H chấp hành 02 bản án là 12 tháng tù theo bản án số 51/HSST. Ngày 24/9/2004 Tòa án nhân dân thị xã TQ (nay là thành phố TQ) xử phạt 18 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản theo bản án số 52/HSST. Ngày 18/7/2006 Tòa án nhân dân thị xã TQ (nay là thành phố TQ) xử phạt 15 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản theo bản án số 46/2006/HSST. Ngày 12/8/2008 Tòa án nhân dân thị xã TQ (nay là thành phố TQ) xử phạt 05 năm tù về tội: Trộm cắp tài sản theo bản án số 70/2008/HSST. Ngày 18/3/2014 Tòa án nhân dân thành phố TQ xử phạt 03 ba năm tù về tội: Trộm cắp tài sản theo bản án số 13/2014/HSST. (Ngày 07/12/2016, chấp hành xong án phạt tù).

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/10/2017, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Tuyên Quang. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Nguyễn Tuấn V1, sinh năm

Nơi cư trú: Thôn 3 TH, xã B, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt (có đơn xin xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 22/10/2017, Trần Mạnh H đi đến khu vực Công viên cây xanh (thuộc phường PT, thành phố TQ) chơi. Khoảng 01 giờ ngày 23/10/2017, Hùng đi vào khu Trung tâm thương mại Vincom TQ (thuộc phường PT), mục đích để trộm cắp tài sản; do không trộm cắp được tài sản gì nên Hùng đi đến ga-ra sửa chữa ô tô Minh Vũ ở tổ 32, phường PT; thấy điện vẫn bật sáng, H chui vào trong ga-ra qua khe hở cánh cổng, đi vào phòng ngủ không đóng cửa của anh Nguyễn Tuấn V1 là thợ sửa chữa ô tô; thấy anh V1 đang nằm ngủ, chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 - 16G màu vàng đang sạc pin ở đầu giường, H liền tháo sạc điện lấy chiếc điện thoại mang về nhà, tháo sim và ốp lưng vứt bỏ. Sáng ngày 23/10/2017, H mang điện thoại đến cửa hàng Thế giới di động tại phường PT, thành phố TQ mở khóa máy để sử dụng. Ngày 28/10/2017, Cơ quan CSĐT Công an thành phố TQ phát hiện bắt giữ H cùng tang vật.

Tại Kết luận số 144 ngày 31/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố TQ, kết luận: Điện thoại di động Iphone 6, bộ nhớ trong 16G, giá trị còn lại là 4.400.000 đồng.

Từ nội dung trên, tại bản Cáo trạng số 02/QĐ-KSĐT ngày 28 tháng 12 năm 2017, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang đã truy tố bị cáo Trần Mạnh H về tội Trộm cắp tài sản theo điểm c khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 ( nay là điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015) .

Tại phiên tòa, kết thúc phần xét hỏi Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Trần Mạnh H, đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản.

Về Điều luật áp dụng: Do mức hình phạt cao nhất đối với tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 4 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 ( tù chung thân) nặng hơn so với hình phạt cao nhất đối với tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 4 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (20 năm) nên Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015 để áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) theo hướng có lợi cho người phạm tội.

Về mức hình phạt: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Trần Mạnh H từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

Ngoài ra, Đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử tuyên quyền kháng cáo đối với bị cáo, bị hại và buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Về phần bồi thường dân sự: Do bị hại đã nhận lại được tài sản và không có đề nghị gì thêm nên không xem xét.

Trong quá trình điều tra, bị cáo Trần Mạnh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Tại phiên tòa, bị cáo tiếp tục khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, nội dung khai báo của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, không có tình tiết gì mới; bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Tuyên Quang; bị cáo nhất trí với luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang, không có ý kiến tranh luận và cũng không có ý kiến gì để bào chữa cho hành vi phạm tội của mình.

Bị hại anh Nguyễn Tuấn V1 vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong các lời khai tại cơ quan điều tra anh đều công nhận ngày 23/10/2017, anh có bị mất trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, đang sạc pin ở đầu giường trong ga-ra sửa chữa ô tô Minh V1 ở tổ 32, phường PT và ngày 18/11/2017, cơ quan điều tra đã trả chiếc điện thoại di động trên cho anh. Trong đơn đề ngày 24/01/2017 gửi Tòa án nhân dân thành phố Tuyên Quang, anh không đề nghị bị cáo phải bồi thường gì thêm.

Kết thúc phần tranh tụng, bị cáo Trần Mạnh H nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chobị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tuyên Quang, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; tại phiên tòa, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn khi thực hành quyền công tố. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Trần Mạnh H tiếp tục khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh qua biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; biên bản xác minh hiện trường; kết luận định giá tài sản; lời khai của bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 01 giờ ngày 23/10/2017; tại tổ 32, phường PT, thành phố TQ, tỉnh Tuyên Quang; Trần Mạnh H đã có hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, trị giá 4.400.000đ (Bốn triệu bốn trăm nghìn đồng) của anh Nguyễn Tuấn V1.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và đã có hành vi lén lút, bí mật trốn tránh sự phát hiện của người quản lý tài sản để chiếm đoạt tài sản của họ. Hành vi của bị cáo được thực hiện dưới hình thức lỗi cố ý trực tiếp, mục đích vụ lợi; Bị cáo có 06 tiền án (như đã nêu ở phần căn cước lý lịch bị cáo) chưa được xoá án tích. Trong đó, lần xét xử thứ sáu thể hiện tại bản án số 13/2014/HSST ngày 18/3/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Tuyên Quang xử phạt 03 ba năm tù về tội Trộm cắp tài sản đã áp dụng tình tiết định khung là “tái phạm nguy hiểm” theo qui định tại khoản 2 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999 nên bị cáo phạm tội lần thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm” theo qui định khoản 2 Điều 53 BLHS, vì vậy Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 (nay là điểm g khoản 2 Điều 173) là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Do mức hình phạt cao nhất đối với tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 nặng hơn so với hình phạt cao nhất đối với tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, nên Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015 để áp dụng các quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) khi quyết định hình phạt đối với bị cáo (theo hướng có lợi cho người phạm tội) là có cơ sở, cần chấp nhận.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về mức án mà Viện kiểm sát đề nghị: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác về tài sản, gây mất trật tự trị an tại địa phương; bị cáo có 06 tiền án đều về tội trộm cắp tài sản, sau khi chấp hành án trở về địa phương bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân để trở thành người công dân tốt mà lại tiếp tục phạm tội. Hành vi của bị cáo thể hiện ý thức coi thường pháp luật do vậy Hội đồng xét xử xét thấy cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại trại giam trong một thời hạn nhất định nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo; giá trị tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt của bị hại cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét mức án mà Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp nên chấp nhận xử bị cáo ở trên mức khởi điểm của khung hình phạt.

[6] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Ngày 18/11/2017, Cơ quan điều tra đã trả chiếc điện thoại di động trên cho anh Nguyễn Tuấn V1. Quá trình điều tra anh V1 không có yêu cầu, đề nghị gì.Tại phiên tòa anh V1 vắng mặt nhưng trong đơn xin xử vắng mặt anh V1 không có yêu cầu, đề nghị gì thêm, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[8] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; khoản 1 Điều 331, khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Mạnh H phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Xử phạt bị cáo Trần Mạnh H 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam 28/10/2017.

Về án phí: Bị cáo Trần Mạnh H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại (anh Nguyễn Tuấn V1) vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.