Bản án 06/2021/HS-PT ngày 22/01/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 06/2021/HS-PT NGÀY 22/01/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 22 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 152/2020/TLPT-HS ngày 22 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn Hoài Tvà đồng phạm, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Hoài T, Đỗ Chí L, bị hại Huỳnh Ngọc Tú Tn đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 35/2020/HS-ST ngày 12/11/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tn, tỉnh Kiên Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Văn Hoài T. Sinh ngày 04/01/1998 tại Hà Tn – Kiên Giang. Nơi cư trú: Khu phố 2, phường PĐ, thành phố HT, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giơi tinh: Nam; tôn giao: Không; quôc tich: Viêt Nam; con ông Nguyễn Văn Út N và bà Ngô Thị L1; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giam ngày từ 20/3/2020 cho đến nay. (có mặt)

2. Đỗ Chí L. Sinh ngày 24/10/1999 tại Hà Tn – Kiên Giang. Nơi cư trú: Khu phố 1, phường TC, thành phố HT, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Sửa chữa điện; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giơi tinh: Nam; tôn giao: Không; quôc tich: Viêt Nam; con ông Đỗ Chí L2 và bà Tiết L2; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo được tại ngoại. (có mặt)

- Người bào chữa theo yêu cầu cho bị cáo Đỗ Chí L:

Luật sư Phạm Hữu Phan, luật sư Đoàn Công Thiện – Văn phòng luật sư Đoàn Công Thiện thuộc đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang. (có mặt)

- Bị hại có kháng cáo:

Anh Huỳnh Ngọc Tú Tn, sinh năm 1982. Địa chỉ: Tổ 10, Khu phố 1, phường PĐ, thành phố HT, tỉnh Kiên Giang. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do trước đây Nguyễn Văn Hoài T làm thuê cho ghe ông Huỳnh Ngọc Tú Tn và có mượn trước số tiền 5.000.000 đồng. Đến khoảng 09 giờ ngày 21/7/2019, ông Tn phát hiện T chuẩn bị đi ghe người khác, ông Tn kêu T lên xe chở về tiệm nước đá của ông Tn tại Khu phố 3, phường Đông Hồ, thành phố Hà Tn để giải quyết việc T ứng tiền, ông Tn và T có cự cãi và ông Tn có tát vào mặt T. Khi vừa ra khỏi nhà ông Tn, T điện thoại cho Đỗ Chí L kể lại sự việc bị ông Tn đánh và hỏi mượn L cây dao thì L kêu T đợi. Khoảng 15 phút sau, L một mình điều khiển xe máy BKS 54H-2775 đến khu vực cầu sắt Số 1 Mương Đào đón T, chở đến cầu số 2 Mương Đào. Trên đường đi, L điện thoại cho Chau Sửa kêu đi công chuyện, Sửa đồng ý và kêu Khum Tiến Chung chở đến gặp L. Khi L chở Tđến trường mẫu giáo gần Xóm Củi, L dừng xe đi vệ sinh, khi L quay lại xe, Thỏi cây dao để ở đâu thì L mở cốp xe cho Tlấy cây dao giấu trong người. Khi Chung chở Sửa đến, L điều khiển xe chở Tvà Sửa đi vòng đường Lò Heo đến khu vực bến ghe Mương Đào. Khi đến nhà của anh Đinh Trọng Ng (là bạn đi ghe với T), Tkêu Ng ra nói chuyện về việc ông Tn chia tiền đánh bắt hải sản và nói “Giờ tao đi quất ổng”. Khi L điều khiển xe đến cách tiệm nước đá ông Tn khoảng 15 – 20m, Tphát hiện ông Tn đi bộ ngang đường, Tkêu L dừng xe, Txuống xe cầm dao đuổi chém ông Tn, Sửa cũng chạy theo phía sau T(không mang theo hung khí), ông Tn bỏ chạy vào trong tiệm nước đá thì bị vấp ngã, Tcầm dao chém theo hướng từ trên xuống trúng vào đầu, tay và đầu gối, Sửa chạy phía sau thấy T chém ông Tn nhiều nhát, Sửa can ngăn đẩy Tra cho ông Tn bỏ chạy ra khu đất trống phía sau, Ttiếp tục cầm dao chém trúng vào vùng lưng ông Tn thêm 01 nhát và đuổi theo một đoạn, T cùng với Sửa chạy ngược ra đoạn đường phía sau nhà ông Tn. Lúc này, L điều khiển xe đến đoạn đường phía sau để đón T và Sửa chạy theo đường Lò Heo rời khỏi hiện trường. Trên đường đi, T đưa cây dao cho Sửa cầm và Sửa đã ném bỏ, không thu hồi được. Ông Tn được đưa đến Trung tâm Y tế Hà Tn và Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang điều trị với các vết thương: 01 vết thương dọc mặt ngoài gối phải 15cm, đứt bao khớp gối, 01 vết thương lưng 05cm, 01 vết thương mất hoàn toàn da đốt ngón V tay phải, 01 vết thương lóc da đầu vùng đỉnh 08cm và sây sát da cẳng tay phải, đến ngày 26/7/2019 thì ra viện và làm đơn yêu cầu khởi tố đối với T. T bỏ trốn đến ngày 20/3/2020 thì ra đầu thú.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 547/KL-PY ngày 30/9/2019 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Kiên Giang kết luận thương tích đối với Huỳnh Ngọc Tú Tn, (BL 94-97).

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo mềm cẳng tay phải.

- Sẹo xơ cứng vùng đỉnh phải, vùng hông – lưng phải, vùng gối phải và sẹo mỏm cụt ngón V bàn tay phải.

- Mất đốt xa ngón V bàn tay phải.

- Gãy lồi cầu ngoài xương đùi phải, đã được phẫu thuật điều trị. Hiện tại còn cứng khớp gối phải.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 34% (Ba mươi bốn phần trăm).

3. Vật gây thương tích:

- Thương tích ở vùng đỉnh phải, vùng hông lưng phải, vùng gối phải và ngón V bàn tay phải do vật sắc gây nên.

- Thương tích ở cẳng tay phải do vật tày có cạnh gây nên.

4. Về chức năng bộ phận cơ thể:

- Các thương tích trên không gây ảnh hưởng thẩm mỹ.

- Hiện tại thương tích vùng gối phải (gãy lồi cầu ngoài xương đùi) gây cứng khớp gối phải, làm hạn chế chức năng vận động khớp gối mức độ vừa.

Tại bản án sơ thẩm số 35/2020/HS-ST, ngày 12/11/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:

Tuyên bố: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Hoài T và Đỗ Chí L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, Điêu 38, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Hoài T 05 (Năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/3/2020.

- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, Điêu 38, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điêu 54 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đỗ Chí L 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Về bồi thường thiệt hại:

- Ghi nhận việc gia đình bị cáo Đỗ Chí L (do cha bị cáo L là ông Đỗ Chí Lh đại diện) đã bồi thường xong số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) cho anh Huỳnh Ngọc Tú Tn.

- Ghi nhận việc bị cáo Nguyễn Văn Hoài T đồng ý bồi thường cho anh Huỳnh Ngọc Tú Tn số tiền 37.590.191đ (Ba mươi bảy triệu năm trăm chín mươi nghìn một trăm chín mươi mốt đồng). Bị cáo đã nộp số tiền 1.250.000đ (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền số 00407 ngày 05/5/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang, bị cáo T còn phải tiếp tục nộp số tiền 36.340.191đ (Ba mươi sáu triệu ba trăm bốn mươi nghìn một trăm chín mươi mốt đồng) để bồi thường cho anh Tn Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 24/11/2020 bị cáo Nguyễn Văn Hoài T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do: Hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động duy nhất, bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điều 51 BLHS.

Ngày 24/11/2020 bị cáo Đỗ Chí L có đơn kháng cáo xin hưởng án treo với lý do: Bị cáo đang điều trị bệnh thần kinh, gia đình có công cách mạng, là lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh gia đình khó khăn.

Ngày 25/11/2020 bị hại Huỳnh Ngọc Tú Tn có đơn kháng cáo xin cho bị cáo Đỗ Chí L được hưởng án treo, yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn Hoài T với lý do: Bị cáo L không phải là người gây thương tích cho bị hại, sau khi phạm tội đã bồi thường toàn bộ chi phí điều trị. Mức án 05 năm tù đối với bị cáo T là nhẹ, cố ý phạm tội đến cùng.

Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Bị cáo T phạm tội rất nghiêm trọng, trực tiếp gây thương tích cho bị hại, cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo T05 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới, việc bị cáo bồi thường thêm cho bị hại 5.000.000đ không phải là tình tiết mới nên đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo T, giữ nguyên mức án sơ thẩm.

Về kháng cáo xin hưởng án treo và giảm nhẹ hình phạt của bị cáo L, xét thấy bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức không đáng kể, không tham gia gây thương tích đối với bị hại, bị cáo có bồi thường thêm cho bị hại 15.000.000đ, bị hại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Từ đó đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo L, giảm hình phạt cho bị cáo L còn 01 năm 06 tháng tù. Đối với kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo Tcủa bị hại là không có cơ sở chấp nhận.

Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo: Luật sư Thông nhất với Viện kiểm sát về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ và mong HĐXX xem xét bị cáo L chỉ vô tình tham gia giúp sức trong vụ án, sau khi xảy ra vụ án bị cáo tích cực bồi thường khắc phục cho bị hại, sau khi xử sơ thẩm bị cáo L bồi thường thêm cho bị hại 15.000.000đ. Bị cáo bị bệnh tâm thần do rối loạn giấc ngủ cần được điều trị lâu dài nên đề nghị HĐXX xem xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên có thể miễn hình phạt, miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Lời nói sau cùng, bị cáo Tgiữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo L giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:

Xét đơn kháng cáo của các bị cáo, bị hại về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về quyết định của bản án sơ thẩm:

Vào khoảng 09 giờ ngày 21/7/2019, tại Khu phố 3, phường Đông Hồ, thành phố Hà Tiên, Nguyễn Văn Hoài T sau khi bị ông Huỳnh Ngọc Tú Tn tát vào mặt, T điện thoại cho Đỗ Chí L kể lại sự việc bị ông Tn đánh và hỏi mượn L đồ (ý nói dao) thì L điều khiển xe đến gặp T, khi L đậu xe lại bị cáo Tmở cốp xe lấy dao sau đó bị cáo L điều khiển xe máy chở Tđến chòi nước đá (nhà), bị cáo L để xe ở ngoài Txông vào nhà chém ông Tn gây ra thương tích là 34%. Vì vậy tòa cấp sơ thẩm đã xử các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo T:

Bị cáo Nguyễn Văn Hoài T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, HĐXX thấy rằng: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội rất nghiêm trọng, dùng dao sắc bén chém bị hại nhiều nhát vào cẳng tay, vùng hông – lưng phải, vùng gối phải và cụt ngón V bàn tay phải, gãy lồi cầu ngoài xương đùi phải với tỷ lệ tổn thương là 34%. Tòa sơ thẩm đã xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ bồi thường, khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS cho bị cáo xử phạt 05 năm tù là phù hợp. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên HĐXX không có cơ sở chấp nhận.

Về kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo L:

Bị cáo L mặc dù không bàn bạc, không biết trước việc bị cáo Tđi chém bị hại nhưng bị cáo L đã có hành vi giúp sức chở bị cáo Tđến nhà bị hại, mang theo dao để trong cốp xe để Tlấy sử dụng, sau khi T gây án L cũng là người chỡ về nên đủ căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo L.

Tại phiên tòa bị cáo L thay đổi nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có điều kiên điều trị bệnh thần kinh mức độ nhẹ, bị cáo có bồi thường thêm chi phí tái khám cho bị hại 15.000.000đ, đồng thời bị hại cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo L, bị cáo phạm tội với vai trò không đáng kể do đó HĐXX chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Về kháng cáo của bị hại: Yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Tcủa bị hại là không có căn cứ, HĐXX không chấp nhận, yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo L là phù hợp HĐXX chấp nhận.

[4] Về quan điểm của Viện kiểm sát: Đề nghị của Viện kiểm sát về việc giảm hình phạt cho bị cáo L, giữ nguyên mức án đối với bị cáo Tlà có căn cứ, HĐXX chấp nhận.

[5] Về quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo: Đề nghị miễn hình phạt, miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo là không đúng quy định vì bị cáo phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng nên không thuộc trường hợp miễn trách nhiệm hình sự như đề nghị của luật sư.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo Tkhông được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo L và bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Hoài T, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đỗ Chí L và bị hại Huỳnh Ngọc Tú Tn; Sữa bản án sơ thẩm.

- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, Điêu 38, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Hoài T05 (Năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời điểm chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 20/3/2020.

- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, Điêu 38, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 2 Điêu 54 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đỗ Chí L 01 (Một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời điểm chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bị cáo vào chấp hành án.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về thu nộp lệ phí, án phí.

Bị cáo Nguyễn Văn Hoài T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Bị cáo Đỗ Chí L, bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 35/2020/HS-ST ngày 12/11/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tn, tỉnh Kiên Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.