Bản án 06/2018/HS-ST ngày 05/04/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác

Ngày 05 tháng 4 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cần Đước, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 04/2018/TLST- HS ngày  08  tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2018/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo:

Lê Anh T (Tên gọi khác: T Đầu Lâu), sinh ngày 06 tháng 10 năm 1990 tại Long An; đến ngày thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo 27 năm 00 tháng 07 ngày tuổi;

Nơi đăng ký thường trú: Ấp 2, xã LH, huyện C, tỉnh Long An; Nơi sinh sống (Cư trú): Ấp 2, xã LH, huyện C, tỉnh Long An; Nghề nghiệp: Làm thuê (Làm hồ); Trình độ văn hoá (Học vấn): 02/12;

Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Lê Văn T_ và bà Trương Kim Đ;Có vợ là Trần Thị Thanh Th và 02 người con, lớn nhất sinh năm 2014 và nhỏ nhất sinh năm 2016;

Tiền án: Chưa có;

Tiền sự: (1) Bị Công an huyện Cần Đước, tỉnh Long An xử phạt vi phạm hành chính 3.500.000 đồng về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” theo Quyết định số 254 ngày 29/12/2016; (2) Bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã LH, huyện C, tỉnh Long An áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn, thời hạn 06 tháng về hành vi “Xâm hại sức khỏe của người khác” theo Quyết định số 231/QĐ-UBND ngày 08/9/2017;

Nhân thân: Ngày 17/10/2006, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cần Đước, tỉnh Long An ban hành Quyết định số 5199/QĐ-UB-ND đưa vào Trường giáo dưỡng số 5 (Chấp hành xong ngày 18/10/2008); Ngày 25/3/2010, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Long An đưa vào cơ sở giáo dục (Chấp  hành  xong  ngày 07/4/2012);

Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 16/01/2018 cho đến nay (Có mặt tại phiên tòa)

- Người bị hại: Anh Nguyễn Phương Ch, sinh năm 1972 (Có mặt);

Nơi cư trú: Ấp 1, xã PĐ, huyện C, tỉnh Long An;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Lê Thành Phi, sinh năm 1983 (Tên gọi khác: Nghĩa) (Có mặt);

Nơi cư trú: Ấp 2, xã LH, huyện C, tỉnh Long An;

+ Chị Trần Thị Thanh Th, sinh năm 1990 (Có mặt); Nơi thường trú: 49/1 ấp M, xã T, huyện H, Tp.HCM; Nơi cư trú: Ấp 2, xã LH, huyện C, tỉnh Long An;

- Những người làm chứng:

+ Anh Nguyễn Thành L, sinh năm 1975 (Vắng mặt);

Nơi cư trú: Ấp 3, xã LH, huyện C, tỉnh Long An;

+ Chị Lê Thị Kim H, sinh năm 1981 (Vắng mặt);

Nơi cư trú: Ấp Tân Hòa, xã T, huyện G, tỉnh Long An;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Về hành vi của bị cáo:

Khoảng 17 giờ ngày 13/10/2017, anh Nguyễn Phương Ch điều khiển xe ô tô hiệu Transinco 51 chỗ ngồi, biển kiểm soát 62B-004.35 chở công nhân lưu thông trên Tỉnh lộ 826, hướng từ cầu Tràm đến ngã tư Xoài Đôi thuộc ấp Xoài Đôi, xã Long Trạch, huyện Cần Đước, tỉnh Long An. Khi đến chốt đèn tín hiệu giao thông ngã tư Xoài Đôi, đèn báo màu đỏ nên anh Ch dừng xe lại. Lúc này, Lê Anh T điều khiển xe mô tô hiệu Exciter biển số 62L1-455.97 từ phía sau chạy lên chặn ngang đầu xe anh Ch, T nói xe anh Ch va chạm với xe của T, T kêu anh Ch xuống xe giải quyết. Anh Ch không xuống xe mà nói không có va chạm với xe của T. Tiếp tục, T đi đến tiệm bán đồ gỗ của anh Nguyễn Hồng Huynh lấy một đoạn gỗ vuông rồi quay lại dùng đoạn gỗ đập vào kính chắn gió phía trước đầu xe ôtô của anh Ch 03 cái làm rạn nứt kính xe phía bên tài xế, cây gỗ bị gãy thành hai đoạn. T ném đoạn gỗ xuống đường rồi gọi điện thoại cho Lê Thành P đến giải quyết vì xe Exciter T mượn của P. P mượn xe môtô của bạn chạy đến kêu anh Ch xuống xe nhưng anh Ch cũng không xuống, P dùng tay đập vào cửa lên xuống làm rơi kính cửa ra ngoài và bị nứt; tiếp tục, P lấy đoạn gỗ dưới đường đập tiếp vào phần kính chắn gió bên phụ xe làm rạn nứt tấm kính, đoạn gỗ bị gãy thành hai.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo T thừa nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo khai: Do xe ô tô khách vượt xe tải lấn sang làn đường xe của bị cáo đang chạy ngược chiều, đuôi ô tô khách quẹt vào tay lái xe của bị cáo khiến cho bị cáo ngã (té). Bị cáo dựng xe đuổi theo đến ngã tư Xoài Đôi, thấy có 03 chiếc xe khách dừng đèn đỏ, bị cáo chặn chiếc xe đầu tiên vì nghĩ rằng xe này quẹt với xe của bị cáo. Do vừa uống rượu với bạn, có hơi men trong người nên không kiềm chế được, bị cáo dùng cây gỗ đập vào cửa kính chắn gió phía bên tài xế ngồi 03 cái làm nứt kính. Sau đó bị cáo gọi điện cho P đến giải quyết, và P cũng dùng đoạn gỗ của bị cáo bỏ xuống đường đập vào kính chắn gió phía bên phụ xe của xe khách làm nứt kính, dùng tay đập vào kính cửa lên xuống làm rơi kính ra ngoài. Sau đó, bị cáo đã nói với vợ để bồi thường cho anh Ch số tiền 750.000 đồng. Bị cáo bị truy cứu về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” là đúng, không oan sai; Cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng biện pháp ngăn chặn “Tạm giam” đối với bị cáo là phù hợp. Bị cáo không có ý kiến về Kết luận định giá tài sản; Biên bản khám nghiệm hiện trường; Bản ảnh tang vật; Lời khai của những người làm chứng vắng mặt mà Hội đồng xét xử công bố tại phiên tòa. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, bị cáo tự nguyện khai báo; không có ai đe dọa, cưỡng ép.

Lời trình bày của người bị hại anh Nguyễn Phương Ch tại Cơ quan cảnh sát điều tra và tại phiên tòa như sau: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 13/10/2017, anh điều khiển xe ôtô khách loại 51 chỗ ngồi chở công nhân từ quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh về huyện Cần Giuộc. Khoảng 17 giờ đến ngã tư Xoài Đôi, do đèn đỏ nên anh dừng xe lại thì từ phía sau bị cáo chạy xe môtô Exciter chặn ngang đầu xe ôtô của anh. Bị cáo xuống xe và nói anh quẹt xe làm bị cáo té, anh nói không có quẹt xe với ai thì bị cáo đi qua tiệm bán đồ gỗ lấy một cây vuông kích thước khoảng 5cm x 10cm dài khoảng 2m; bị cáo quay trở lại cầm cây trên tay đập mạnh 3 cái vào kính chắn gió phía trước đầu xe ở vị trí tài xế làm kính bị rạn nứt. Sau đó, bị cáo lấy điện thoại gọi, khoảng 5 phút sau có P (Nghĩa) đến; P dùng tay đánh vào kính cửa lên xuống làm rơi nứt kính, rồi P lượm cây mà bị cáo bỏ dưới đường đập vào kính chắn gió phía trước phía bên phụ xe làm kính chắn gió bị nứt. Bị cáo và P đã gặp xin lỗi, bồi thường thiệt hại cho anh nên về trách nhiệm dân sự, anh không yêu cầu bồi thường gì khác. Về trách nhiệm hình sự, anh đã làm đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo sớm về chăm sóc gia đình.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Thành P trình bày tại phiên tòa: Ngày 13/10/2017, anh nhậu với T và mấy người bạn ở quán Cây Dừa thuộc ấp Đồng Tâm, xã Long Trạch. Đến khoảng 5 giờ chiều cùng ngày, T mượn xe của anh, loại xe Exciter màu xanh biển số 62L1-455.97 về mua thuốc cho con. Khoảng 10 phút sau, T có điện thoại báo xe bị trầy do xe chở công nhân ép té. Anh mượn xe của bạn chạy ra, thấy xe bị trầy nên anh kêu tài xế xuống nói chuyện, do tài xế không xuống nên anh dùng tay đánh vào cửa lên xuống làm rơi nứt kính và lượm khúc cây có sẵn dưới đường đánh 3 cái vào kính chắn gió phía trước bên phụ xe làm nứt kính. Lúc đó do nhậu say nên anh nóng tính không kiềm chế được, sau này anh đã gặp anh Ch để xin lỗi và bồi thường số tiền 750.000 đồng. Anh đã bị Công an huyện Cần Đước, tỉnh Long An xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000 đồng về hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác, anh đã nộp phạt.

Chị Trần Thị Thanh Th có lời khai tại cơ quan cảnh sát điều tra và tại phiên tòa như sau: Chị là vợ của bị cáo, sau khi bị cáo làm hư hỏng kính xe ô tô của anh Ch, bị cáo có nói với chị bồi thường khắc phục thiệt hại cho anh Ch để bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật. Chị đã vay mượn tiền để bồi thường thiệt hại cho anh Ch 750.000 đồng.

Những người làm chứng anh Nguyễn Thành L và chị Lê Thị Kim H trình bày tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cần Đước như diễn biến sự việc đã nêu trên. Bị cáo thừa nhận là phù hợp với hành vi của bị cáo, không có ý kiến phản đối.

Bản Cáo trạng số 05/CT-VKSCĐ ngày 05/3/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cần Đước, tỉnh Long An truy tố bị cáo Lê Anh T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” theo khoản 1 Điều 143 của Bộ luật Hình sự (Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017).

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Lê Anh T đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác”. Bị cáo có 02 tiền sự và nhân thân xấu, trong đó có 01 tiền sự về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác chưa được xóa. Hành vi của bị cáo xâm phạm đến tài sản của người bị hại, gây mất trật tự an toàn xã hội nên cần phải nghiêm trị.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Giữa bị cáo và anh Ch không có mâu thuẫn, bị cáo vô cớ làm hư hỏng tài sản của anh Ch, thể hiện tính chất côn đồ, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm d khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo bồi thường khắc phục toàn bộ thiệt hại cho người bị hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, h, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, người bị hại có đơn xin bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự, nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Lê Anh T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác”.

Áp dụng khoản 1 Điều 143 (Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017); điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm d khoản 1 Điều 48; Điều 33 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Anh T từ 06 đến 09 tháng tù.

Đề nghị miễn phạt tiền theo khoản 5 Điều 143 của Bộ luật Hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

Về vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 đoạn cây dài 160cm, có 01 đầu cạnh vuông kích thước 4cm x 6cm, 01 đầu bị nứt nhọn, chiều dài phần bị nứt 100cm; 01 đoạn cây nham nhỡ, nhọn một đầu, dài 90cm, chỗ rộng nhất 4,5cm và 01 đoạn cây nham nhở, nhọn một đầu, dài 54cm, chỗ rộng nhất 4cm; 01 mãnh kính xeô tô 62B-004.35 bị bể, trên kính có ghi ký  hiệu XYG Laminated Safety glass DOT-563AS-1M-8, E000039E4R-001532 do không còn giá trị sử dụng.

Đối với Lê Thành P chưa có tiền án, tiền sự về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, tài sản bị thiệt hại do P gây ra chưa đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự, Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển Công an huyện Cần Đước xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

Ý kiến của bị cáo về quyết định truy tố của Viện kiểm sát: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Do bị cáo say rượu, bản tính nóng nảy, không được tỉnh táo và thiếu kiềm chế nên có hành vi đập vỡ kính xe ô tô của anh Ch, trong khi bị cáo không nhớ chính xác xe nào đã va quẹt vào xe của bị cáo. Việc bị cáo bị truy tố về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” là không oan, không sai; bị cáo không có ý kiến gì về tội danh mà Kiểm sát viên đề nghị; về hình phạt, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

Người bị hại (Anh Ch) không có ý kiến tranh luận, nhưng tha thiết xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh P, chị Th không có ý kiến tranh luận.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo thành thật xin lỗi người bị hại, mong người bị hại tha thứ. Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm về chăm sóc gia đình, 02 con nhỏ và mẹ già yếu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cần Đước, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cần Đước, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét nội dung vụ án: Ngày 13/10/2017, tại ngã tư Xoài Đôi thuộc xã Long Trạch, huyện Cần Đước, tỉnh Long An, bị cáo Lê Anh T chặn đầu xe và dùng 01 đoạn gỗ đập vào cửa kính chắn gió xe ô tô hiệu Transinco loại 51 chổ ngồi, biển kiểm soát 62B-004.35 của anh Nguyễn Phương Ch làm rạn nứt kính chắn gió phía bên tài xế. Sau đó bị cáo gọi điện thoại cho P đến và P dùng tay đánh vào cửa lên xuống của xe ô tô làm rơi kính cửa xe, P tiếp tục dùng đoạn cây gỗ mà bị cáo ném xuống đường trước đó đập vào kính chắn gió của xe ô tô phía bên phụ xe, làm nứt kính. Bản kết luận định giá tài sản số 59/KL-HĐĐGTS ngày 25/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cần Đước, tỉnh Long An kết luận 02 tấm kính chắn gió phía trước và kính cửa lên xuống của xe ô tô biển số 62B- 004.35 tại thời điểm bị xâm hại có giá trị lần lượt là 1.500.000 đồng và 250.000 đồng. Trong đó, thiệt hại do bị cáo gây ra là 750.000 đồng, thiệt hại do P gây ra là 1.000.000 đồng.

[3] Tại khoản 1 Điều 143 của Bộ luật Hình sự quy định: “Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

[4] Bị cáo gây thiệt hại 750.000 đồng (Dưới 2.000.000 đồng), nhưng bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này và chưa hết thời hạn được xem là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Ngày 29/12/2016, bị cáo bị Công an huyện Cần Đước, tỉnh Long An xử phạt vi phạm hành chính 3.500.000 đồng về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” theo Quyết định số 254/QĐ-XPHC, đến ngày 16/01/2018 bị cáo mới nộp phạt. Ngày 13/10/2017, bị cáo lại có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản là kính chắn gió xe ô tô của anh Ch. Tại khoản 1 Điều 7 của Luật xử lý vi phạm hành chính quy định: “Cá nhân, tổ chức bị xử phạt vi phạm hành chính, nếu trong thời hạn 06 tháng, kể từ ngày chấp hành xong quyết định xử phạt cảnh cáo hoặc 01 năm, kể từ ngày chấp hành xong quyết định xử phạt hành chính khác hoặc từ ngày hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính mà không tái phạm thì được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính”. Theo khoản 1 Điều 74 của Luật xử lý vi phạm hành chính, bị cáo cũng không thuộc trường hợp hết thời hiệu thi hành Quyết định xử phạt: “Thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính là 01 năm, kể từ ngày ra quyết định, quá thời hạn này thì không thi hành quyết định đó nữa,…”. Như vậy, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” theo khoản 1 Điều 143 của Bộ luật Hình sự. Chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa, tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác”.

[5] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa, bị cáo khai không xác định chính xác xe ô tô của anh Ch hay xe khác va quẹt vào xe của bị cáo. Khi bị cáo đuổi theo đến đèn đỏ thấy có 03 xe ô tô chở công nhân đang dừng và bị cáo chặn chiếc xe đầu tiên là xe của anh Ch để đập nứt kính chắn gió. Việc va quẹt xe (nếu có), đáng lẽ bị cáo phải trình báo với cơ quan chức năng để xử lý, giải quyết theo quy định của pháp luật. Nhưng bị cáo tự ý chặn xe, vô cớ đập phá làm nứt kính xe là cách hành xử không phù hợp, vi phạm pháp luật, thể hiện tính hung hăng, côn đồ, xem thường luật pháp. Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội có tính chất côn đồ” theo điểm d khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự (Điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, sửa đổi bổ sung năm 2017). Chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, áp dụng tình tiết tăng nặng “Phạm tội có tính chất côn đồ” đối với bị cáo.

[6] Xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, h, g, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, người bị hại có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; cha của bị cáo là em của liệt sĩ Lê Văn Khai; bị cáo đang nuôi 02 người con nhỏ; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự; vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[7] Xét hình phạt đối với bị cáo:

[7.1] Hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) có mức hình phạt cao nhất bằng mức hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 143 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009), nhưng ở mức thấp nhất có bổ sung hình phạt nhẹ hơn là phạt tiền; vì vậy, việc áp dụng khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo là phù hợp quy định tại khoản 3 Điều 7 của Bộ luật Hình sụ năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[7.2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người bị hại; tác động xấu đến nếp sống văn minh lành mạnh; gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, người bị hại có đơn xin bãi nại; nhưng Hội đồng xét xử xét thấy về nhân thân, bị cáo có 01 lần bị đưa vào trường giáo dưỡng năm 2006; 01 lần bị đưa vào cơ sở giáo dục năm 2010; 01 lần bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn năm 2017 về hành vi xâm hại sức khỏe người khác; năm 2016 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác và nay lại tiếp tục thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. Chứng tỏ những biện pháp khác đối với bị cáo là không đủ sức răn đe. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm mới đủ sức răn đe phòng ngừa chung, đảm bảo tính nghiêm minh công bằng của pháp luật; đồng thời giáo dục bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội. Với tính chất hành vi, khả năng nhận thức của bị cáo, mức độ hậu quả mà bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo như lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục.

[7.3] Xét hình phạt bổ sung: Bị cáo có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn nên miễn phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 143 của Bộ luật Hình sự (Khoản 5 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2017, sửa đổi bổ sung năm 2017) đối với bị cáo như lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[8] Xét trách nhiệm dân sự: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét, không đề cập.

[9] Về vật chứng của vụ án: 01 đoạn cây dài 160cm, có 01 đầu cạnh vuông kích thước 4cm x 6cm, 01 đầu bị nứt nhọn, chiều dài phần bị nứt 100cm; 01 đoạn cây nham nhỡ, nhọn một đầu, dài 90cm, chỗ rộng nhất 4,5cm và 01 đoạn cây nham nhở, nhọn một đầu, dài 54cm, chỗ rộng nhất 4cm là công cụ bị cáo sử dụng gây án; 01 mãnh kính xe ô tô 62B-004.35 bị bể, trên kính có ghi ký hiệu XYG Laminated Safety glass DOT-563AS-1M-8, E4R-001532 là tài sản của người bị hại. Tất cả đều không còn giá trị sử dụng nên cần áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự tịch thu tiêu hủy.

[10] Đối với hành vi của Lê Thành P: T và P có cùng mục đích, động cơ thực hiện hành vi làm hư hỏng tài sản của anh Ch. T là người gọi điện để P đến, nhưng không có sự bàn bạc, câu kết chặt chẽ nên đây là động phạm giản đơn. Hành vi của P và T xảy ra trong 02 thời điểm khác nhau, hậu quả khác nhau, tách bạch và cá thể hóa thiệt hại. P gây thiệt hại về tài sản 1.000.000 đồng nhưng P chưa có tiền án, tiền sự về hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác, nên cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với P là phù hợp.

[11] Về án phí: Bị cáo Lê Anh T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; các điểm b, h, g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm d khoản 1 Điều 48; Điều 33 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009;

Căn cứ vào Điều 106; Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 329; Điều 331; Điều 332; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Tuyên bố: Bị cáo Lê Anh T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác”, xử phạt bị cáo Lê Anh T 06 (Sáu) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/01/2018. Tiếp tục tạm giam bị cáo trong thời hạn 45 ngày, kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

Miễn phạt tiền cho bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 143 của Bộ luật Hình sự (Khoản 5 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017).

Về tang vật, vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 đoạn cây dài 160cm, có 01 đầu cạnh vuông kích thước 4cm x 6cm, 01 đầu bị nứt nhọn, chiều dài phần bị nứt 100cm; 01 đoạn cây nham nhỡ, nhọn một đầu, dài 90cm, chỗ rộng nhất 4,5cm và 01 đoạn cây nham nhở, nhọn một đầu, dài 54cm, chỗ rộng nhất 4cm; 01 mãnh kính xe ô tô 62B-004.35 bị bể, trên kính có ghi ký hiệu XYG Laminated Safety glass DOT-563AS-1M-8, E000039E4R-001532. Tất cả vật chứng hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cần Đước, tỉnh Long An đang tạm giữ theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/3/2018.

Về án phí: Bị cáo Lê Anh T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Án xử công khai có mặt bị cáo Lê Anh T, người bị hại anh Nguyễn Phương Ch, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Thành P và chị Trần Thị Thanh Th. Báo cho bị cáo, người bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa biết được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án