Bản án 06/2018/HS-PT ngày 22/01/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 06/2018/HS-PT NGÀY 22/01/2018 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Trong ngày 22 tháng 01 năm 2018 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 69/2017/HSPT ngày 29/12/2017 đối với bị cáo Nguyễn Thanh V, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh V đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2017/HSST ngày 22/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện L.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Thanh V (tên gọi khác C), sinh năm 1995; Nơi cư trú: ấp N, thị trấn Đ, huyện L, tỉnh Sóc Trăng; Nghề nghiệp: Đi ghe cào; Giới tính: nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Đạo Thiên Chúa; Trình độ học vấn: 02/12; Con ông: Nguyễn Văn T, sinh năm 1959 (s); Con bà: Cao Thị T, sinh năm 1959 (s); Bị cáo chưa vợ con; Anh, chị, em ruột gồm: 05 người (lớn nhất sinh năm 1979, nhỏ nhất bị cáo); Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại. (Có mặt tại phiên tòa)

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Hoàng Văn Quyết – luật sư văn phòng luật sư Hoàng Quyết, đoàn luật sư tỉnh Sóc Trăng: Địa chỉ: số  phường H, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.

Những người không liên quan đến kháng cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm không triệu tập gồm: bị hại Võ Đức K; Người làm chứng: Nguyễn Thành Đ, Nguyễn Hoàng T, Nguyễn Văn T, Lê Minh V, Phan Chí C, Bùi Trọng M, Huỳnh Văn N, Thạch Hoàng Duy T.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Thanh V và Nguyễn Năng N là bạn bè với nhau, vào khoảng 20 giờ ngày 08/4/2017 V tổ chức uống rượu ở gần nhà V cùng với Nguyễn Thành Đ, Nguyễn Hoàng T và Nguyễn Năng N. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày thì V và N đi đến chợ Đ để mua thức ăn về uống rượu tiếp thì V và N nhìn thấy Nguyễn Văn T sau đó V và N đi về. Do V có mâu thuẫn với T trước đó nên V rủ N, T, Đ đi tìm T để đánh, V lấy 01 ống tuýp bằng kim loại trên ghe cào của V, N đem theo 01 cây dao tự chế, cả 04 cùng đi đến chợ Đ tìm T, Đ chở V, T chở N khi đến khu vực công trình ở chợ Đ, lúc này có Võ Đức K (K là dân quân tự vệ được phân công bảo vệ Tổ bầu cử Trưởng, Phó ban nhân dân ấp khu vực ấp N), K đang điều khiển xe môtô nhãn hiệu honda winer 150 màu vàng - đen, biển kiểm soát 83P3-015.70 đến khu vực công trình ở chợ Đ. Khi thấy nhóm của V cầm dao và ống tuýp, K dựng xe vào lề đường và chạy vào nhà người dân trốn, V và N thấy K dựng xe lại thì tưởng là nhóm của T nên T dừng xe lại, N xuống xe và la “chém chết mẹ nó” và cầm dao đuổi theo K để chém nhưng không kịp, N quay lại, dùng chân đạp vào xe biển kiểm soát 83P3-015.70 và cầm dao chém vào phần mũ thân xe 02 (hai) cái. Cùng lúc đó, Đ dừng xe lại thì V xuống xe và cầm ống tuýp chạy lại đập 03 (ba) cái liên tiếp vào đầu xe biển kiểm soát 83P3-015.70 làm bể, vỡ, hư hỏng nhiều bộ phận của xe biển kiểm soát 83P3-015.70. Sau đó V, N, Đ, T bỏ đi về nhà của V. Ông K trong lúc trốn ở nhà dân thì thấy V và N đập phá xe mình nên đã điện báo Công an thị trấn Đ. Còn nhóm của V chạy về đến khu vực trại ghe ông U, tất cả đang ngồi ở đó thì nghe tiếng xe Honda chạy đến nên bỏ trốn. Tiếp theo, V, N, T và Đ núp gần đó chờ T để đánh, lúc này T chạy xe gần đến khu vực nhà ông U thì quay xe chạy về, khi thấy T chạy xe đến cả nhóm chạy theo để đánh T nhưng không kịp thì quay lại chỗ trại ghe ông U. Khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, nhận được tin báo có người đập phá tài sản tại ấp N, thị trấn Đ, lãnh đạo Công an thị trấn Đ đã phân công các đồng chí Huỳnh Văn N, Thạch Hoàng Duy T, Phan Chí C và

Tại kết luận định giá tài sản số 10/KL.HĐĐGTS, ngày 13/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện L kết luận: Bộ đồng hồ tốc độ bị gãy các chốt, không sử dụng được: thay mới có giá trị là 1.703.000 đồng; Nắp trước tay lái bị gãy chốt, không sử dụng được (mặt nạ): thay mới có giá trị là 121.000 đồng; Bộ ốp tay lái bị gãy hở, không sử dụng được: thay mới có giá trị là 168.000 đồng; Nắp trên tay lái bên trái bị gãy chốt, không sử dụng được: thay mới có giá trị là 73.000 đồng; Ốp trước bên trái bị trầy xước, có số đo 08cm x 04cm (bửng bên trái): thay mới có giá trị là 317.000 đồng; Ốp trước bên phải bị gãy chốt, không sử dụng được (bửng bên phải): thay mới có giá trị là 317.000 đồng; Bộ ốp sườn sau: bên phải bị gãy các chốt và bị bể, có số đo 0,7cm x 2,3cm, không sử dụng được; bên trái bị gãy các chốt và bị trầy xước, có số đo 05cm x 01cm, không sử dụng được: thay mới có giá trị là 466.000 đồng; Yếm sau bên phải bị bể, có số đo 07cm x 3cm: thay mới có giá trị là 133.000 đồng; Giá đỡ để chân trước bên trái bị hư, không sử dụng được (miếng kim loại): thay mới có giá trị là 83.000 đồng; Cao su để chân trước bên trái bị hư, không sử dụng được: thay mới có giá trị là 58.000 đồng; Cần số bị dạt vào trong: chỉnh sửa lại không tính tiền; Đầu ngoài tay phanh bên trái bị trầy, có số đo 01cm x 01cm thay mới có giá trị là 102.000 đồng. Tổng cộng số tiền định giá là 3.541.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 21/2017/HSST ngày 22/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện L, quyết định:

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Thanh V (tên gọi khác: C) và Nguyễn Năng N phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”..

Áp dụng khoản 1 Điều 143, điểm b, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 20, Điều 33 và Điều 53 của Bộ luật hình sự năm 1999 ; Điểm b khoản 1, điểm h khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số: 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội; khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với các bị cáo Nguyễn Thanh V (tên gọi khác: C) và Nguyễn Năng N.

1/-Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh V (tên gọi khác: C) 08 (Tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2/-Xử phạt bị cáo Nguyễn Năng N 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24 tháng 7 năm 2017.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

Ngày 04/12/2017 bị cáo Nguyễn Thanh V kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết không áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo với lý do bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và áp dụng thêm khoản 2 điều 46 bộ luật hình sự năm 1999, thiệt hại 3.541.000 đồng nhưng bị cáo đã bồi thường 4.430.000 đồng, phạm tội thuộc trường hợp ít nghêm trọng, đã được bị hại Võ Đức K tự nguyện hòa giải và bị hại không yêu cầu xử phạt tù, việc gây hư hỏng xe giữa bị cáo và bị cáo N không có sự chuẩn bị, bàn bạc trước mà chỉ nhât thời.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo giữ nguyên đơn kháng cáo không áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo. Tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng giữ quyền công tố Nhà nước đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và áp dụng Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận kháng của bị cáo là áp dụng khoản 3 điều 29 Bộ luật  hình sự năm 2015 miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo hoặc áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo hưởng án treo hoặc áp dụng khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 phạt tiền bị cáo cũng đủ răn đe bị cáo.

Căn cứ vào các chúng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiềm sát viên, luật sư bào chữa cho bị cáo và bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

[1] Xét về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo nộp trực tiếp cho Tòa án nhân dân huyện L ngày 04/12/2017 theo quy định tại Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, nên đơn kháng cáo của bị cáo được coi là hợp pháp. Do vây, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo và được xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét về hành vi phạm tội của bị cáo: Do Nguyễn Thanh V có mâu thuẫn với Nguyễn Văn Thành trước đó, nên vào khoảng 22 giờ ngày 08/4/2017 V và N đi đến khu vực chợ Đ thuộc thị trấn Đ, huyện L, tỉnh Sóc Trăng để mua thức ăn về uống rượu tiếp thì V và N nhìn thấy T, sau đó V và N đi về thì V rủ N, Nguyễn Hoàng T và Nguyễn Thành Đ đi tìm T để đánh thì tất cả đồng ý, khi đi V đem theo 01 ống tuýp bằng kim loại trên ghe cào của V, N đem theo 01 cây dao tự chế, rồi tất cả cùng đi đến chợ Đi tìm T. Khi đi thì Đ điều khiển xe chở V, T điều khiển xe chở N, khi đến khu vực công trình chợ Đ, lúc này ông Võ Đức K đang điều khiển xe môtô nhãn hiệu Honda Winer 150 màu vàng - đen, biển kiểm soát 83P3-015.70 đến khu vực công trình ở chợ Đ, khi thấy nhóm của V cầm dao và ống tuýp, ông K dựng xe vào lề đường và chạy vào nhà người dân trốn, V và N thấy ông K thì tưởng là nhóm của T nên kêu T dừng xe lại, N xuống xe la “chém chết mẹ nó” và cầm dao đuổi theo ông Khải để chém nhưng không kịp, N quay lại dùng chân đạp vào xe của ông K và cầm dao chém vào phần mũ thân xe 02 cái, cùng lúc đó, Đ cũng dừng xe lại thì V xuống xe và cầm ống tuýp chạy lại đập 03 cái liên tiếp vào đầu xe của ông K làm hư hỏng nhiều bộ phận của xe. Tại kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 10/KL.HĐĐGTS, ngày 13/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện L kết luận: Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 3.541.000 đồng. Lời thừa nhận về hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Nên hành vi phạm tội của bị cáo đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 và cấp sơ thẩm xác định tội danh, khung hình phạt cho bị cáo như trên là chính xác, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo yêu cầu không áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo với lý do bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và áp dụng thêm khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, thiệt hại 3.541.000 đồng, nhưng bị cáo đã bồi thường 4.430.000 đồng, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã được bị hại Võ Đức K tự nguyện hòa giải và bị hại không yêu cầu xử phạt tù, việc gây hư hỏng xe giữa bị cáo và bị cáo N không có sự chuẩn bị, bàn bạc trước mà chỉ nhất thời: Xét thấy, các lý do bị cáo đưa ra đã đủ điều kiện miễn trách nhiệm hình sự theo khoản 3 Điều 29 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, tuy nhiên, tại Khoản 3 Điều 29 Bộ luật hình sự năm 2015 khẳng định là Tòa án có thể miễn trách nhiệm hình sự chứ không bắt buộc phải miễn trách nhiệm hình sự và Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất và hành vi phạm tội của bị cáo xử lý hình sự là phục vụ chính trị và trật tự an toàn xã hội ở địa phương là phù hợp với các quy định của pháp luật. Do vậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên là không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và sự đề nghị của luật sư  bào chữa cho bị cáo.

Tuy nhiên, tại phiên tòa luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị hội đồng xét xử cấp phúc thẩm áp dụng khoản 1 điều 178 hoặc áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 phạt tiền hoặc cho bị cáo hưỡng án treo. Xét thấy, bị cáo sau khi đập phá tài sản của bị hại xong thì bị cáo chưa dừng ở đó mà kéo nhau đến trại ghe ông U đợi đón T để chém và T bỏ chạy và bị cáo về nhà khi lực lượng công an thị trấn đến thì bị cáo chạy ra dùng dao chém đồng chí N và bị bắt giử. Như vậy, bị cáo đã thực hiện liên tục hành vi làm mất trật tự ở địa phương và cho nhân dân phẩn nộ và cấp sơ thẩm tuyên phạt tù đối với bị cáo là cần thiết là phù hợp với pháp luật. Do vậy, sự đề nghị của người bào chữa cho bị cáo là áp dụng hình phạt tiền hoặc cho bị cáo hưởng án treo là chưa có cơ sở chấp nhận.

[3] Án phí hình sự phúc thẩm bị cáo phải chịu theo qui định của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời gian kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm số 21/2017/HSST ngày 22/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Sóc Trăng.

Áp dụng khoản 1 Điều 143, điểm b, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 20, Điều 33 và Điều 53 của Bộ luật hình sự năm 1999; Điểm b khoản 1, điểm h khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội; khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với các bị cáo Nguyễn Thanh V.

Tuyên xử: Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh V (tên gọi khác: C): 08 tháng tù (Tám tháng tù) về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện thi hành án hoặc bị bắt đi thi hành án.

[2] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo phải nộp là 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).

[3] Các quyết định khác bản án hình sự sơ thẩm không kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.