Bản án 05/2020/DS-ST ngày 29/06/2020 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỘ ĐỨC, TỈNH QUẢNG NGÃI

 BẢN ÁN 05/2020/DS-ST NGÀY 29/06/2020 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 29 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 06/2019/TLST- DS, ngày 09 tháng 12 năm 2019 về “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2020/QĐXXST- DS, ngày 28/5/2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 07/2020/QĐST - DS, ngày 17/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Nguyễn Quốc D

- Bị đơn: Ông Nguyễn Huy B; bà Phạm Thị C và anh Nguyễn Như Y - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Lê Thị Kim L Cùng địa chỉ: Tổ dân phố 3, thị trấn Mộ Đức, huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi.

Nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 21/11/2019; đơn khởi kiện bổ sung ngày 09/12/2019 các lời khai và tại phiên tòa nguyên đơn là Nguyễn Quốc D trình bày:

Vào khoảng 09giờ sáng, ngày 24/6/2019 giữa anh D và bà C (hàng xóm có nhà sát vách nhau) đã xảy ra mâu thuẫn vì bà C cho rằng anh D cố tình bỏ rác qua nhà bà dẫn đến cải vã, lúc này anh D đang ở trong nhà mình thì ông Nguyễn Huy B và con trai là Nguyễn Như Y là con trai của ông B, bà C từ ngoài trước nhà chạy xộc vào nhà anh nắm cổ áo anh và dùng tay đấm tới tấp vào mặt, vào đầu của anh còn ông B, bà C thì dùng tay, chân đấm vào bụng, ngực anh. Anh vùng chạy ra trước nhà kêu cứu thì cả ba người chạy đuổi theo đè anh xuống và tiếp tục đấm đá vào đầu, ngực và bụng của anh. Anh bị đánh ngất đi không biết gì, người nhà anh đưa anh đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện M từ ngày 24/6/2019 đến ngày 02/7/2019 xuất viện về nhà.

Anh D cho rằng vì nghi ngờ anh bỏ rác qua nhà mà ông B, bà C và anh Y dùng tay, chân đấm đá vào người anh gây thương tích nên anh yêu cầu cả ba người B, C và Y phải bồi thường thiệt hại cho anh bao gồm:

Khoản tiền thuốc và chi phí điều trị thương tích số tiền 1.815.000đ; khoản tiền công của 01 người chăm sóc anh D (từ ngày 24/6/2019 đến ngày 02/7/2019) là 09 ngày; cụ thể: 09 ngày x 170.000đ/ngày = 1.530.000đ và khoản tiền tổn thất tinh thần bằng hai tháng lương tối thiểu là 1.490.000đ x 2 = 2.980.000đ. Tổng cộng, anh Nguyễn Quốc D yêu cầu ông Nguyễn Huy B; bà Phạm Thị C và anh Nguyễn Như Y cùng liên đới bồi thường cho anh số tiền 6.325.000đ (Sáu triệu ba trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Ngoài ra, anh D không có yêu cầu gì khác.

Trong bản tự khai ngày 31/12/2019 bị đơn là ông Nguyễn Huy B và bà Phạm Thị C trình bày:

Vào khoảng tháng 6/2019, sự việc xảy ra là do anh D đã bỏ rác qua nhà ông bà, vợ ông là bà Phạm Thị C có qua nhà anh D nhắc nhở thì giữa vợ ông và anh D có cải vã nhau, anh D có những lời lẽ xúc phạm bà C và dùng tay nắm áo bà C nên con trai ông là Nguyễn Như Y có qua nhà anh D thì giữa con trai ông và anh D đã xảy ra xô xát, vợ chồng ông cùng mọi người can ngăn ra rồi phần ai về nhà náy chứ vợ chồng ông không có đánh anh D nên anh D yêu cầu ông bà bồi thường thiệt hại cho anh D với số tiền 6.325.000đ, ông bà không đồng ý vì ông bà không có đánh anh D.

Trong bản tự khai ngày 31/12/2019 bị đơn là anh Nguyễn Như Y trình bày:

Sáng ngày 24/6/2019 anh đang nằm ở nhà thì nghe bên nhà anh D (ở nhà hay gọi là anh B) có tiếng cải vã giữa anh D và mẹ anh là bà Phạm Thị C, vì anh D có những lời lẽ xúc phạm mẹ anh nên anh đã dùng tay đánh vào mặt anh D. Khi gữa anh và anh D xảy ra xô xát thì Công an thị trấn đến lập biên bản, mẹ anh là bà C bị xử phạt vi phạm hành chính số tiền 200.000đ về hành vi hành chính “gây rối trật tự khu dân cư”, việc xô xát với anh D là do một mình anh gây ra, cha mẹ anh chỉ can ngăn nên anh D yêu cầu cha mẹ anh bồi thường là không đúng. Anh thừa nhận có dùng tay đánh vào mặt, đầu anh D và đồng ý bồi thường chi phí điều trị thương tích cho anh D theo quy định, về khoản ngày công và tổn thất tinh thần anh không đồng ý bồi thường.

Sau vụ việc xảy ra anh bị Công an thị trấn M xử phạt vi phạm hành chính, anh Y bị xử phạt số tiền 750.000đ về hành vi hành chính “đánh nhau”.

Trong bản tự khai ngày 13/02/2020, các lời khai và tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Lê Thị Kim L trình bày:

Chị là vợ anh Nguyễn Quốc D, sáng ngày 24/6/2019 vợ chồng chị đang ở trong nhà thì ông B, bà C và con trai là anh Y qua nhà đánh anh D bị ngất nên gia đình chị đã đưa anh D đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện M từ ngày 24/6 - 02/7/2019 là 9 ngày, chị là người trực tiếp chăm sóc trong thời gian chồng chị điều trị tại bệnh viện nên chị yêu cầu Tòa án buộc ông B, bà C và anh Y phải bồi thường ngày công lao động cho chị cụ thể 09 ngày x 170.000đ/ngày = 1.530.000đ. Ngoài ra, chị không yêu cầu gì khác.

Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên theo quy định tại Điều 262 Bộ luật tố tụng dân sự:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký và việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Riêng bị đơn chưa thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

- Về việc giải quyết vụ án: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc anh Y có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh D tổng số tiền là 4.873.000đ. Ngoài ra đương sự còn phải chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của kiểm sát viên. Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn là anh Nguyễn Quốc D khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Hữu B, bà Phạm Thị C và anh Nguyễn Như Y bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, cho nên Tòa án xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm” theo quy định tại khoản 6 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Bị đơn ông Nguyễn Huy B, bà Phạm Thị C và anh Nguyễn Như Y đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Do đó, theo quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông B, bà C và anh Y.

[2] Về nội dung:

Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Quốc D:

[2.1] Xét về lỗi gây ra thiệt hại: Anh Y thừa nhận anh có xô xát với anh D và anh đã dùng tay đánh vào mặt, đầu anh D.Việc anh Y dùng tay đánh vào mặt, đầu của anh D làm cho anh D bị ngất phải đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện là hành vi trái pháp luật đã xâm phạm đến sức khỏe của anh D.

Xét yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm của anh Nguyễn Quốc D đối với ông B, bà C và anh Y thì thấy: Anh D cho rằng thương tích mà anh yêu cầu bồi thường thiệt hại là do ông B, bà C và anh Y gây ra; ông B, bà C cho rằng khi sự việc xảy ra ông bà chỉ tham gia can ngăn không cho anh Y đánh anh D, khi can ngăn thì có dằn co qua lại chứ ông bà không có đánh anh D. Sau vụ việc ông B không bị xử phạt hành chính, bà C và anh D đều bị xử phạt hành chính về hành vi “gây rối trật tự khu dân cư”, các bên đã thống nhất hành vi và đã thi hành nộp phạt xong. Hơn nữa, quá trình làm việc tại Công an thị trấn qua nhiều lời khai, anh D khẳng định: Anh Y là người đã dùng tay đấm nhiều cái vào mặt, đầu anh làm cho anh bị choáng ngất, lúc đó anh chỉ thấy quơ tay lung tung, anh không xác định rõ ông B bà C có đánh anh hay không; tại Tòa án anh khẳng định ông B bà C đã dùng tay đánh vào ngực, bụng anh nhưng căn cứ vào Hồ sơ bệnh án điều trị thương tích cho anh D là tổn thương nông ở đầu, chấn thương đầu mặt do tác động bên ngoài... Như vậy, không đủ cơ sở để khẳng định ông B và bà C cùng thực hiện hành vi đánh anh D và anh D cũng không cung cấp thêm chứng cứ gì để chứng minh cho việc ông B, bà C cùng tham gia đánh anh nên không có căn cứ buộc ông B, bà C phải liên đới bồi thường thiệt hại cho anh. Vì anh Y thừa nhận hành vi có xô xát và đánh anh D nên Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận xem xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa anh D và anh Y.

[2.2] Xét về năng lực chịu trách nhiệm dân sự: Anh Y là người có đầy đủ năng lực hành vi nên phải tự chịu trách nhiệm dân sự do hành vi trái pháp luật của mình gây ra đối với anh D.

[2.3] Xét mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của anh Y có xô xát và dùng tay đánh vào mặt anh D dẫn đến hậu quả anh D bị ngất phải điều trị tại Bệnh viện Đa khoa huyện M là đúng thực tế nên buộc anh Y phải chịu trách nhiệm dân sự đối với hành vi do mình gây nên và phải bồi thường thiệt hại cho anh D theo quy định tại Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP, ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao về hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

[2.4] Xét về hậu quả bị thiệt hại của anh D:

- Xem xét yêu cầu khoản tiền thuốc và chi phí điều trị thương tích của anh D là 1.815.698đ, anh D đã cung cấp đầy đủ các hóa đơn chứng từ hợp lệ nhưng trong khoản chi phí đó thì Qũy bảo hiểm y tế đã thanh toán số tiền 1.452.558đ, anh D cùng chi trả số tiền 363.139đ nên chỉ có căn cứ chấp nhận cho anh D phần anh D đã chi trả thực tế với số tiền 363.139đ;

- Xem xét yêu cầu về phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc anh D trong thời gian anh D điều trị mỗi ngày công là 170.000đ tính từ ngày 24/6/2019 đến ngày 02/7/2019 là 9 ngày. Cụ thể: 09 ngày x 170.000đ/ngày = 1.530. 000đ yêu cầu này phù hợp với mức tiền công lao động phổ thông hiện nay ở địa phương nên được chấp nhận;

- Xem xét yêu cầu khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần với số tiền 2.980.000đ (tương đương với hai tháng lương tối thiểu). Căn cứ vào mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần được qui định tại khoản 2 Điều 590 Bộ luật dân sự là phù hợp nên chấp nhận.

Như vậy, tổng số tiền anh D yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm được chấp nhận là 4.873.000đ.

Từ những phân tích nêu trên, đã có đủ cơ sở kết luận: Yêu cầu khởi kiện của anh D về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm đối với anh Y là có căn cứ. Nguyên nhân dẫn đến hậu quả anh D bị đánh ngất phải nhập viện điều trị, lỗi hoàn toàn thuộc về anh Y vì sáng ngày 24/6/2019 bà C (mẹ anh Y) cho rằng anh D bỏ rác qua nhà mình nhưng đó là suy đoán chứ không có chứng cứ để chứng minh cho việc anh D có hành vi bỏ rác qua nhà mình hay không, từ đó dẫn đến lời qua tiếng lại và anh Y vô cớ dùng tay đánh nhiều cái vào mặt, đầu anh D là sai và anh Y đã bị xử phạt hành chính về hành vi hành chính “đánh nhau”, anh Y thừa nhận hành vi và đã nộp phạt xong. Do đó, yêu cầu của anh D là có căn cứ được HĐXX chấp nhận, cần buộc anh Y phải bồi thường thiệt hại cho anh D với tổng số tiền là 4.873.000đ.

[3] Về án phí: Vì yêu cầu của anh D được Tòa chấp nhận nên căn cứ các Điều 6, Điều 12, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14. Anh Y phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền là 300.000đ.

Anh D thuộc trường hợp miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí Tòa án theo quy định của pháp luật.

Ý kiến của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Các đương sự được quyền kháng cáo trong hạn luật định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Khoản 6 Điều 26, các Điều 227, 228, 235, 266, 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS); các Điều 584, 585, 586, 587, 590 Bộ luật dân sự 2015; Điều 147 BLTTDS, Điều 6, Điều 12, Khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Quốc D.

- Buộc anh Nguyễn Như Y phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Nguyễn Quốc D với số tiền 4.873.000đ (Bốn triệu tám trăm bảy mươi ba nghìn đồng).

- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh D về phần viện phí Qũy bảo hiểm Y tế đã thanh toán với số tiền 1.452.558đ.

2. Về án phí: Anh Nguyễn Như Y phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Anh Nguyễn Quốc D thuộc trường hợp miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí Tòa án theo quy định của pháp luật.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 29/6/2020), đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu Thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.