Bản án 05/2019/HS-ST ngày 21/01/2019 về tội cố ý gây thương tích và cố ý làm hư hỏng tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ UÔNG BÍ, TỈNH QUẢNG NINH

BẢN ÁN 05/2019/HS-ST NGÀY 21/01/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH VÀ CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 21/01/2019, tại Phòng xử án - Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số179/2018/TLST-HS ngày 24/12/2018, theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 04/2019/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ T A, sinh ngày 16/10/1998. Nơi đăng ký NKTT: Tổ 3, khu Bí Trung 1, phường PĐ, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh. Chỗ ở: Tổ 2, khu An Hải, phường PN, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hóa: Lớp 8/12. Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Đỗ Văn P và bà Đoàn Thị B. Vợ là Đặng Thị H. Có 01 (một) con sinh năm 2016. Tiền án, tiền sự: Không có. Bị bắt khẩn cấp ngày 17/10/2018. Hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh. Có mặt.

- Bị hại:

1. Anh Trương Văn Q, sinh năm 1994

Địa chỉ: Xóm Đ, xã T, huyện Q, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt)

 2. Anh Bùi Tố Q1, sinh năm 1994.

Địa chỉ: Tập thể Công an thành phốUông Bí, tỉnh Quảng Ninh. 

Vắng mặt (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:Công ty trách nhiệm hữu hạn K.

Địa chỉ: Xóm Ph, xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An

Người đại diện theo ủy quyền: Anh Trương Văn Q, sinh năm 1984.

Địa chỉ: Xóm Đồng Chảo, xã T, huyện Q, tỉnh Nghệ An. (Văn bản ủy quyền ngày 25/10/2018 của Giám đốc công ty) Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt)

- Người làm chứng:

1. Anh Đỗ Việt A1, sinh năm 1993.

Địa chỉ: Khu B 1, phường PĐ, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt.

2. Anh Nguyễn Hồng Y, sinh năm 1971.

Địa chỉ: Xóm 11, xã D, huyện D1, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

3. Anh Đào NguY Th, sinh năm 1989.

Địa chỉ: Tổ 5A, khu 1A, phường H, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt.

4. Anh Hà Tiến H, sinh năm 1997.

Địa chỉ: Tổ 2, khu An Hải, phường PN, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh.  Vắng mặt.

5. Anh Vũ Văn T, sinh năm 1990.

Địa chỉ: Khu An Hải, phường PN, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt.

6. Anh Nguyễn Văn T1, sinh năm 1994.

Địa chỉ: Tổ 2, khu Hiệp An 1, phường Phương Nam, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt.

7. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1986.

Địa chỉ: Tổ 38, khu 10, phường Q, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 16/10/2018, bị cáo Đỗ T A cùng với anh Đỗ Việt A1, anh Hà Tiến D, anh Đỗ Văn Đ và anh T đi uống bia tại quán bar Emotion thuộc phường Y, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh. Khoảng 23 giờ cùng ngày, cả nhóm đi về phường PN, thành phố Uông Bí, trong đó anh Việt A1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát (BKS) 14Y1-228.85 chở bị cáo, anh H đi cùng anh T trên một xe mô tô, còn anh Đ đi về sau. Khi đi đến khu vực cầu Sến, phường PĐ, thành phố U, hướng đi Quốc lộ 10 đến thành phố Hải Phòng, thì gặp xe ô tô khách nhãn hiệu Thaco, BKS 37B-019.95 đi cùng chiều do anh Trương Văn Q điều khiển, trên xe có anh Nguyễn Hồng Y là phụ xe. Anh Việt A1 điều khiển xe mô tô lạng lách, đánh võng trước đầu xe ô tô khách, còn anh H, anh T đi xe mô tô ở lề đường bên phải phía sau, anh Q bật xi-nhan và bấm còi xin vượt. Khi đi được khoảng 100m thì anh Q điều khiển xe ô tô vượt lên được xe mô tô của anh Việt A1. Bị cáo nói với anh Việt A1 đuổi theo chiếc xe ô tô khách để ép xe ô tô dừng lại, anh Việt A1 không đồng ý. Khi đuổi theo, bị cáo bảo anh Việt A1 dừng xe mô tô để nhặt một hòn đá (bị cáo không bảo với anh Việt A1 mục đích nhặt hòn đá để làm gì) rồi tiếp tục đuổi theo chiếc xe ô tô khách do anh Q điều khiển. Khi đi đến khu vực chợ Búi Tre, phường Phương Nam, thành phố Uông Bí thì đuổi kịp và đi song song ở phần bên trái của xe ô tô, bị cáo giơ hòn đá dọa để anh Q dừng xe ô tô lại nhưng anh Q vẫn tiếp tục đi về phía trước. Anh Việt A1 tiếp tục điều khiển xe mô tô vượt lên phía trước xe ô tô khách rồi đi vòng sang phía bên phải đầu xe ô tô thì mất lái làm anh Việt A1 và bị cáo ngã ra đường, hòn đá trong tay bị cáo rơi ra. Bị cáo đứng dậy, nhặt hòn đá và dùng tay phải ném vào vị trí ô kính phía trước bên phải xe ô tô làm kính xe bị vỡ và rạn nứt. Sau đó, anh Q dừng xe ô tô rồi cùng anh Y và một số người khách trên xe đi xuống. Anh Việt A1 điều khiển xe mô tô bỏ đi, anh H và anh T đi đến, anh H xuống xe còn anh T cũng điều khiển xe mô tô bỏ đi. Lúc này, có một người đàn ông cầm một đoạn gậy sắt đánh vào sườn bên trái của bị cáo.

Cùng lúc đó, các đồng chí Nguyễn Văn Hải và Bùi Tố Q1 (là cán bộ công an thành phố Uông Bí) mặc thường phục điều khiển xe ô tô BKS 14A-008.58 đi đến, thấy sự việc nên đã đỗ trước đầu xe ô tô khách để hỏi, anh Q và anh Y kể lại sự việc trên. Bị cáo và anh H bỏ chạy vào nhà anh Vũ Văn T ở đường liên khu A, phường PN gần đó, tại đây bị cáo gặp anh Nguyễn Văn T1 cũng ở đó. Bị cáo hỏi anh T: “em bị bọn xe khách đánh, nhà anh có cái tuýp sắt nào không?” thì anh T trả lời : “không”. Bị cáo tiếp tục chạy ra ngõ nhà anh T thì thấy một chiếc xẻng có lưỡi bằng kim loại, cán dài khoảng 01m, bị cáo cầm chiếc xẻng trên quay lại vị trí chiếc xe ô tô khách. Anh Q và anh Y nhìn thấy, nói với đồng chí H1 và đồng chí Q là bị cáo chính là người dùng đá ném vỡ kính xe ô tô. Đồng chí H1 và Q tiến lại gần bị cáo, đồng chí Q hô: “cảnh sát hình sự đây” thì bị cáo chạy vào một gốc cây gần đó nhặt hòn đá ném về phía đồng chí Q thì đồng chí Q tránh được và nói: “cảnh sát hình sự cái L mẹ mày”. Sau đó, bị cáo dùng chiếc xẻng đánh một nhát trúng vào đầu gối chân trái của đồng chí Q thì bị đồng chí Hải cùng một số người có mặt bắt giữ đưa bị cáo về trụ sở Công an thành phố Uông Bí để làm việc.

Ngày 17/10/2018, đồng chí Bùi Tố Q1 có đơn trình báo và yêu cầu xử lý bịcáo theo quy định của pháp luật.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 89 ngày 18/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình  thành phố Uông Bí kết luận: 01 (một) tấm kính chắn gió phía trước của xe ô tô nhãn hiệu Thaco BKS 37B-019.95 có giá trị 4.500.000đ (bốn triệu, năm trăm nghìn đồng)

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 97-2018 ngày08/11/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh  Quảng Ninh kết luận: Anh Bùi Tố Q1 sức khỏe bị giảm do thương tích là 04% (bốn phần trăm).

Đối với Đỗ Việt A1 là người điều khiển xe mô tô chở bị cáo đuổi theo chiếc xe mô tô khách nhưng Việt A1 không biết việc bị cáo yêu cầu Việt A1 dừng xe để nhặt đá, bị cáo cũng không nói cho Việt A1 mục đích để làm gì nên không phải chịu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, do có hành vi điều khiển xe mô tô lạng lách,đánh  võng trên đường gây mất trật tự nên Công an thành phố Uông Bí đã ra quyếtđịnh xử phạt hành chính đối  với Đỗ Việt A1.

Đối với thương tích của bị cáo, không làm rõ được ai là người gây thương tích, đồng thời do vết thương nhẹ, bị cáo từ chối giám định thương tích, không yêu cầu xử lý, bồi thường gì nên không đề cập xử lý.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có lời khai giống như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Bị cáo cũng khẳng định khi yêu cầu anh Việt A1 dừng xe, bị cáo không nói cho Việt A1 biết dừng xe để nhặt hòn đá và cũng không nói mục đích nhặt đá để làm gì.

Lời khai của các bị hại:

Anh Trương Văn Q khai: Anh là lái xe ô tô khách 37B-019.95 tuyến Móng Cái - Quảng Bình. Khoảng 23 giờ ngày 16/10/2018, anh điều khiển xe ô tô khách đi trên tuyến Quốc lộ 10 hướng đi Hải Phòng thì có 04 nam thanh niên đi trên 02 xe mô tô, trong đó có 02 nam thanh niên đi xe mô tô màu trắng nhãn hiệu Yamha Sirius BKS 14Y1-228.85 đi lạng lách, đánh võng trước đầu xe ô tô khách do anh điều khiển. Anh có bấm còi xe để cho xe mô tô này tránh đường nhưng xe mô tô không đi vào lề đường, người thanh niên điều khiển xe mô tô đi chậm lại trước đầu xe ô tô của anh, người thanh niên ngồi sau (sau này anh được biết là bị cáo Đỗ T A) có chỉ tay về phía anh và nói gì đó. Đồng thời, xe mô tô trắng tiếp tục ép đầu xe khách. Khoảng 100m sau thì anh điều khiển xe khách vượt lên và nhìn lại thì thấy xe này dừng ở lề đường bên trái nhặt đá và tiếp tục đuổi theo xe ô tô của anh. Khi đi được khoảng 150m thì xe mô tô đuổi kịp được xe ô tô của anh, xe mô tô đi song song phần bên trái xe ô tô, bị cáo ngồi sau có giơ hòn đá trên tay dọa ném vào xe ô tô. Khi đến khu vực chợ Búi Tre, phường Phương Nam thì xe mô tô vượt lên phía trước đầu xe ô tô rồi vòng sang phải đầu xe ô tô. Anh điều khiển xe đi chậm lại thì thấy xe mô tô chở bị cáo loạng choạng ngã ra đường, hòn đá rơi ra. Bị cáo ở phía sau xe mô tô đứng dậy, nhặt hòn đá cầm ở tay phải ném vào cửa kính xe ô tô làm kính xe bị vỡ, rạn nứt, còn người thanh niên còn lại điều khiển xe mô tô bỏ đi. Anh cùng anh Y và một số người khách xuống xe kiểm tra thì thấy bị cáo bỏ chạy. Anh, anh Y đuổi theo bị cáo thì thấy có một xe ô tô 07 chỗ (bật còi ủ cảnh sát) đi từ hướng ngã ba đường 10 đi đến (anh thấy xe biển xanh BKS 14A-008.58). Sau đó có hai người nam thanh niên mặc quần áo thường phục đi xuống xe, giới thiệu là công an thành phố Uông Bí. Anh kể lại sự việc trên thì hai người này yêu cầu anh điều khiển xe ô tô về trụ sở công an thành phố để làm việc. Cùng lúc đó bị cáo quay lại, trên tay cầm một cái xẻng có cán bằng gỗ, lưỡi xẻng bằng kim loại, anh nói với hai đồng chí công an đây chính là người ném vỡ kính xe ô tô của anh. Hai đồng chí này đi về phía bị cáo và một người nói “cảnh sát hình sự đây”, bị cáo chạy vào một gốc cây gần đó nhặt hòn đá ném về phía người này nhưng người này tránh được. Bị cáo liền dùng xẻng đánh một nhát theo hướng từ trên xuống trúng chân trái của một đồng chí công an làm phần lưỡi xẻng gẫy ra. Sau đó, bị cáo bỏ chạy vào một ngõ gần đó thì đồng chí công an còn lại cùng một số người đuổi theo bắt giữ được (BL 69- 78)

Sau khi xảy ra vụ việc, anh đã được công ty TNHH K (chủ xe) ủy quyền để giải quyết vụ việc, đại diện gia đình bị cáo đã bồi thường số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng), anh không yêu cầu gì thêm. Anh có đơn đề nghị xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Anh Bùi Tố Q1 có lời khai nội dung: Anh hiện là cán bộ đội cảnh sát hình sự Công an thành phố Uông Bí. Khoảng 20 giờ ngày 16/10/2018, anh được phân công đi xe ô tô BKS 14A-008.58 đến Công an phường Y T trích xuất camera để phục vụ điều tra vụ án “Sử dụng trái phép vật liệu nổ” xảy ra tại phường Y T  ngày13/10/2018. Khoảng 22 giờ 45 phút cùng ngày, khi xong công việc thì anh Nguyễn Văn Hải điều khiển xe ô tô BKS 14A-008.58 chở anh về trụ sở công an thành phố. Khi đến khu vực chợ Búi Tre, khu An H1, phường PN thì thấy phía trước có một xe ô tô khách giường nằm đang dừng đỗ giữa đường, phía trước đầu xe có một nhóm người đang xô sát, đánh nhau. Anh H1 bật đèn ưu tiên trên xe của lực lượng công an thì có 4, 5 người bỏ chạy về phía ngã ba đường Quốc lộ 10. Anh H1 dừngđổ xe phía trước vị trí xe khách giường nằm BKS  37B-019.95 đang dừng, anh xuống xe thì có người nói “chúng nó vừa đập vỡ kính chắn gió của xe tôi” đồng thời chỉ tay về hướng nhóm thanh niên vừa bỏ chạy”. Lúc này, có thêm anh M(công an phường Vàng Danh, thành phố Uông Bí) đi ngang qua, cùng phối hợp. Khi  anh cùng anh H1, anh lái xe và phụ xe ô tô khách ghi nhận nội dung sự việc thì có một nhóm nam thanh niên đi bộ từ hướng phường PĐ đến, anh thấy có một người thanh niên (sau này anh biết là bị cáo), cầm theo một chiếc xẻng cán gỗ chạy về phía anh. Anh lái xe nói “Đúng thằng này đập kính xe em rồi”, anh cùng anh Hải đến tiếp cận bị cáo, anh hô to “Cảnh sát hình sự đây” thì bị cáo đến một gốc cây gần đó nhặt một viên đá kích thước khoảng (15x20)cm ném về phía anh và chửi bậy. Anh tránh được thì bị cáo dùng xẻng đập một nhát từ trên xuống dưới về phía đầu anh thì anh lùi lại, tránh được thì xẻng đập trúng chân trái, lưỡi xẻng văng ra khỏi cán. Bị cáo bỏ chạy thì các anh H1, M cùng một số người bắt giữ được bị cáo, đưa về trụ sở công an làm việc. Khi xảy ra vụ việc, anh không mặc trang phục công an và không được giao nhiệm vụ làm việc tại thời điểm xe ô tô khách bị ném vỡ kính xe (BL 137 - 144).

Sau khi xảy ra vụ việc, anh có đơn trình báo và yêu cầu xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật. Đại diện gia đình bị cáo đã đến xin lỗi anh, anh chấp nhận lời xin lỗi và không yêu cầu bồi thường gì.

Lời khai của những người làm chứng:

Anh Nguyễn Hồng Y (phụ xe ô tô khách) và anh Đào Ngu Y Thành (hành khách trên xe ô tô khách) có lời khai cơ bản giống với lời khai của anh Trương Văn Q về toàn bộ diễn biến việc bị cáo dùng hòn đá ném vỡ kính xe ô tô và dùng xẻng đánh đồng chí Bùi Tố Q1 vào chân trái (BL 88- 99).

Lời khai của anh Đỗ Việt A1 thể hiện: Khoảng 21giờ ngày 16/10/2018, anh cùng bị cáo, anh H và một số người bạn của bị cáo đi uống bia, nghe nhạc tại quán bar Emotion ở phường Y T, thành phố Uông Bí. Khoảng 22 giờ 50 phút thì cả nhóm ra về, anh điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 14Y1-228.85 của anh chở bị cáo; anh H điều khiển một xe mô tô chở một người bạn của bị cáo. Khi đến khu vực vòng xuyến ngã ba đường quốc lộ 10 giao với quốc lộ 18 được khoảng 50m đi về phía thành phố Hải Phòng thì có một chiếc ô tô khách giường nằm BKS 37B-019.95 di chuyển cùng chiều với xe của anh vượt lên phía trước làm xe mô tô của anh gần va chạm với chiếc xe ô tô khách này. Bị cáo bảo anh điều khiển xe mô tô đuổi theo chiếc xe ô tô để chặn lại. Khi đuổi theo, bị cáo có bảo anh dừng xe mô tô lại (bị cáo xuống xe làm gì thì anh không biết) rồi tiếp tục lên xe mô tô để anh điều khiển đuổi theo chiếc xe ô tô khách. Khi đi được khoảng 150m thì đuổi kịp, xe mô tô đi song song ở phía bên trái xe ô tô. Khi đến khu vực chợ Búi Tre, phường Phương Nam thì anh điều khiển xe mô tô vượt lên trước xe ô tô khách rồi vòng xe mô tô sang phía bên phải đầu xe ô tô. Do không làm chủ được tay lái làm xe mô tô mất lái rồi cả hai cùng ngã ra đường, anh đứng dậy và điều khiển xe mô tô đi về nhà, còn bị cáo đứng dậy và nói gì đó với xe ô tô khách anh không biết. Sau đó, sự việc xảy ra như thế nào thì anh không được biết. Trước khibị ngã xe thì xe do anh điều  khiển không xảy ra va chạm gì với xe ô tô khách (BL100- 105).

 Anh Hà Tiến H khai: Khoảng 21giờ ngày 16/10/2018, anh cùng anh Việt A1, bị cáo và một số người bạn của bị cáo đi uống bia, nghe nhạc tại quán bar Emotion ở phường Y T, thành phố Uông Bí. Khoảng 22 giờ 50 phút thì cả nhóm ra về, anh Việt A1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 14Y1-228.85 chở bị cáo, anh H đi một xe mô tô cùng một người bạn của bị cáo. Khi đến khu vực vòng xuyến ngã ba đường quốc lộ 10 giao với quốc lộ 18 được khoảng 50m đi về phía thành phố Hải Phòng thì có một chiếc ô tô khách giường nằm BKS 37B-019.95 chạy tuyến Móng Cái  - Quảng Bình di chuyển cùng chiều. Lúc này, xe củaanh Việt A1 chở bị cáo có  vọt lên, lạng lách đánh võng trước đầu xe khách. Xe khách đi chậm lại, sau đó lại vượt lên, xe của anh đi cách sau khoảng 30-40m. Đi được khoảng 100m thì xe ô tô vượt lên xe mô tô của Việt Anh. Anh thấy xe mô tô của anh Việt A1 dừng lại, còn bị cáo xuống đường nhặt một hòn đá ở ven đường rồi tiếp tục lên xe mô tô do Việt A1 điều khiển đuổi theo chiếc xe ô tô khách. Khi đến đoạn đường chợ Búi Tre, phường Phương Nam thì anh thấy xe mô tô của Việt A1 đi ở phía bên trái xe ô tô khách, bị cáo ngồi sau có giơ hòn đá lên dọa ném vào xe ô tô khách, Việt A1 điều khiển xe mô tô vượt lên được phía trước đầu xe ô tô khách rồi vòng sang phía bên phải của xe ô tô. Lúc này, xe mô tô của anh Việt A1 loạng choạng mất lái làm anh Việt A1 và bị cáo ngã ra đường, anh và người bạn của bị cáo cũng đi đến. Bị cáo đứng dậy nhặt hòn đá ném vào vị trí ô kính phía trước đầu xe ô tô bên phụ làm kính bị vỡ, rạn nứt, còn Việt A1 và người bạn của bị cáo cũng điều khiển xe mô tô bỏ đi. Sau đó, anh thấy có 2, 3 người ở xe ô tô khách xuống. Anh và bị cáo bỏ chạy vào đường liên khu An Hải, phường Phương Nam ở gần đó, tiếp tục chạy vào nhà anh T, tại đây có gặp anh T1. Bị cáo có hỏi anh T, anh T1 “em bị bọn xe khách đánh, nhà anh có cái tuýp sắt nào không”, anh T trả lời không. Bị cáo tiếp tục chạy phía ngõ nhà anh T cầm theo một chiếc xẻng có lưỡi bằng kim loại dựng ở gốc cây gần đó rồi chạy ra ngoài đường. Anh và anh T đuổi theo can ngăn nhưng bị cáo không nghe. Khi đến khu vực đầu đường gần quốc lộ 10 thì không đi theo nữa, anh đứng ở đây khoảng 2, 3 phút rồi đi về nhà ngủ. Sự việc tiếp theo anh không được biết (BL 110- 114).

Các anh Vũ Văn T và Nguyễn Văn T1 có lời khai thể hiện: Khoảng 23 giờ15 phút ngày 16/10/2018, anh T  cùng anh T1 (đều là hàng xóm của bị cáo) đang ngồi chơi tại nhà anh T thì bị cáo và anh H gọi cửa, bước vào nhà thì thấy bị cáongười bẩn, quần áo rách đầu gối, bị cáo có kể lại bị va chạm  với xe ô tô khách, bị đánh ngoài đầu đường và hỏi nhà có tuýp sắt không nhưng anh T bảo không có. Bịcáo tiếp tục cầm một chiếc xẻng ở góc vườn nhà anh  T chạy ra ngoài đường quốc lộ, anh T, anh T1, anh H đuổi theo để can ngăn nhưng bị cáo không nghe. Khi ra đường thì anh Tuấn, anh Tỉnh thấy một chiếc xe ô tô khách đang dừng đỗ, cùng lúc này có một chiếc xe ô tô BKS 14A-008.58 bật còi và đèn của lực lượng công an đi đến. Bị cáo cầm chiếc xẻng đi về phía chiếc xe ô tô khách đang đỗ thì có một người thanh niên mặc thường phục hô “cảnh sát hình sự đây”, bị cáo chạy vào một gốc cây gần đó một tay cầm xẻng một tay nhặt đá ném, người thanh niên tránh được. Bị cáo tiếp tục cầm chiếc xẻng đánh một nhát theo hướng từ trên xuống trúng vào vị trí đầu gối trái người thanh niên này, lưỡi xẻng bị gẫy ra. Sau đó, bị cáo bỏ chạy thì bị một số người đuổi theo, bắt giữ, đưa về trụ sở công an thành phố làm việc (BL 119- 128).

Anh Nguyễn Văn H có lời khai cơ bản giống với lời khai của anh Bùi Tố Q1 về toàn bộ diễn biến vụ việc anh Bùi Tố Q1 bị bị cáo dùng xẻng đánh một nhát vào chân trái gây thương tích. Khi xảy ra vụ việc, anh không mặc trang phục công an và không được giao nhiệm vụ làm việc tại thời điểm xe ô tô khách bị ném vỡ kính xe (BL 151- 153)

Bản Cáo trạng số 09/CT-VKSUB ngày 21/12/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh đã truy tố bị cáo Đỗ T A về các tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự và tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quan điểm truy tố với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 178; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 55 BLHS (áp dụng thêm điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”): Xử phạt bị cáo Đỗ T A 03 (ba) tháng đến 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; 03 (ba) tháng đến 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt 17/10/2018. Buộc bị cáo phải chấp hành chung hình phạt của hai tội trên từ 06 (sáu) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Uông Bí, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tụcquy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều  tra và tại phiên tòa, bị cáo vàbị hại không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ  quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đỗ T A thừa nhận hành vi bị cáo đã thực hiện vào ngày 16/10/2018 như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị hại về thời gian, địa điểm, cách thức bị cáo thực hiện hành vi làm hư hỏng tài sản và hành vi cố ý gây thương tích; phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản khám nghiệm hiện trường (BL 26, 27); sơ đồ hiện trường (BL 28, 29); bản ảnh hiện trường (BL 30 - 36)), bản ảnh vật chứng (BL 37, 38), bản ảnh thương tích (BL 39, 40) và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo khẳng định việc truy tố đối với bị cáo là đúng; không oan, sai.

Như vậy đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 23 giờ ngày 16/10/2018, tại khu vực chợ Búi Tre thuộc khu An Hải, phường Phương Nam, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh, do mâu thuẫn khi tham gia giao thông, bị cáo Đỗ T A đã có hành vi dùng một hòn đá kích thước (7x11)cm ném vỡ kính chắn gió của xe ô tô khách BKS 37B-019.95 do anh Trương Văn Q điều khiển, gây thiệt hại 4.500.000đ (bốn triệu năm trăm nghìn đồng). Sau đó, khi có đồng chí Nguyễn Văn Hải và Bùi Tố Q1 (cán bộ Công an thành phố Uông Bí) mặc quần áo thường phục đi đến, bị cáo tiếp tục dùng chiếc xẻng có lưỡi bằng kim loại, kích thước (20x28)cm, cán xẻng bằng gỗ dài 92cm đánh một nhát vào đầu gối chân trái của đồng chí Bùi Tố Q1, gây thương tích 04% (bốn phần trăm) sức khỏe.

[3] Hành vi của bị cáo Đỗ Việt A1 đã phạm các tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự và tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự, như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản và sức khỏe của người khác là các khách thể được pháp luật nhà nước ta bảo vệ. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong việc tham gia giao thông mà bị cáo đã cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, mục đích thỏa mãn sự nóng giận của bản thân. Tiếp đó, khi được nhắc nhở, bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi gây thương tích cho người khác, khi gây thương tích dùng loại hung khí nguy hiểm (chiếc xẻng có lưỡi bằng kim loại). Hành vi phạm tội của bị cáo còn gây mất an ninh trật tự ở địa phương, gây bất bình trong quần chúng nhân dân khi tham gia giao thông, nên cần xử lý nghiêm nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung; đáp ứng công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại,người bị hại đề nghị giảm  nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tỉnh tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Do bị cáo phạm hai tội nên cần tổng hợp hình phạt đối với với bị cáo theo quy định tại Điều 55 Bộ luật hình sự.

[6] Về vật chứng:

01 (một) chiếc xe ô tô khách BKS 37B-019.95 cùng giấy tờ xe có liên quan, 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 14Y1-228.85, cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu nên không đề cập xem xét; 01 (một) hòn đá màu xám không rõ hình thù, kích thước (7x11)cm; 01 (một) lưỡi xẻng bằng kim loại kích thước (20x28)cm; 01 (một) cán xẻng bằng gỗ dài 92cm, đường kính 03cm, là những công cụ bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trương Văn Q đã nhận đủ tiền bồi thường thiệt hại, không yêu cầu bồi thường gì khác. Bị hại Bùi Tố Q1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại, nên không đề cập xem xét.

[8] Về án phí hình sự: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ T A phạm các tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 54 đối với tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 54 đối với tội: “Cố ý gây thương tích”; Điều 55 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Đỗ T A 03 (ba) tháng tù về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”,03 (ba) tháng tù về tội: “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội là 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày  17/10/2018.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) hòn đá màu xám không rõ hình thù, kích thước (7x11)cm; 01 (một) lưỡi xẻng bằng kim loại kích thước (20x28)cm, 01 (một) cán xẻng bằng gỗ dài 92cm, đường kính 03cm.

(Các vật chứng trên thể hiện tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/12/2018 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh).

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết  326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội. Bị cáo Đỗ T A phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơthẩm.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 331; khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuY án. Bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết./.