Bản án 05/2018/KDTM-PT ngày 01/11/2018 về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 05/2018/KDTM-PT NGÀY 01/11/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA

Ngày 01 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số: 07/2018/TLPT- KDTM ngày 21/8/2018 về Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa;

Do bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 07/2018/KDTM-ST ngày 22/3/2018 của Toà án nhân dân huyện VL, tỉnh Hưng Yên bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 14/2018/QĐPT ngày 04 tháng 9 năm 2018 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Công ty TNHH Bao bì AP HN (viết tắt là Công ty AP).

Địa chỉ: L4, L6 Khu công nghiệp Nam Sách, phường AQ và xã Nam Đồng, thành phố HD, tỉnh Hải Dương.

Đại diện theo pháp luật Ông: Amnuay Pattaramongkolkul - TGĐ.

Đại diện theo ủy quyền Bà: Đặng Thị H, SN 1986 – Kế toán trưởng công ty (có mặt).

Địa chỉ: Thôn Côi, xã AS, huyện NS, tỉnh Hải Dương.

2. Bị đơn: Công ty cổ phần thực phẩm OTR (Công ty OTR).

Địa chỉ: Đường D2, khu D, Khu công nghiệp Phố Nối A, xã LH, huyện VL, tỉnh Hưng Yên.

Đại diện theo pháp luật Ông: Trần Thành V - Chủ tịch HĐQT.

Đại diện theo ủy quyền Ông: Lê Văn H, SN 1989 (có mặt).

Địa chỉ: Cụm 4, xã Thọ Xuân, huyện ĐPh, thành phố HN.

4. Bên kháng cáo: Công ty cổ phần thực phẩm OTR.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện VL, các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa, nội dung vụ án được xác định như sau:

Căn cứ đơn khởi kiện và các tài liệu của nguyên đơn thể hiện ngày 03/01/2017 Công ty TNHH Bao bì AP HN (Công ty AP) và Công ty cổ phần thực phẩm OTR (Công ty OTR) có ký hợp đồng mua bán thùng carton số 001/07/2015AP- OTR. Nội dung hợp đồng xác định Công ty AP bán cho Công ty OTR hàng hóa là thùng carton; Công ty OTR có nghĩa vụ thanh toán trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày Công ty AP giao hàng và xuất hóa đơn giá trị gia tăng.

Trong khoảng thời gian từ 06/01/2017 đến ngày 16/01/2017 Công ty AP đã giao hàng hóa là thùng carton và bảng in cho Công ty OTR, đồng thời xuất 04 hóa đơn giá trị gia tăng với tổng số tiền là 119.885.260đ, hai bên cũng đã đối chiếu công nợ và xác định thời hạn thanh toán là ngày 15/02/2017, nhưng Công ty OTR đã không thanh toán đúng cam kết cho Công ty AP.

Công ty AP đã nhiều lần trao đổi, yêu cầu trả nợ, đến ngày 05/4/2017 Công ty OTR có văn bản xin lùi thời hạn đến hết quý 2 năm 2017, tức là hết ngày 30/6/2017, tuy nhiên đến thời điểm này Công ty OTR vẫn không thanh toán.

Công ty AP khởi kiện yêu cầu: Buộc công ty OTR phải thanh toán số nợ gốc là 119.885.260đ; số nợ lãi tính đến thời điểm khởi kiện là 7.702.628đ, tại phiên tòa công ty AP yêu cầu tính lãi đến ngày xét xử là 11.824.300đ.

Đại diện cho Công ty OTR là bị đơn trình bày: Hợp đồng mua bán hàng hóa như Công ty AP trình bày là đúng, Công ty OTR nhất trí số nợ gốc và lãi như yêu cầu của công ty AP. Do có khó khăn về tài chính nên Công ty OTR đề nghị thanh toán dần cho Công ty AP cụ thể từ tháng 2/2018 đến tháng 7/2018 mỗi tháng thanh toán 10.000.000đ; từ tháng 8/2018 mỗi tháng thanh toán 20.000.000đ cho đến khi hết nợ.

Công ty AP không nhất trí với quan điểm trả nợ của Công ty OTR mà yêu cầu thấp nhất mỗi tháng thanh toán 20.000.000đ.

Tại bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 07/2018/KDTM-ST ngày 22/3/2018 của Tòa án nhân dân huyện VL, tỉnh Hưng Yên đã quyết định:

Áp dụng: khoản 1 Điều 30; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của  Bộ Luật tố tụng dân sự; Điều 430, 440, 357 và Điều 468 của Bộ Luật dấn sự; Điều 50 Luật thương mại.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty AP.

Buộc Công ty OTR phải thanh toán trả Công ty AP số tiền gốc 119.885.260đ và tiền lãi 11.824.300đ. Tổng cả gốc và lãi là 131.709.560đ.

Ngoài ra bản án còn tuyên về quyền yêu cầu thi hành án, án phí sơ thẩm, trả lại tiền tạm ứng án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 10/4/2018, Công ty cổ phần thực phẩm OTR kháng cáo quá hạn; việc kháng cáo quá hạn được Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên chấp nhận. Nội dung đơn kháng cáo yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm giải quyết bao gồm: Xem xét phương thức tính lãi, số tiền gốc tính lãi theo hợp đồng kinh tế đã được ký kết giữa hai bên; xem xét về lộ trình trả nợ của Công ty cổ phần thực phẩm OTR cho Công ty TNHH Bao bì AP HN; xem xét về việc phân chia tiền tạm ứng án phí khi Công ty TNHH Bao bì AP HN chỉ được chấp thuận một phần yêu cầu.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Phía Công ty OTR rút một phần kháng cáo với nội dung khoản nợ gốc và lãi suất; vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo về lộ trình trả nợ và án phí sơ thẩm và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tạo điều kiện cho công ty trả nợ dần.

Đại diện của nguyên đơn Công ty AP không kháng cáo, nhất trí với bản án sơ thẩm và không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của Công ty OTR, đề nghị công ty OTR thanh toán nợ gốc và lãi cho công ty AP theo như bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên phát biểu quan điểm: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về thủ tục kháng cáo quá hạn của Công ty OTR đã được Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xem xét, chấp nhận và đã nộp tạm ứng án phí kháng cáo đúng quy định, nên kháng cáo được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Đối với kháng cáo của Công ty OTR về việc trả nợ theo lộ trình, theo đợt là không có căn cứ chấp nhận. Đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của Công ty OTR, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên toà, trên cơ sở lời trình bày của đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, quan điểm của đại diện VKSND tỉnh Hưng Yên tại phiên tòa. Trên cơ sở xem xét khách quan, toàn diện tài liệu, chứng cứ của vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Công ty OTR là bị đơn có kháng cáo quá hạn đã được Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xem xét, chấp nhận và Công ty OTR đã nộp tạm ứng án phí kháng cáo đúng quy định, nên kháng cáo được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét đơn kháng cáo của Công ty OTR đối với bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 07/2018/KDTM-ST ngày 22/3/2018 của Tòa án nhân dân huyện VL gồm các nội dung: Xem xét phương thức tính lãi, số tiền gốc tính lãi theo hợp đồng kinh tế đã được ký kết giữa hai bên; xem xét về lộ trình trả nợ của Công ty cổ phần thực phẩm OTR cho Công ty TNHH Bao bì AP HN; xem xét về việc phân chia tiền tạm ứng án phí khi Công ty TNHH Bao bì AP HN chỉ được chấp thuận một phần yêu cầu; Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:

- Nội dung thứ nhất: Yêu cầu xem xét phương thức tính lãi, số tiền gốc tính lãi theo hợp đồng kinh tế đã được ký kết giữa hai bên. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện phía bị đơn đã tự nguyện rút phần kháng cáo này, HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm phần này theo quy định.

- Nội dung thứ 2: Yêu cầu xem xét về lộ trình trả nợ của Công ty cổ phần thực phẩm OTR cho Công ty TNHH Bao bì AP HN thì thấy: Trong hợp đồng 2 bên đã thỏa thuận thời điểm thanh toán, trong quá trình hoạt động Công ty OTR có khó khăn về tài chính đã được 2 bên thống nhất ra hạn nợ BL số 38 và cuối cùng là tại phiên tòa sơ thẩm Công ty AP cũng nhất trí cho Công ty OTR trả nợ dần nhưng với mức 20.000.000đ/tháng. Điều này đã thể hiện sự chia sẻ khó khăn của Công ty AP đối với Công ty OTR mà Công ty OTR không thực hiện. Do vậy công ty OTR kháng cáo về lộ trình trả nợ nhưng không được phía Công ty AP chấp nhận nên kháng cáo không có căn cứ.

- Nội dung thứ 3: Yêu cầu xem xét về việc phân chia tiền tạm ứng án phí khi Công ty TNHH Bao bì AP HN chỉ được chấp thuận một phần yêu cầu, thì thấy khi Công ty Ap khởi kiện về việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Căn cứ Điều 9, Điều 25 nghị quyết 326 ngày 30/11/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Công ty AP khởi kiện thuộc trường hợp phải nộp tạm ứng án phí nên Tòa án đã yêu cầu cho Công ty nộp 3.175.000 tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 014793 ngày 15/11/2017 là đúng theo quy định của pháp luật.

Căn cứ quyết định của bản án số 07/2018/KDTM-ST ngày 22/3/2018 của Tòa án nhân dân huyện VL chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty AP. Do đó Tòa án đã căn cứ vào Điều 18, Điều 26 nghị quyết 326 ngày 30/11/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc Công ty OTR phải chịu án phí sơ thẩm và trả lại tiền tạm ứng án phí cho Công ty là đúng pháp luật. Không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của Công ty OTR.

[3] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét không xét và có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; Công ty OTR kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 148; điểm c khoản 1 Điều 289; khoản 1 Điều 308 và 313 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1/ Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng cáo về khoản nợ gốc và phương thức tính lãi của Công ty cổ phần thực phầm OTR.

2/ Không chấp nhận kháng cáo của Công ty cổ phần thực phẩm OTR, giữ nguyên quyết định của bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 07/2018/KDTM-ST ngày 22/3/2018 của Tòa án nhân dân huyện VL, tỉnh Hưng Yên cụ thể như sau:

Áp dụng khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 430, 440, 357 và 468 Bộ luật dân sự; Điều 50 Luật thương mại.

Buộc Công ty cổ phần thực phẩm OTR phải thanh toán trả Công ty TNHH Bao bì AP HN số tiền gốc 119.885.260 đồng; số tiền lãi 11.824.300 đồng. Tổng cả gốc và lãi là 131.709.560 đồng (Một trăm ba mươi mốt triệu bảy trăm linh chín nghìn năm trăm sáu mươi đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

2/ Án phí phúc thẩm: Công ty cổ phần thực phẩm OTR phải chịu 2.000.000đ, (hai triệu đồng) án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm, nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu số 014944 ngày 23/7/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện VL, tỉnh Hưng Yên.

3/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


143
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về