Bản án 05/2018/HS-PT ngày 18/01/2018 về tội hủy hoại tài sản

Ngày 18 tháng 01 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 126/2017/TLPT-HS ngày 13 tháng 12 năm 2017 đối với bị cáo: Phạm Mai Tử A, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 49/2017/HS-ST ngày 03-11-2017 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Glong, tỉnh Đăk Nông.

- Bị cáo có kháng cáo:

Phạm Mai Tử A, sinh năm 1985 tại tỉnh Lâm Đồng; nơi cư trú: Thôn 3, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đăk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn H, sinh năm 1953 và bà Mai Thị H, sinh năm 1955; vợ là Trịnh Kim N, sinh năm 1989 (đã ly hôn) và 02 con, con lớn sinh năm 2010, con nhỏ sinh năm 2015; tiền án: 01 tiền án về tội “Hủy hoại tài sản và cố ý làm hư hỏng tài sản” tại Bản án hình sự phúc thẩm số 104/2016/HSPT ngày 27-9-2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông, xử phạt bị cáo Phạm Mai Tử A 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm, chưa được xóa án tích; tiền sự: Không, bị bắt tạm giam từ ngày 07-7-2017. Có mặt.

- Người bị hại:

1. Anh Phạm Văn C, sinh năm 1988. Vắng mặt.

2. Chị Lê Thị Thùy L, sinh năm 1988. Vắng mặt. Cùng địa chỉ: Thôn 6, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đăk NônG

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 14-5-2017 Phạm Mai Tử A điều khiển xe mô tô chở theo V (không xác định được nhân thân lai lịch) đến nhà Phạm Văn C tại thôn 6, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đăk Nông để đòi nợ. Khi đến nơi thì Tử A không thấy anh C nên hỏi Lê Thị Thùy L (là vợ của C) “thằng C đâu rồi” thì chị L trả lời là “không biết, đi mà tìm”, Tử A nói tiếp “chồng mày sao mày không biết đi đâu? Gọi nó về trả tiền cho tao”, sau đó giữa Tử A và chị L xảy ra tranh cãi thì chị L đuổi Tử A ra khỏi nhà. Do bực tức vì bị chị L đuổi ra khỏi nhà nên khi nhìn thấy 01 chiếc xe tập đi của trẻ em tại phòng khách thì Tử A đã dùng tay cầm chiếc xe đập mạnh xuống nền nhà làm chiếc xe bị 01 bánh sau bên trái, hư hỏng không sử dụng được.

Tại bản Kết luận định giá tài sản ngày 06-7-2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ kết luận: Giá trị của 01 chiếc xe tập lái của trẻ em màu đỏ đen, loại 03 bánh, 01 ghế ngồi, bàn đạp gắn vào bánh trước có giá 280.000 đồng (hai trăm, tám mươi nghìn đồng).

Bản án hình sự sơ thẩm số 49/2017/HSST ngày 03-11-2017 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Glong, tuyên bố: Bị cáo Phạm Mai Tử A phạm tội “Hủy hoại tài sản". Áp dụng khoản 1 Điều 143; các điểm b, g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 ; điểm a khoản 1 Điều 50; khoản 2 Điều 51; khoản 5 Điều 60 của Bộ luật hình sự 1999, xử phạt bị cáo Phạm Mai Tử A 06 (sáu) tháng tù. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 01 (một) năm tù tại Bản án số 104/2016/HSPT ngày 27-9-2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáophải chấp hành hình phạt chung là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 07-7-2017, được trừ vào thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 18-4-2016 đến ngày 16-6-2016.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 10-11-2017, bị cáo Phạm Mai Tử A kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai do bức xúc việc anh Phạm Văn C vay mượn tiền không trả mà hứa hẹn lần này đến lần khác và do chị Lê Thị Thùy L chửi, đuổi bị cáo ra khỏi nhà. Bị cáo nghĩ chiếc xe tập đi của trẻ em có giá trị không lớn và không vi phạm pháp luật nên mới dùng tay đập chiếc xe tập đi của con anh công và chị L cho bõ tức.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đã phát biểu quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Phạm Mai Tử A về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 143 của Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Mai Tử A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 14-5-2017, tại nhà anh Phạm Văn C và chị Lê Thị Thùy L thuộc thôn 6, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đăk Nông, bị cáo Phạm Mai Tử A đã thực hiện hành vi đập chiếc xe tập đi trẻ em của con anh C và chị L xuống nền nhà, hậu quả làm chiếc xe bị hư hỏng không sử dụng được. Mặc dù tài sản mà bị cáo hủy hoại chỉ có giá trị 280.000đồng (hai trăm tám mươi nghìn đồng) nhưng bị cáo đã bị kết án về tội “Hủy hoại tài sản và cố ý làm hư hỏng tài sản”, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo Phạm Mai Tử A về tội “Hủy hoại tài sản" theo khoản 1 Điều 143 của Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2]. Xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù giam là có phần nghiêm khắc. Tuy tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới nhưng Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Bởi vì, tuy bị cáo đã có tiền án về tội “Hủy hoại tài sản và cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng đây là tình tiết định tội đối với bị cáo vì tài sản bị hủy hoại chỉ có giá trị 280.000 đồng (hai trăm tám mươi nghìn đồng); bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại; thiệt hại do bị cáo gây ra là không lớn; bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên được quy định tại các điểm b, g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999. Vì vậy, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo.

Do kháng cáo của bị cáo Phạm Mai Tử A được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Phạm Mai Tử A.

Áp dụng khoản 1 Điều 143; các điểm b, g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; điểm a khoản 1 Điều 50; khoản 2 Điều 51; khoản 5 Điều 60 của Bộ luật hình sự 1999, Xử phạt: Bị cáo Phạm Mai Tử A 03 (ba) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”, tổng hợp hình phạt 01 (một) năm tù tại Bản án số 104/2016/HSPT ngày 27-9-2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 07-7-2017, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 18-4- 2016 đến ngày 16-6-2016.Bị cáo Phạm Mai Tử A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.