Bản án 04/2021/HS-PT ngày 20/01/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 04/2021/HS-PT NGÀY 20/01/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 20 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 119/2020/HSPT ngày 18/12/2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ do có kháng cáo của bị cáo Đ đối với bản án hình sự sơ thẩm số 67/2020/HSST ngày 11/11/2020 của Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình.

- Bị cáo kháng cáo:

Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1974 tại huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình.

Nơi cư trú: Thôn N, xã N1, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: Lớp 2/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam.

Con ông Nguyễn Văn C (đã chết) và bà Đinh Thị L; Có vợ là Vũ Thị D1 và 3 con.

Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 12/11/2019 bị Chủ tịch UBND huyện Tiền Hải xử phạt 9.000.000 đồng về hành vi đánh bạc và gá bạc theo Quyết định số 8081/QĐ-XPHC.

Nhân thân: Ngày 09/12/2009 bị Công an huyện Tiền hải xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi đánh bạc; Ngày 05/11/2009 bị Công an huyện Tiền Hải xử phạt 3.000.000 đồng về hành vi đánh bạc.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Đỗ Văn T, sinh năm 1971

2. Anh Bùi Văn D, sinh năm 1966

3. Anh Bùi Văn M, sinh năm 1976

Đều trú tại: Thôn N, xã N1, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình.

4. Anh Nguyễn Văn Tuyên, sinh năm 1972 Nơi cư trú: Thôn Đ1, xã N2, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 02/6/2020 sau khi ăn cơm tại đám tang ở cùng thôn, Nguyễn Văn Đ cùng với Đỗ Văn T, Bùi Văn D, Bùi Văn M và Nguyễn Văn T1rủ nhau về nhà Đ đánh bạc. Đ lấy 1 chiếu cói trải ra phòng khách và lấy 1 bộ lơ khơ 52 cây đã mua trước đó rồi cùng T, D, T1và M ngồi xuống chiếu đánh bạc dưới hình thức đánh lốc được thua bằng tiền. Quá trình đánh bạc cả nhóm quy ước: Bộ bài 52 cây được chia cho 4 phần, mỗi phần 10 cây, (M và T1chung 1 phần) còn lại để dưới chiếu, người nào đánh hết số bài trên tay trước thì người còn lại phải trả cho người thắng 5.000 đồng/lá bài, trong ván bài nếu có người xin lốc thì những người còn lại phải trả cho người xin lốc là 100.000 đồng/1 ván; nếu người nào không đánh được lá bài nào thì gọi là bị lủng, người bị lủng sẽ phải trả cho người thắng là 80.000 đồng/1 ván. Chơi đến khoảng 21 giờ cùng ngày nghe thấy tiếng ồn ào ở ngõ nên tất cả dừng lại không chơi nữa, cả nhóm cất tiền vào túi quần áo. Đ gấp chiếu cất vào bếp còn bộ bài lơ khơ để đầu giường thì lực lượng Công an xã N1 đến kiểm tra. Quá trình làm việc với Công an xã N1, Đ , T, D, T1và M đã khai nhận hành vi đánh bạc như đã nêu trên. Công an xã N1 đã quản lý 1 chiếu cói, 1 bộ lơ khơ 52 cây và số tiền 1.550.000 đồng do các đối tượng tự nguyện giao nộp. Trong đó số tiền dùng để đánh bạc của Đ là 400.000 đồng, T là 500.000 đồng, M là 300.000 đồng, D là 250.000 đồng, T1 là 100.000 đồng.

Bản án sơ thẩm số 67/2020/HSST ngày 11 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải tỉnh Thái Bình tuyên bố:

- Bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 50, Điều 54, Điều 38, Điều 47 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 4 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về hình phạt bổ sung , xử lý vật chứng , án phí và quyền kháng cáo đối với các bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Ngày 20/11/2020, bị cáo Nguyễn Văn Đ kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải. Bị cáo trình bày hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, vợ bị cáo ốm quanh năm, 2 con bị cáo bị bệnh tâm thần đều do ảnh hưởng của di chứng chất độc da cam từ bố vợ của bị cáo. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo tự sửa chữa lỗi lầm và có điều kiện lao động, chăm lo, giúp đỡ gia đình.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình sau khi phân tích toàn bộ nội dung vụ án, xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo kháng cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cũng như nội dung kháng cáo của các bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 1, Điều 355 không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo.

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo làm và gửi đến Tòa án trong thời hạn luật định là hợp lệ, nên được xem xét theo trình tự xét xử phúc thẩm.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn Đ: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 19 giờ ngày 02/6/2020, Đ cùng với T, D, M, T1đánh bạc dưới hình thức đánh lốc được thua bằng tiền. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 1.550.000 đồng. Trong đó, số tiền Đ sử dụng để đánh bạc là 400.000 đồng. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi đánh bạc với lỗi cố ý trực tiếp. Tuy số tiền đánh bạc (là 1.550.000 đồng) dưới 5.000.000 đồng song ngày12/11/2019 Đ đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét nội dung kháng cáo thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, số tiền bị cáo dùng vào việc đánh bạc nhỏ, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, việc bị cáo bị xử phạt hành chính đã tính làm tình tiết định tội, do vậy án sơ thẩm xử phạt bị cáo 4 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Xét thấy bị cáo có điều kiện và khả năng tự cải tạo bản thân, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện.

[4] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ sửa bản án sơ thẩm số 67/2020/HSST ngày 11 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải tỉnh Thái Bình:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 50, Điều 54, Điều 47, Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 4 (bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách 1 (một) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm, ngày 20/01/2021. Giao bị cáo Nguyễn Văn Đ cho chính quyền xã N1, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự năm 2019. Nếu trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 2 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[2] Về án phí: Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí và lệ phí Tòa án; Bị cáo Nguyễn Văn Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 20/01/2021.