Bản án 04/2019/HS-ST ngày 17/01/2019 về tội cướp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 11, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 04/2019/HS-ST NGÀY 17/01/2019 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Trong ngày 17 tháng 01 năm 2019  tại Phòng xử A trụ sở Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh  xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 116/2018/TLST-HS ngày 07 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 130/2018/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo: Lê Độ L; sinh ngày 25/8/1983 tại Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: T, xã P, huyện P, tỉnh T; chỗ ở: C, Tổ A, Ấp A, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Làm dép; trình độ văn hoá (học vấn): Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Độ T và bà Trần Thị M, có vợ và 03 con (lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2017); tiền án: Không có, tiền sự: Không có; bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 01/4/2018; có mặt.

- Bị hại: Ông Nguyễn Khoa P, sinh năm 1992; địa chỉ: T, xã P, huyện P, tỉnh T; chỗ ở: C, Tổ A, Ấp A, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đặng Đình Tỳ - Luật sư của Văn phòng Luật sư Hồng Lương Tỳ thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 15 giờ 50 ngày 31/3/2018, ông Nguyễn Khoa P điều khiển xe máy đến cửa hàng số 531 đường Hòa Hảo, Phường 7, Quận 11 mua phụ liệu giày dép về gia công thì gặp Lê Độ L.  L hỏi ông  P về số tiền hàng còn nợ trước đó nhưng ông  P trả lời không biết.  L lấy nón bảo hiểm của Ông  P đang đội trên đầu đánh vào đầu Ông Pliên tiếp nhiều cái và liên tục hỏi tiền. Ông  P hoảng sợ lấy số tiền 1.950.000 đồng trong túi quần ra cầm trên tay thì bị cáo  L giật lấy, đếm tiền rồi nói “tao lấy của mày 1.950.000 đồng”.  L tiếp tục hỏi điện thoại di động của ông P. Sợ bị đánh nên ông P lấy điện thoại di động từ trong túi quần ra thì bị L giật lấy. Khi ông  P yêu cầu  L trả lại tiền

và điện thoại thì bị  L dùng chân đá trúng vào mặt ông P, rồi bỏ đi. Khoảng 20 giờ 40 cùng ngày, ông P đến Công an Phường 7, Quận 11 trình báo và lập hồ sơ ban đầu chuyển giao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 xử lý.

Theo kết luận định giá tài sản số 35/KLĐGTS ngày 23/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 11 kết luận: Chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 đã qua sử dụng, tại thời điểm ngày 01/4/2018 là 2.500.000 đồng.

Ngày 01/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Lê Độ L.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11, Lê Độ L khai nhận: Trước đây Nguyễn Khoa P làm công cho  L có nhiêm vụ giao hàng cho khách nhận tiền đem về cho  L, nếu khách hàng nợ thì ký nhận vào sổ giao hàng để  L lấy tiền sau. Khoảng tháng 10/2017, P giao hàng dép, trị giá khoảng 6.300.000 đồng cho cửa hàng “Dung Chính”, số H tầng trệt của Trung tâm thương mại dịch vụ A, Quận F do bà Nguyễn Thị Thu D làm chủ nhưng P không đem tiền về. Đến cuối năm 2017 thì P xin nghỉ việc. Sau đó,  L kiểm tra sổ bán hàng thì phát hiện số hàng trên bị mất nên  L cho rằng P  lấy hàng bán không đem tiền về cho  L. Ngày 31/3/2018,  L đến cửa hàng 521 đường Hòa Hảo, Phường 7, Quận 11 mua nguyên liệu dép về gia công thì gặp P  và  L lấy nón bảo hiểm của Ông  Pđang đội đánh vào đầu nhiều cái gây thương tích, rồi lấy tiền và điện thoại di động của Ông  Pnhư trên. Tuy nhiên,  L không thừa nhận việc giật tiền trên tay của Ông  Pmà cho rằng Ông  Ptự giao. Việc  L lấy tiền và điện thoại của anh P  là nhằm mục đích cho P đến nhà  L giải quyết chuyện nợ tiền hàng trước đây.

Nguyễn Khoa P  khai: Gia đình của P  và gia đình của Lê Độ L có mối quan hệ thông gia nên được  L tin tưởng phân công việc giao hàng và nhận tiền về cho  L. Vào tháng 10/2017,  L yêu cầu Ông  Pđi giao hàng dép, trị giá khoảng 6.000.000 đồng cho cửa hàng “Dung Chính” số H42 - H44 tầng trệt Trung tâm thương mại dịch vụ An Đông, Quận 5. Do hàng bị lỗi, cửa hàng “Dung Chính” không nhận hàng nên ông P thông báo cho  L.  L nói với ông P để hàng lại nhờ cửa hàng bán giúp và ông P đem sổ giao nhận hàng về cho  L. Sau đó ông P nghỉ việc và không biết việc thanh toán tiền hàng giữa  L và cửa hàng “Dung Chính” thế nào. Ông P không thừa nhận chiếm đoạt số tiền hàng trên của  L. Về thương tích ông P bị rách da chảy máu ở đốt co ngón tay áp út bàn tay trái; một vết rách da ở đốt co duỗi phía dưới bàn tay ngón áp út tay trái. P  hiện đã đi khỏi nơi cư trú không rõ nơi ở nên không thể cho  L đối chất với P  làm rõ mâu thuẫn trên. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã tiến hành đăng báo tìm Nguyễn Khoa P nhưng chưa có kết quả.

Qua làm việc với bà Nguyễn Thị Thu D là chủ của hàng “Dung Chính” tại H tầng trệt Trung tâm thương mại dịch vụ A, Quận F khai:  Trước đây bà D có giao dịch mua bán giày dép với Lê Độ L và Ông Nguyễn Khoa P là người đi giao hàng, đến năm 2017 thì không còn mua hàng của  L. Do thời gian đã lâu, hàng ngày bà D giao dịch mua bán với nhiều khách hàng nên không nhớ vào khoảng tháng 10/2017, cửa hàng “Dung Chính” có nhận bán dép với  L hay không. Bà Dung cũng không còn lưu giữ sổ sách, giấy tờ liên quan đến việc mua bán số hàng trên với L và ông P .

Bản cáo trạng số 81/CT-VKS-Q11 ngày 21 tháng 9 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 truy tố bị cáo Lê Độ L tội danh “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo  L có lời khai phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra và những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án: Bị cáo thừa nhận đã dùng vũ lực buộc P  đưa tiền và điện thoại, nguyên nhân là do trước đây P   làm công cho bị cáo đi thu tiền nhưng về không giao lại cho bị cáo. Bị cáo cho rằng tội cướp là phải thực hiện nơi vắng vẻ và có sự chuẩn bị trước, còn hành vi của bị cáo không phải là cướp tài sản.

Bị hại trình bày: Bị hại xác nhận trước đây khi còn làm công cho bị cáo, bị hại còn nợ bị cáo một số tiền nhưng do thời gian đã lâu nên bị hại không nhớ. Ngày 31/3/2018, khi gặp lại bị cáo, bị cáo kêu bị bị hại trả tiền, bị hại mới hỏi tiền gì. Sau đó, bị cáo lấy nón bảo hiểm đánh bị hại. Do hoảng sợ nên bị hại đã đưa tiền và điện thoại cho bị cáo. Bị hại xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 trình bày lời luận tội, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 07 năm đến 08 năm tù; đồng thời đề nghị hướng xử lý vật chứng như sau: Trả lại cho Ông Nguyễn Khoa P một điện thoại di động hiệu Samsung galaxy J7, màu vàng; một mũ bảo hiểm màu xám và tiền Việt Nam 1.950.000 đồng (một triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng).

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Bị cáo có nơi cư trú, có công ăn việc làm nên bị cáo không thực hiện hành vi cướp, trường hợp có cướp thì bị hại phải hô lên “cướp, cướp”.  Hành vi của bị cáo có sai nhưng không cấu thành tội “Cướp tài sản” mà là tội “cưỡng đoạt tài sản”. Bị cáo phạm tội do nóng giận, thiếu kiềm chế, không hiểu biết về P luật, số tài sản chiếm đoạt không lớn đã được thu hồi trả lại cho bị hại, lần đầu phạm tội, thành khẩn khai báo, bố của bị cáo có công tham gia chiến trường Tây Nam, có 3 con nhỏ, bị hại xin bãi nại nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát trình bày: Hành vi của bị cáo đã dùng vũ lực ngay tức khắc tấn công bị hại làm cho bị hại không thể chống cự và giao tài sản; hành vi này đã đủ dấu hiệu cấu thành tội “cướp tài sản”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Lời khai nhận của bị cáo Lê Độ L phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra, những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và các tang vật thu giữ được. Do đó, có đủ cơ sở để xác định:

Vào lúc15 giờ 50 phút ngày 31/3/2018, tại trước của hàng số 531 đường Hòa Hảo, Phường 7, Quận 11, bị cáo Lê Độ L cho rằng Ông Nguyễn Khoa P nợ tiền hàng không trả, bị cáo đã lấy nón bảo hiểm đánh liên tiếp vào đầu Ông  P yêu cầu P  lấy tiền và điện thoại ra. Ông  P hoảng sợ lấy số tiền 1.950.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J 7, tổng giá trị là 4.450.000 ra cầm trên tay thì bị  L giật lấy chiếm đoạt.

Người bào chữa cho bị cáo cho rằng hành vi của bị cáo chỉ cấu thành tội “cưỡng đoạt tài sản” là không có cơ sở vì ngay khi gặp bị hại, bị cáo đã ngay tức khắc dùng nón bảo hiểm là vật cứng đánh liên tiếp vào đầu bị hại làm cho bị hại hoảng sợ và giao tài sản. Hành vi của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”, đồng thời việc bị cáo sử dụng nón bảo hiểm đánh bị hại, làm người bị hại hoảng sợ phải giao tài sản là bị cáo đã sử dụng phương tiện nguy hiểm tội phạm và hình phạt quy định tại điểm d khoản 2 của Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn do tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại; phạm tội do nhận thức P  luật còn hạn chế, bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo, hoàn cảnh gia đình khó khăn có 03 con nhỏ bị cáo lại là lao động chính trong gia đình, trước khi phạm tội bị cáo có nghề nghiệp ổn định, phạm tội do nhất thời thiếu kiềm chế, cha ruột của bị cáo đã có công tham gia chiến tranh bảo vệ Tổ quốc và làm nhiệm vụ quốc tế nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Do bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự khi lượng hình.

Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:

- 01 USB màu xanh có dữ liệu hình ảnh vụ án cướp tài sản đã lưu vào hồ sơ vụ án.

- 01 nón bảo hiểm màu xám của Ông Nguyễn Khoa Pbị Lê Độ L sử dụng thực hiện hành vi phạm tội nên trả lại cho ông P .

- 01 điện thoại di động hiệu Samsung J 7, số tiền 1.950.000 đồng là tài sản của Ông Nguyễn Khoa P bị chiếm đoạt nên trả lại cho ông P .

- 01 xe mô tô hiệu Exciter, biển số: 59H1-082.14, là phương tiện bị cáo Lê Độ L sử dụng. Qua xác minh, xe do bà Phạm Thị Cẩm T, ngụ: A đường D, Phường N, Quận E là chủ sở hữu. Đến tháng 10/2017, bà T bán xe trên cho bà Trần Thị Ngọc V, là vợ bị cáo  L mua về sử dụng trong gia đình. Ngày 31/3/2018, Lê Độ L lấy xe đi công việc, rồi thực hiện hành vi phạm tội nên bị Công an Quận 11 thu giữ. Công an Quận 11 đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bà V chiếc xe trên.

- Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

2. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 11, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiếnhành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp P .

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 50; điểm d khoản 2 Điều 168; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017,

Tuyên bố bị cáo Lê Độ L phạm tội “Cướp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Lê Độ L 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 01/4/2018.

Căn cứ vào Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015,

- Trả lại cho Ông Nguyễn Khoa P một điện thoại di động hiệu Samsung galaxy J7, màu vàng; một mũ bảo hiểm màu xám và tiền Việt Nam 1.950.000 đồng (một triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng) (theo Lệnh nhập kho vật chứng số 58/LNK-HS ngày

03/4/2018).

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo phải chịu là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015,

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.