Bản án 03/2021/HSST ngày 22/01/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 03/2021/HSST NGÀY 22/01/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 22 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 47/2020/TLST- HS ngày 31 tháng 12 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2021/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 01 năm 2021 đối với các bị cáo:

1- Lê Văn H, tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn C, xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng; trình độ văn hóa: 06/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T và con bà Nguyễn Thị T; có vợ là Nguyễn Thị N; có 02 con, lớn sinh năm 2002, nhỏ sinh năm 2005; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo Lê Văn H bị tạm giữ từ ngày 18 tháng 10 năm 2020 đến 27 tháng 10 năm 2020 thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.

2- Hoàng Văn K, tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn C, xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng; trình độ văn hóa: 09/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn B (đã chết) và con bà Phạm Thị L, sinh năm 1952; có vợ là Hà Thị L; có 01 con sinh năm 2006; tiền sự, tiền án: Không; bị cáo Hoàng Văn K bị tạm giữ từ ngày 18 tháng 10 năm 2020 đến ngày 27 tháng 10 năm 2020 thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.

3- Hoàng Đức L, tại Hải Phòng; nơi cư trú: Khu dân cư T, thị trấn V, huyện V, thành phố Hải Phòng; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn D và con bà Bùi Thị K; có vợ là Phạm Thị Ngọc B; có 02 con, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2018; tiền sự, tiền án: Không; bị cáo Hoàng Đức L bị tạm giữ từ ngày 18 tháng 10 năm 2020 đến ngày 27 tháng 10 năm 2020 thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.

4- Nguyễn Văn T, tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn C, xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng; trình độ văn hóa: 04/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C và con bà Lê Thị B; có vợ là Phan Thị H; có 03 con, lớn sinh năm 2005, nhỏ sinh năm 2019; tiền sự, tiền án: Không; bị cáo Nguyễn Văn T bị tạm giữ từ ngày 18 tháng 10 năm 2020 đến ngày 27 tháng 10 năm 2020 thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Các bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Nguyễn Văn T và Hoàng Đức L bị Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào hồi 13 giờ 45 phút ngày 18 tháng 10 năm 2020, Công an huyện An Lão, thành phố Hải Phòng bắt quả tang Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T đang đánh bạc được thu bằng tiền dưới hình thức đánh “phỏm” tại nhà của Lê Văn H. Công an huyện An Lão thu giữ trên chiếu bạc tổng số tiền là 12.270.000, 01 bộ tú lơ khơ gồm 52 lá bài.

Tại cơ quan điều tra Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L, Nguyễn Văn T khai nhận: Khoảng 11 giờ ngày 18 tháng 10 năm 2020 Hoàng Đức L, Hoàng Văn K, Nguyễn Văn T đến nhà Lê Văn H chơi. Mọi người rủ nhau đánh “phỏm” được thua bằng tiền. Lê Văn H chuẩn bị bộ bài tú lơ khơ. Hình thức chơi là bốn người dùng bộ bài tú lơ khơ gồm 52 lá bài để chơi, mỗi người được chia 8 lá bài , số lá bài còn lại gọi là “lọc”để ở giữa. Sau khi bốc hết là bài “lọc” mọi người sẽ hạ bài tính điểm. Bài có phỏm (không lẻ lá bài nào) là bài “ù” sẽ được lấy của 3 người chơi cũng mỗi người 300.000đ (ba trăm nghìn đồng). Người nào bài có phỏm, ít điểm nhất về nhất được lấy tiền của người về nhì (ít điểm thứ 2) số tiền là 50.000đ (năm mươi nghìn đồng); lấy tiền của người về thứ 3 số tiền là 100.000đ(một trăm nghìn đồng); lấy của người về cuối cùng số tiền là 150.000đ (một trăm năm mươi nghìn đồng). Bài ai không có “phỏm” tức là “cháy” phải trả cho người về nhất số tiền là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng). Khi tham gia đánh bạc Lê Văn H có số tiền là 2.370.000đ; Hoàng Văn K có số tiền 5.000.000đ; Hoàng Đức L có 2.500.000đ và Lê Văn Tình có 2.400.000đ để tham gia đánh bạc. Trong quá trình chơi, Hoàng Văn K có “ù” một lần và tự bỏ 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) tiền “hồ” cho chủ nhà là Lê Văn H.

Tại bản cáo trạng số 04/CT-VKS ngày 29 tháng 12 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng truy tố Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T đều về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T khai nhận như nội dung vụ án nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão tại phiên tòa hôm nay kết luận bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T phạm tội “Đánh bạc” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt: Lê Văn H từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng. Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt: Hoàng Văn K từ 12 tháng đến 15 tháng cải tạo không giam giữ; Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T từ 09 tháng đến 12 tháng cải tạo không giam giữ. Không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Không khấu trừ thu nhập đối với Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T. Về án phí: Các bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Lão, thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Lời khai của các bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T tại phiên tòa hôm nay phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được cùng các tình tiết khác có trong hồ sơ vụ án thấy đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 giờ ngày 18 tháng 10 năm 2020 Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T có hành vi đánh bạc ăn tiền bằng hình thức đánh bài “phỏm” tại nhà Lê Văn H ở thôn C, xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng. Công an huyện An Lão bắt quả tang thu giữ dưới chiếu bạc gồm 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân và số tiền 12.270.000đ (mười hai triệu hai trăm bảy mươi nghìn đồng). Theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định “Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ năm triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng...thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”. Như vậy hành vi của các bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T phạm tội “đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng truy tố Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T về tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Đối với Lê Văn H dùng nơi ở của mình để chứa chấp các bị cáo khác đánh bạc có thu tiền “hồ”, tuy nhiên số lượng người tham gia đánh bạc có 04 người và số tiền đánh bạc là 12.270.000đ (mười hai triệu hai trăm bảy mươi nghìn đồng). Bị cáo Lê Văn H cũng tham gia đánh bạc nên hành vi của Lê Văn H chỉ cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

[4] Tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo mang tính nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm những quy tắc, trật tự công cộng do Nhà nước quy định. Hành vi đánh bạc là tiền đề của những tệ nạn xã hội phức tạp gây mất trật tự trị an xã hội làm ảnh hưởng đến cuộc sống của nhiều gia đình. Vì vậy pháp luật yêu cầu phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục các bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.

- Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo như sau:

[5] Bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; nhân thân đều chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu thược trường hợp ít nghiêm trọng nên được tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Xét đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo Lê Văn H là chủ nhà dùng nơi ở của mình để chứa chấp việc đánh bạc có thu tiền “hồ” và cũng là người chuẩn bị bộ bài cho việc đánh bạc cũng là người trực tiếp tham gia đánh bạc nên giữ vai trò chính nên mức hình phạt cao nhất. Đối với Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T đều trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng Hoàng Văn K có số tiền tham gia đánh bạc là 5.000.000đ (năm triệu đồng) cao hơn Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T nên mức hình phạt của Hoàng Văn K cao hơn Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T.

[8] Căn cứ vào hành vi cụ thể của bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L, Nguyễn Văn T, tính chất của vụ án và các tình tiết nêu trên. Các bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L, Nguyễn Văn T đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội, hiện tại ngoại, có lý lịch và nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L, Nguyễn Văn T ra khỏi đời sống xã hội, mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho Lê Văn H chấp hành án có điều kiện; áp dụng Điều 36 Bộ luật Hình sự cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo Hoàng Văn K, Hoàng Đức L, Nguyễn Văn T như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng tại phiên tòa hôm nay cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo, đáp ứng được yêu cầu phòng ngừa chung và thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

[9] Các bị cáo Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Lê Văn H có thời gian tạm giữ từ ngày 18 tháng 10 năm 2020 đến ngày 27 tháng 10 năm 2020 là 09 ngày nên được tính trừ vào thời gian cải tạo không giam giữ cứ 01 ngày tạm giữ bằng 03 ngày cải tạo không giam giữ.

[10] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T đều có hoàn cảnh khó khăn; không có công việc làm, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự và không khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T theo quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật Hình sự.

[11] Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu tiêu hủy toàn bộ vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08 tháng 01năm 2021. Số tiền 12.270.000đ (mười hai triệu hai trăm bảy mươi nghìn đồng) là tiền thu tại chiếu bạc cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

[12] Về án phí: Bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự:

- Xử phạt Lê Văn H 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Lê Văn H cho Ủy ban nhân dân xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách, Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì Ủy ban nhân xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng có trách nhiệm thông báo cho Cơ quan thi hành án hình sự cấp huyện thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 36 và Điều 58 Bộ luật Hình sự:

- Xử phạt Hoàng Văn K 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”. Bị cáo được trừ đi 09 ngày tạm giữ (từ ngày 18 tháng 10 năm 2020 đến ngày 27 tháng 10 năm 2020) tính bằng 27 ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo còn phải chấp hành 14 (mười bốn) tháng 03 (ba) ngày cải tạo không giam giữ.

Thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ

- Xử phạt Hoàng Đức L 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”. Bị cáo được trừ đi 09 ngày tạm giữ (từ ngày 18 tháng 10 năm 2020 đến ngày 27 tháng 10 năm 2020) tính bằng 27 ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo còn phải chấp hành 11 (mười một) tháng 03 (ba) ngày cải tạo không giam giữ.

Thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân thị trấn V, huyện V, thành phố Hải Phòng nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn V, huyện V, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ

- Xử phạt Nguyễn Văn T 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”. Bị cáo được trừ đi 09 ngày tạm giữ (từ ngày 18 tháng 10 năm 2020 đến ngày 27 tháng 10 năm 2020) tính bằng 27 ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo còn phải chấp hành 11 (mười một) tháng 03 (ba) ngày cải tạo không giam giữ.

Thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

- Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ gồm 52 lá bài theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08 tháng 01 năm 2021. Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 12.270.000đ (mười hai triệu hai trăm bảy mươi nghìn đồng) theo giấy nộp tiền số CT: 0001189 ngày 04 tháng 11 năm 2020 của Kho bạc Nhà nước huyện An Lão, thành phố Hải Phòng.

- Về án phí: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo Lê Văn H, Hoàng Văn K, Hoàng Đức L và Nguyễn Văn T được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ./.