Bản án 03/2020/HSST ngày 07/01/2020 về trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 03/2020/HSST NGÀY 07/01/2020 VỀ TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 07 tháng 01năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 242/2019/HSST ngày 03/12/2019 đối với bị cáo:

NGUYỄN HẢI Y

- Sinh năm: 1992; ĐKHKTT: Số 136 ngõ 158 phố N, phường H quận B, Hà Nội; chỗ ở hiện nay: Số 29, ngõ 562 phố K, phường T, quận H, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 09/12; con ông: Nguyễn Quốc H (đã chết); con bà: Vũ Thị Minh C; chồng: Lê Quang T; có 02 con: (Con lớn: sinh năm 2015; con nhỏ: sinh năm 2017). Tiền án: không; Tiền sự: 01 tiền sự.

Về nhân thân: Ngày 12/6/2018 Công an phường Nhật Tân quận Tây Hồ xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

DCB số 388 lập ngày 11/10/2019 tại Công an quận Thanh Xuân. Bị cáo hiện đang tại ngoại (Có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại:

1. Chị Lê Phương T- sinh năm: 1994, Trú tại: Số 14, ngách 37, ngõ 358 Bùi Xương Trạch, phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội.

(Vắng mặt).

2. Chị Lê Phương U - sinh năm: 1994, trú tại: Số 14, ngõ 168 Vương Thừa Vũ, Thanh Xuân, Hà Nội; (Vắng mặt).

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Đỗ Hoài T (SN: 1999; Địa chỉ: 183 Bùi Xương Trạch, Thanh Xuân, Hà Nội. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

 Khoảng 14h ngày 16/7/2019, chị Lê Phương T (SN 1994; Địa chỉ: Số 14 ngách 37 ngõ 358 Bùi Xương Trạch, Thanh Xuân, Hà Nội) phát hiện Nguyễn Hải Y (SN 1992; HKTT: Số 136 ngõ 158 Ngọc Hà, quận Ba Đình, Hà Nội) là người trộm cắp 02 vụ tại cửa hàng quần áo “Út Store” tại số 106 Khương Trung, Khương Trung, Thanh Xuân, Hà Nội nên đã trình báo công an phường Khương Trung. Công an phường đã đưa Y về trụ sở để đấu tranh làm rõ.

Tại cơ quan công an, Y khai nhận do không có tiền tiêu sài cá nhân Y nảy sinh ý định trộm cắp tài sản bằng thủ đoạn bế con nhỏ đi quanh một số cửa hàng quần áo trên địa bàn quận Thanh Xuân thấy cửa hàng nào sơ hở thì giả vờ vào mua hàng để trộm cắp tài sản. Y đã gây ra 03 vụ trộm cắp tài sản tại các cửa hàng trên địa bàn quận Thanh Xuân, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 18 giờ 40 phút ngày 02/5/2019, Y bế con gái là cháu Lê Minh Châu đi bộ trên phố Khương Trung, Khương Trung, Thanh Xuân, Hà Nội phát hiện cửa hàng quần áo “Út Store” tại số 106 Khương Trung không có bảo vệ. Y nảy sinh ý định vào cửa hàng trên trộm cắp tài sản. Lúc này trong cửa hàng chỉ có chị Lê Phương T (SN: 1994; Địa chỉ: Số 14 ngách 37 ngõ 358 Bùi Xương Trạch, Thanh Xuân, Hà Nội) là chủ cửa hàng. Y đi xung quanh cửa hàng giả vờ xem quần áo đồng thời quan sát bên trong cửa hàng có tài sản gì không thì sẽ trộm cắp. Lợi dụng sơ hở của chị Thúy, Y đã dùng tay phải mở ngăn kéo tủ thu ngân của cửa hàng trộm cắp số tiền 2.000.000 đồng và 01 ví màu nâu nhãn hiệu LADOZA ở trong túi xách màu đen của chị Thúy đang để trên bàn thu ngân. Y cất số tài sản vừa trộm cắp được vào túi quần đi khỏi cửa hàng rồi kiểm tra ví thấy trong có 01(một) chứng minh nhân dân, 02 (hai) giấy đăng kí xe moto ( đều mang tên Lê Phương T), 4.000.000 đồng. Sau đó, Y vứt chiếc ví và giấy tờ trên đường. Tổng số tiền Y trộm cắp của chị Thúy là 6.000.000 đồng. Số tiền trên, Y đã ăn tiêu cá nhân hết. Cùng ngày, chị Lê Phương T đến công an phường trình báo. Chị Thúy có đơn yêu cầu Y bồi thường 6.000.000 đồng cho chị.

Vụ thứ hai: Khoảng 20h10’ ngày 22/6/2019, Y tiếp tục bế theo con gái là cháu Lê Minh Châu đi bộ trên phố Khương Trung, Khương Trung, Thanh Xuân, Hà Nội tiếp tục đên cửa hàng quần áo Út Store tại địa chỉ số 106 Khương Trung với mục đích trộm cắp tài sản. Lúc này trong cửa hàng chỉ có chị Lê Phương U (SN:1994; Địa chỉ: Số 14 ngõ 168 Vương Thừa Vũ, Thanh Xuân, Hà Nội) là em ruột của chị Thúy đang trông cửa hàng. Y đi xung quanh cửa hàng giả vờ xem qần áo đồng thời quan sát xem bên trong cửa hàng có tài sản gì không thì sẽ trộm cắp. Lợi dụng sơ hở của chị U, Y đã dùng tay phải trộm cắp 01 ví màu ghi xám, nhãn hiệu COACH kích thước khoảng (10x20)cm để trên kệ kính của bàn thu ngân rồi cất giấu vào túi quần bên phải. Sau đó, Y giả vờ không mua hàng và nhanh chóng ra khỏi cửa hàng tẩu thoát. Trên đường về, Y đã kiểm tra số tài sản vừa trộm cắp được thì thấy bên trong ví có:

6.000.000đ và một số giấy tờ tùy thân khác của chị Lê Phương U (Y không nhớ những giấy tờ gì). Y vứt chiếc ví và giấy tờ trên đường không nhớ đã vứt ở đâu, số tiền 6.000.000đ Y đã tiêu xài cá nhân hết. Cùng ngày, chị Lê Phương U đến công an phường trình báo. Chị U có đơn yêu cầu Y bồi thường 6.000.000 đồng cho chị.

Vụ thứ ba: Vào khoảng 17h20p ngày 25/6/2019, Y đi bộ một mình trên phố Vũ Tông Phan, phường Khương Trung, Thanh Xuân, Hà Nội phát hiện cửa hàng quà tặng “ZiziGift” tại số 47 Vũ Tông Phan không có bảo vệ, Y vào cửa hàng với mục đích trộm cắp tài sản. Trong cửa hàng có chị Đỗ Hoài T (SN: 1999; Địa chỉ: 183 Bùi Xương Trạch, Thanh Xuân, Hà Nội)là nhân viên đang bán hàng. Y đi xung quang cửa hàng giả vờ xem các loại quà tặng đồng thời quan sát trong cửa hàng có tài sản gì không thì sẽ trộm cắp. Lợi dụng sơ hở của chị T, Y dùng tay phải trộm cắp 01 ví màu nâu kẻ caro để trên mặt bàn thu ngân, giấu vào túi quần rồi rời khỏi cửa hàng để tẩu thoát. Trên đường về, Y kiểm tra tài sản bên trong chiếc ví vừa trộm cắp được thấy 1.500.000 đồng cùng một số giấy tờ khác của chị T. Y đã vứt chiếc ví cùng giấy tờ trên đường, số tiền 1.500.000đ Y tiêu sài cá nhân hết. Ngày 26/6/2019, chị Đỗ Hoài T đến công an phường trình báo. Chị T có đơn yêu cầu Y bồi thường 1.500.000 đồng cho chị. Đối với hành vi trộm cắp của Y vào ngày 25/06/2019, tại số 47 Vũ Tông Phan, Thanh Xuân, Hà Nội chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Do đó, ngày 30/10/2019, công an quận Thanh Xuân ra quyết định xử phát hành chính 1.500.000đồng đối với Y về hành vi trộm cắp tài sản quy định tại điểm a khoản 1 điều 15 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực An ninh trật tự.

Đối với chiếc ví nhẫn hiệu LADOZA, màu nâu của chị Thúy, chiếc ví nhãn hiệu COACH màu ghi xám của chị U và chiếc ví màu nâu kẻ ca rô của chị T cùng với số giấy tờ mang tên chị Thúy, chị U và chị T , Y đã vứt trên đường hiện chưa thu hồi được. Chị Thúy, chị U và chị T trình bày do ví đã cũ, giá trị không lớn, các giấy tờ chị Thúy, chị U và chị T đã tự khắc phục. Chị Thúy, chị U và chị T không yêu cầu gì khác.

Tại bản cáo trạng số 286/CT-VKSTX ngày 26/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân- thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Nguyễn Hải Y về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173- Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân sau khi phân tích, đánh giá toàn bộ tình tiết nội dung vụ án, vẫn giữ nguyên quan điểm theo cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52- Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo từ 18 (mười tám) đến 20 (hai mươi) tháng tù. Do bị cáo không có nghề nghiệp, nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 173- Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường cho bị cáo phải bồi thường cho chị Thùy, chị Thúy mỗi người 6.000.000 đồng; chị T 1.500.000 đồng.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ và kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

 Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi hoặc quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa hôm nay Nguyễn Hải Y đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với biên bản phạm pháp quả tang, tang vật vụ án, kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Trong các ngày 02/5/2019 và ngày 22/6/2019, bị cáo Nguyễn Hải Y đã có hành vi lén lút lợi dụng sự sơ hở của các bị hại, bị cáo đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản 01 ví tiền nhãn hiệu LADOZA của chị Lê Phương T bên trong có 6.000.000 đồng; 01 ví da màu xám nhãn hiệu COACH bên trong có 6.000.000 đồng của chị Nguyễn Phương Thủy tại cửa hàng số 106 Khương Trung, phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 12.000.000đồng.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an cho xã hội. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 173 - Bộ luật hình sự của Nước CHXHCN Việt Nam.

Về nhân thân bị cáo: Bị cáo có 01 tiền sự về tội trộm cắp tài sản. Ngày 12/6/2018, bị Công an quận Tây Hồ xử phạt hành chính 1.500.000 đồng (tiền sự này đã xóa). Trong một thời gian ngắn bị cáo đã liên tục thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản, vì vậy bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52- Bộ luật hình sự.

Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ khả năng nhận thức, nhưng không chịu tu dưỡng bản thân, lười lao động, thích hưởng thụ nên đã lao vào con đường phạm tội; tài sản bị cáo chiếm đoạt chưa khắc phục, chính vì vậy cần phải có một mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo hiện đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, từ đó giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Đối với hành vi trộm cắp của Y vào ngày 25/06/2019, tại số 47 Vũ Tông Phan, Thanh Xuân, Hà Nội chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngày 30/10/2019, công an quận Thanh Xuân ra quyết định xử phạt hành chính 1.500.000đồng đối với Y về hành vi trộm cắp tài sản quy định tại điểm a khoản 1 điều 15 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 là thỏa đáng, nên không xét, tuy nhiên bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho chị Đỗ Hoài T.

Đối với yêu cầu của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, buộc bị cáo phải bồi thường số tài sản bị cáo đã chiếm đoạt là có căn cứ, nên buộc bị cáo phải có trách nhiệm phải trả cho chị Thúy, chị U mỗi người 6.000.000 đồng; chị T 1.500.000 đồng.

Đối với các tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cụ thể: 01 Chiếc ví nhãn hiệu LADOZA, màu nâu của chị Thúy, 01chiếc ví nhãn hiệu COACH màu ghi xám của chị U và chiếc ví màu nâu kẻ ca rô của chị T cùng với số giấy tờ mang tên chị Thúy, chị U, chị T,Y đã vứt trên đường hiện chưa thu hồi được. Chị Thúy, chị U, chị T trình bày do ví đã cũ, giá trị không lớn, các giấy tờ chị Thúy, chị U, chị T đã tự khắc phục. Chị Thúy, chị U, chị T không yêu cầu gì khác, nên không xét.

Do bị cáo không có nghề nghiệp, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173- Bộ luật hình sự.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

 1.Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hải Y phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 - Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hải Y 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

3. Áp dụng: Điều 48- Bộ luật hình sự. Điều 136, 331, 333 - Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 3, khoản 1Điều 21, Điều 23; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và danh mục mức án phí, ban hành kèm theo.

Buộc bị cáo Nguyễn Hải Y phải bồi thường trả cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tổng số tiền là 13.500.000 đồng (Mười ba triệu năm trăm nghìn đồng), cụ thể: Trả cho chị Lê Phương Thùy 6.000.000 đồng; trả chị Lê Phương T 6.000.000 đồng; trả cho chị Đỗ Hoài T 1.500.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468- Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 - Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7,9 - Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được quy định tại Điều 30 - Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 650.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Các bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại trụ sở UBND nơi họ cư trú./


287
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về