Bản án 03/2018/HS-PT ngày 19/01/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

Ngày 19 tháng 01 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 03/2018/TLPT-HS ngày 03 tháng 01 năm 2018, do có kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn C đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 172/2016/HSST ngày 15 tháng 7 năm 2016 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh.

* Bị cáo có kháng cáo:

Đỗ Văn C, sinh năm 1989; Nơi cư trú: thôn N, xã T, huyện V, tỉnh Bắc Giang; nghề nghiệp: Thợ xây; trình độ văn hóa: 8/12; con ông: Đỗ Văn K, sinh năm 1958 và bà: Chu Thị L, sinh năm 1959; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 21/3/2016 đến ngày 31/5/2016, hiện tại ngoại; (Vắng mặt tại phiên tòa và đang bị truy nã theo Quyết định truy nã số 04 ngày 26/09/2016).

Ngoài ra trong vụ án còn có bị cáo Bùi Văn Q và người bị hại là anh Đàm Văn P không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên tòa án không triệu tập.

NHẬN THẤY

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 19/3/2016, Đỗ Văn C cùng với anh Đỗ Văn T, chị Nguyễn Thị Th và Bùi Văn Q đi ăn tối rồi đến hát karaoke tại quán S ở thôn S, xã N, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh. Đến khoảng 01 giờ ngày 20/3/2016, sau khi hát xong, nhóm của C gọi xe taxi đi về. Anh Đàm Văn P đi taxi nhãn hiệu Huyndai I10 BKS 16 đến quán karaoke S để chở nhóm của C. Tại đây anh P thỏa thuận chở C về khu L, phường V, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh hết 50.000 đồng và chờ bạn của C ra đi cùng. Khi Q đi từ trong quán ra ngoài thì Q say rượu và đi đến nằm ở trước đầu xe của anh P nên anh P có bảo với C là có đi không để anh còn đi về, rồi anh P bảo và kéo tay chị Th lên xe. Lúc này, C thấy anh P giằng co và ôm chị Th nên C tức giận và xông vào đánh nhau với anh P. Q thấy vậy cũng xông vào và cùng C đuổi, đánh anh P nên anh P đã để lại chiếc xe ô tô và bỏ chạy. C đã quay lại và nhặt ½ viên gạch ở dưới đường ném vào kính chắn gió phía trước xe ô tô của anh P, thấy vậy, Q cũng nhặt những viên đá có đường kính khoảng 5cm và cùng C tiếp tục ném đá vào phía đầu xe ô tô làm rạn nứt kính chắn gió, bẹp nắp ca bô và bẹp xương khung kính chắn gió phía trước xe ô tô của anh P.

Sau đó C đi ra phía sau xe bê 01 viên đá có đường kính khoảng 35cmx20cm đập vào cốp xe và ném vỡ kính chắn gió phía sau còn Q dùng chân đá vào sườn xe bên phải của xe anh P. Thấy vậy, chị Th và anh T đã ra can ngăn thì C lại tiếp tục lấy ½ viên gạch ném vỡ kính chắn gió cửa sau bên phải xe ô tô của anh P còn Q do say rượu đã nằm ra đường.

Khi anh P cùng anh Nguyễn Xuân M quay lại xe ô tô thì bị C dùng một viên đá đập vào đầu anh P làm chảy máu. Sau đó, C cùng Q bỏ chạy.

Chiếc xe ô tô của anh P bị C đập pháp làm hư hỏng một số tài sản như sau: Kính chắn gió phía trước bị rạn nứt; mặt trên bên trái nắp ca bô có vết trà sát sơn, bẹp lóm kim loại trên diện 16x12 cm; xương khung kính bên trái phía trước bị xước, bẹp lõm kim loại, bong tróc sơn kích thước 13x4,5cm; mặt gương chiếu hậu bên trái bị bong tróc, các lẫy bằng nhựa bị bung ra; kính chắn gió phía sau vỡ vụn; phần cốp xe bên phải bị bẹp, lõm diện tích 32x26cm; phần bên trái cốp xe bị bẹp, lõm diện tích 18x18cm; Đèn hậu bên trái phía sau bị vỡ hoàn toàn; sườn xe bên phải phái sau bị xước, móp méo kích thước 93x11cm. Số tài sản hư hỏng này phải sửa chữa, thay thế.

Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 311 ngày 29/3/2016, Hội đồng định giá UBND thành phố Bắc Ninh đã kết luận: Phần hư hỏng phía trước trị giá 8.250.000đ, phần hư hỏng phía sau trị giá 15.750.000đ. Tổng cộng là 24.000.000đ.

Với nội dung trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 172/2016/HSST ngày 15 tháng 7 năm 2016 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh đã xét xử và tuyên bố bị cáo Đỗ Văn C phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 143; Điều 33, điểm b, h, p khoản 1,khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự; Pháp lệnh 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:

Xử phạt Đỗ Văn C 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án nhưng được trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/3/2016 đến ngày 31/5/2016

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên phạt bị cáo Bùi Văn Q, tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 22/7/2016, bị cáo Đỗ Văn C nộp đơn kháng cáo với với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt. Quá trình chờ xét xử phúc thẩm, bị cáo đã bỏ trốn. Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã yêu cầu Cơ quan Công an ra quyết định truy nã và tạm đình chỉ vụ án. Đến nay Công an thành phố Bắc Ninh đã có văn bản thông báo kết quả cho TAND tỉnh Bắc Ninh là chưa bắt được bị cáo, do vậy Tòa án đã khôi phục vụ án xét xử theo Luật định.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu ý kiến: Về thủ tục tố tụng: Bị cáo C bỏ trốn và việc truy nã chưa có kết quả, do vậy Tòa án xét xử bị cáo C vắng mặt là đúng Luật. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Bị cáo C bỏ trốn tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã yêu cầu Công an thành phố Bắc Ninh truy nã bắt bị cáo. Đến nay Công an thành phố Bắc Ninh đã có văn bản thông báo kết quả truy nã chưa bắt được bị cáo, do vậy căn cứ khoản 2 Điều 290 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 Tòa án xét xử vắng mặt bị cáo. Tòa án đã niêm yết Quyết định đưa vụ án ra xét xử và giấy triệu tập hợp lệ tại UBND xã T, huyện V, tỉnh Bắc Giang và giao giấy triệu tập bị cáo cho đại diện gia đình bị cáo theo đúng quy định.

[2]. Mặc dù bị cáo vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay nhưng căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo, lời khai của người bị hại và các tài liệu có trong hồ sơ có đủ cơ sở để khẳng định: Khoảng 01 giờ ngày 20/3/2016, Đỗ Văn C cùng Bùi Văn Q có hành vi ném gạch đá vào chiếc xe taxi nhãn hiệu Huyndai i10 BKS 16 của anh Đàm Văn P làm chiếc xe của anh P hư hỏng một số tài sản với tổng trị giá 24.000.000 đồng. Như vậy, bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Đỗ Văn C về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây dư luận xấu và bất bình trong quần chúng nhân dân. Do vậy, cần có một hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bản án sơ thẩm khi xét xử, quyết định hình phạt đối với bị cáo đã đánh giá đúng vai trò của bị cáo trong vụ án và đã áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật. Do đó hình phạt 12 tháng tù mà án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp, không nặng, cần bác kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghịHĐXX không xem xét. Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn C và giữ nguyên Bản sơ thẩm. Áp dụng khoản 1 Điều 143, điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 33 Bộ luật hình sự 1999: Xử phạt bị cáo Đỗ Văn C 12 (mười hai) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án nhưng được trừ thời giam tạm giam từ ngày 21/3/2016 đến ngày 31/5/2016.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.