Bản án 02/2020/HS-PT ngày 02/01/2020 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 02/2020/HS-PT NGÀY 02/01/2020 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 02 tháng 01 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 123/2019/TLPT-HS ngày 04 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Hồ Minh K do có kháng cáo của bị cáo Hồ Minh K đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 25/2019/HS-ST ngày 30 tháng 07 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Tiền Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Hồ Minh K, sinh ngày 26/01/1995 tại Tiền Giang.

Nơi cư trú: ấp M, xã M1, thị xã C, tỉnh Tiền Giang; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không. Con ông Hồ Văn T và bà Trần Thị T1; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại tòa.

Ngoài ra bản án có bị hại Võ Thị Bích P, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vũ Quốc P1 (đại diện hợp pháp là Lê Thị T2), Lê Minh L (đại diện hợp pháp là Nguyễn Thị T3) và Hồ Văn T không kháng cáo, bản án không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 05/02/2019, sau khi đã uống rượu bia, Hồ Minh K điều khiển xe mô tô loại Dream, biển kiểm soát 62F6 – 4345 rủ Lê Minh L và Vũ Quốc P1 đến tiệm Internet Susu tọa lạc ấp M3, xã M4, thị xã C do bà Võ Thị Bích P làm chủ để tìm bạn là Lê Thái P3 và Trường để vào thị xã C chơi. L và P1 đồng ý. P1 điều khiển xe mô tô loại Cup 50, màu xanh, không rõ biển số chở K còn L điều khiển xe mô tô của K cùng đi đến tiệm Susu. Khi đến nơi, K kêu L và P1 chờ ở ngoài, một mình K đi bộ vào tiệm thì thấy Phú và Trường đang chơi game, cả hai đều ngồi ở dãy máy tính bên tay trái từ ngoài cửa nhìn vào. K đến chỗ Trường ngồi kêu về nhưng T4 không về, K lấy khẩu súng nhựa dí vào đầu T4 đùa dởn sau đó tiếp tục đi đến chỗ Phú ngồi kêu Phú về nhưng Phú cũng không chịu về. K nóng giận cầm tai nghe Phú đang đeo ném xuống bàn và cầm bàn phím Phú đang chơi ném về hướng đối diện. Lúc này, anh Nguyễn Thành Lộc cũng là khách đang chơi game trong tiệm hỏi K vì sao đập phá tài sản thì K cầm ghế trong tiệm lên dọa Lộc. Lộc bỏ chạy ra ngoài về hướng Ủy ban nhân dân xã M4, K đuổi theo nhưng không kịp. K quay lại tiệm SuSu đi bộ vào tiệm, dùng tay giật mạnh màn hình máy vi tính số 1 ở gần cửa ra vào, làm màn hình này rơi xuống đất và bị vỡ, màn hình máy vi tính số 2 kế bên cũng bị va chạm và hư hỏng. Sau đó, K bỏ ra về. Đến ngày 06/02/2019, K đến cơ quan điều tra đầu thú.

Bản kết luận định giá tài sản số 653 ngày 05/3/2019 kết luận 01 màn hình máy tính nhãn hiệu LG IPS LED 27 inch màu trắng bị bung viền vỏ sau, móp cạnh màn hình trị giá 4.214.000 đồng; 01màn hình máy tính nhãn hiệu LG IPS LED 27 inch, màu trắng bị hư hỏng không khởi động được trị giá 3.371.200 đồng. Tổng tài sản trị giá 7.585.200 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 25/2019/HS-ST ngày 30 tháng 07 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Khoản 2 điều 136 và Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo Hồ Minh K phạm tội: “Hủy hoại tài sản”.

Xử phạt bị cáo Hồ Minh K 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt giam thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 05/8/2019, bị cáo Hồ Minh K có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, chuyển sang hình phạt cãi tạo không giam giữ hoặc xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa: Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm cho rằng đơn kháng cáo của bị cáo Hồ Minh K trong hạn luật định nên được cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét giải quyết.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo về hình phạt và xin hưởng án treo. Đại diện Viện kiểm sát cho rằng, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo K cùng với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân nên xử phạt bị cáo với mức án 06 tháng tù là phù hợp. Bị cáo lại có nhân thân xấu năm 2013 từng bị xử lý hành chính nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Minh K đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu, lời thừa nhận của bị cáo phù hợp với lời Ki người bị hại, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã thể hiện: Khoảng 16 giờ ngày 05/02/2019, sau khi đã uống rượu bia, Hồ Minh K đến tiệm Internet Susu để tìm bạn là Lê Thái P3 và T4 để rũ đi thị xã C chơi. Do hai bạn mê chơi game không chịu về bị cáo đã dùng tay giật mạnh màn hình máy vi tính ở gần cửa ra vào, làm màn hình này rơi xuống đất và bị vỡ, màn hình máy vi tính số 2 kế bên cũng bị va chạm và hư hỏng. Theo kết luận định giá thì tổng tài sản bị hư hỏng là 7.585.200 đồng. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm kết luận bị cáo phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ đúng pháp luật.

[2] Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, cho hưởng án treo. Xét các yêu cầu này, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Giá trị thiệt hại do bị cáo gây ra là không lớn chỉ 7.585.200 đồng; Bị cáo phạm tội do tuổi trẻ bồng bột nóng giận nhất thời không có sự chuẩn bị trước; tính chất mức độ thủ đoạn phạm tội là đơn giản không có sử dụng hung khí chỉ dùng tay hất đổ máy tính làm rơi vở; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi gây án đã ra đầu thú, thật sự ăn năn hối cải, thành khẩn Khai báo; đã khắc phục bồi thường hậu quả xong; Người bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo. Ngoài ra, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo nộp bổ sung chứng cứ chứng minh gia đình có công với cách mạng, có ông nội được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng ba. Ngoài ra sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú nhưng chưa được cấp sơ thẩm xem xét. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng có đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định nên cần tạo điều kiện cho bị cáo một cơ hội để sửa đổi. Do đó chấp nhận kháng cáo sửa án sơ thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Các phần khác của quyết định án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử đã có cân nhắc xem xét khi nghị án.

Bởi các lẽ trên, Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355, Điều e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH

1/ Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Hồ Minh K.

Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 25/2019/HS-ST ngày 30 tháng 07 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Tiền Giang.

Tuyên bố bị cáo Hồ Minh K đã phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hồ Minh K 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng tính kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho UBND xã M1, thị xã C, tỉnh Tiền Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

2/ Án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3/ Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./