Bản án 02/2018/HS-PT ngày 03/01/2018 về tội trộm cắp tài sản

Bị cáo có kháng cáo: Lâm Hoàng V (có tên gọi khác là T), sinh năm 1989; Nơi cư trú: Khóm B, Phường T, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): 7/12; Dân tộc: Khmer; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lâm S và bà Đỗ Thị Hoàng K; Có vợ Trần Thị Tuyết M sinh năm 1992 và có 01 người con sinh năm 2011; Tiền sự: không; Tiền án: vào ngày 20/5/2013 bị Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ngày 08-5-2014 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù và đã được xóa án tích; Bị cáo tại ngoại; (có mặt)

Những người dưới đây không liên quan đến kháng cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm không triệu tập gồm: Người bị hại ông Nguyễn Ngọc N; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Tuyết M.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lâm Hoàng V là người không có nghề nghiệp ổn định. Vào khoảng 02 giờ sáng ngày 28-6-2017, bị cáo điều khiển môtô biển số 83P2-023.48 của Trần Thị Tuyết M là vợ của  bị cáo đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sóc Trăng để trộm. Bị cáo gửi xe ngoài bãi xe xong đi bộ đến tầng 5, khu A. Khi đi đến phòng dịch vụ số x thì nhìn thấy cửa phòng không khóa mà chỉ khép hờ, bị cáo lén mở cửa đi vào bên trong thì thấy có 03 người bệnh đang nằm ngủ trên giường, bị cáo đi lại giường của anh N gồm: 01 điện thoại di động hiệu LG màu đen màn hình cảm ứng, loại Lx-E xxx; 01 cái bóp da màu đen trên mặt có ghi dòng chữ VoLare U.S.A bên trong bóp có 02 USD (đô la Mỹ), tiền Việt Nam mệnh giá 200.000đ, 01 giấy chứng minh nhân dân, 02 thẻ Ngân hàng Sacombank, 01 thẻ Ngân hàng Agribank, 02 giấy phép lái xe và 02 giấy đăng ký xe mô tô tất cả đều mang tên Nguyễn Ngọc N. Sau khi lấy được tài sản của anh N thì bị cáo bỏ chạy, anh N phát hiện và truy hô thì bị bảo vệ của bệnh viện bắt giữ và báo lực lượng Công an Phường C, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng đến lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ cùng vật chứng. Trong quá trình làm việc với cơ quan Điều tra thì Lâm Hoàng V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Tại Kết luận định giá tài sản số 115/KL.ĐGTS ngày 18-7-2017 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân thành phố S kết luận: Một điện thoại di động hiệu LG Optimus Lx E xxx màu đen, màn hình cảm ứng, đã qua sử dụng, giá trị sử dụng còn lại 50%, với số tiền là 01 x 3.589.000đ x 50% = 1.194.500đ; Một cái bóp da màu đen, trên mặt có ghi dòng chữ VOLARE U.S.A, đã qua sử dụng, giá trị sử dụng còn lại 50%, với số tiền là 01 x 150.000đ x 50% = 75.000đ; 02 USD (hai đô la Mỹ) với số tiền là 02 USD x 22.650đ = 45.300đ. Tổng số tiền chiếm đoạt là 2.114.800 đ .

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 94/2017/HS-ST ngày 07/11/2017 của Tòa ánnhân dân thành phố S, quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Lâm Hoàng V (T) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 138; điểm g, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Điều 33 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên xử: Xử phạt bị cáo Lâm Hoàng V (T) 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện chấp hành án hoặc ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, người bị hại và người tham gia tố tụng khác.

Ngày 17/11/2017 bị cáo Lâm Hoàng V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

- Tại phiên tòa phúc thẩm :

Tại phiên tòa bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo là xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa đại diện viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng giữ quyền công tố nhà nước đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và áp dụng Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo nộp trực tiếp cho Tòa án nhân dân thành phố S ngày 17/11/2017 theo quy định tại Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, nên đơn kháng cáo của bị cáo được coi là hợp pháp. Do vây, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo và được xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Lâm Hoàng V thừa nhận hành vi phạm tội như sau: Vào khoảng 02 giờ sáng ngày 28-6- 2017 tại phòng dịch vụ số x, tầng 5, khu A, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sóc Trăng, bị cáo V lấy tài sản của anh N đang nằm bệnh gồm: 01 điện thoại di động hiệu LG màu đen màn hình cảm ứng, loại Lx-E xxx; 01 cái bóp da màu đen trên mặt có ghi dòng chữ VoLare U.S.A bên trong bóp có 02 USD (đô la Mỹ), tiền Việt Nam mệnh giá 200.000đ, 01 giấy chứng minh nhân dân, 02 thẻ Ngân hàng Sacombank, 01 thẻ Ngân hàng Agribank, 02 giấy phép lái xe và 02 giấy đăng ký xe mô tô tất cả đều mang tên Nguyễn Ngọc N, theo Kết luận định giá tài sản tổng giá trị là 2.114.800đ. Lời thừa nhận về hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên hành vi phạm tội của bị cáo V đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 mĐiều 138 Bộ luật hình sự và cấp sơ thẩm xác định tội danh và khung hình phạt cho bị cáo như trên là chính xác, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm án của bị cáo Lâm Hoàng V: Xét thấy, khi lượng hình cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo; tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt kịp thời thu hồi trả cho người bị hại nên bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; bị cáo là người dân tộc Khmer theo quy định tại điểm g, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự. Cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ nói trên là chính xác là phù hợp với quy định của pháp luật. Ngoài ra, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không đưa ra được tình tiết nào mới để Hội đồng xét xử xem xét giảm án cho bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên là áp dụng Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lâm Hoàng V.

[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lâm Hoàng V phải chịu theo quy định của pháp luật vì đơn kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời gian kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015

[1] Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lâm Hoàng V.

Áp dụng Khoản 1 Điều 138; điểm g, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Điều 33 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên xử: Xử phạt bị cáo Lâm Hoàng V (tên khác T): 01 năm tù (Một năm tù) về tội “trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện chấp hành án hoặc ngày bắt bị cáo chấp hành án.

[2] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lâm Hoàng V phải chịu là 200.000 

[3] Các quyết định khác bản án hình sự sơ thẩm không kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật  kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.