Bản án 02/2018/DS-ST ngày 24/05/2018 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH BẢO, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 02/2018/DS-ST NGÀY 24/05/2018 VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

Ngày 24 tháng 5 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 16/2017/TLST-DS ngày 11 tháng 10 năm 2017 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2018/QĐXX-ST ngày 02 tháng 4 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2018/QĐST-HNGĐ ngày 27 tháng 4 năm 2018, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Phạm Hữu L, sinh năm 1973; nơi cư trú: Thôn 1 LĐ, xã CM, huyện VB, thành phố Hải Phòng, có mặt.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Hậu – Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hải Phòng, có mặt.

- Bị đơn: Anh Vũ Bá G, sinh năm 1986; nơi cư trú: Thôn 1 LĐ, xã CM, huyện VB, thành phố Hải Phòng, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện đề ngày 11 tháng 7 năm 2017, tại bản tự khai, tại phiên hòa giải và tại phiên tòa, nguyên đơn là anh Phạm Hữu L trình bày:

Khoảng 16 giờ 40 phút ngày 04 tháng 01 năm 2017 anh đi xe máy vào ngõ xóm do không để ý nên đã đi lên chiếc cần câu của anh Vũ Bá G đang câu tại ao gần đường làm chiếc cần câu bị gẫy, sau đó anh G đã nhảy vào đánh anh túi bụi, đấm đá vào đầu anh và tát vào mặt anh 02 cái, sau đó anh có bảo anh G cứ bình tĩnh và đã đền anh G 100.000 đồng cho chiếc cần câu bị gẫy. Khi về nhà anh thấy đau đầu, đến sáng hôm sau anh đến bệnh viên huyện Vĩnh Bảo khám, điều trị và chụp City sọ não tại số 73 Điện Biên phủ, phường Minh Khai, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng tổng chi phí hết 1.090.000 đồng. Anh đã có đơn đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo xử lý anh Vũ Bá G về Hình sự. Tuy nhiên, quá trình giải quyết sự việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo đã ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích cho anh nhưng anh từ chối do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 11/QĐ ngày 14/5/2017. Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh, anh có đơn khởi kiện và đề nghị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo buộc anh Vũ Bá G phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh gồm những khoản sau:

Tiền chụp City sọ não: 980.000 đồng; tiền nằm bệnh viện huyện Vĩnh Bảo: 30.000 đồng; tiền bồi thường giá trị chiếc cần câu cho anh G: 100.000 đồng; tiền xe đi lại: 80.000 đồng; tiền ăn uống trong thời gian điều trị: 90.000 đồng/ngày x 7 ngày = 630.000 đồng; tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe: 120.000 đồng/ngày x 7 ngày = 840.000 đồng; tiền thu nhập thực tế bị mất trong thời gian nằm viện: 133.000 đồng/ngày x 7 ngày = 931.000 đồng; tiền thiệt hại sức khỏe về sau là 500.000.000 đồng bao gồm (Trong đó: Tiền thuốc uống về sau: 400.000.000 đồng; tiền tiêm và tiền đi lại về sau: 100.000.000 đồng). Tổng cộng: 503.591.000 (Năm trăm linh ba triệu năm trăm chín mốt nghìn) đồng.

Bị đơn là anh Vũ Bá G vắng mặt tại phiên tòa, nhưng tại bản bản tự khai ngày 07/11/2017 và ngày 04/01/2018, tại phiên hòa giải ngày 19/01/2018, trình bày:

Anh xác nhận sự việc chiều ngày 04/01/2017 giữa anh và anh L có xảy ra xích mích xô xát với nhau là đúng. Nguyên nhân của sự việc là do anh L đi xe máy qua làm gẫy cần câu của anh, anh có lôi anh L lại và tát anh L một cái, anh L có bồi thường cho anh 100.000 đồng do chiếc cần câu bị gẫy, sau đó sự việc được mọi người can ngăn nên không ai xảy ra thương tích gì và anh cũng không gây thương tích cho anh L. Nay, anh L yêu cầu anh bồi thường về tổn hại sức khỏe là không có căn cứ vì anh tát anh L không gây thương tích gì. Do đó, anh đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

Tại biên bản ghi lời khai ngày 09/01/2018 ông Phạm Đình Bình trình bày: Ngày 04/01/2018 khi anh G đang câu ở ao xóm, xe của anh L đã đi qua cần câu của anh G làm cần câu bị gẫy. Sau đó mâu thuẫn xảy ra, anh L có bồi thường cho anh G 100.000 đồng, anh G có tát anh L một, hai cái vào mặt, sự việc xảy ra được mọi người can ngăn nên không xảy ra thương tích và xô sát gì khác. Sau đó anh L có đi bệnh viện huyện Vĩnh Bảo khám thương tích, anh L vẫn sinh hoạt bình thường, không có biểu hiện gì về giảm sút sức khỏe.

Tại phiên tòa anh Phạm Hữu L vẫn giữ nguyên quan điểm của mình.

Cũng tại phiên tòa Trợ giúp viên pháp lý đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào khoản 1 Điều 540 và các điều 584, 585, 586, 588 của Bộ luật Dân sự năm 2015 xem xét toàn bộ yêu cầu của anh L buộc anh Vũ Bá G phải bồi thường cho anh L do sức khỏe bị xâm phạm.

Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa:

- Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo xác định quan hệ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là đúng quy định tại khoản 6 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự, về thẩm quyền đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, bị đơn không chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Căn cứ vào các điều 584, 585 và 590 của Bộ luật Dân sự đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Hữu L, buộc anh Vũ Bá G phải bồi thường thiệt hại do sức khỏa bị xâm phạm cho anh Phạm Hữu L, cụ thể: Tiền chụp City sọ não: 980.000 đồng; tiền nằm bệnh viện huyện Vĩnh Bảo: 30.000 đồng; tiền xe đi lại: 80.000 đồng; tiền ăn uống trong thời gian điều trị: 90.000 đồng/ngày x 7 ngày = 630.000 đồng; tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe trong thời gian nằm viện: 120.000 đồng/ngày x 7 ngày = 840.000 đồng; tiền thu nhập thực tế bị mất trong thời gian nằm viện: 133.000 đồng/ngày x 7 ngày = 931.000 đồng. Tổng cộng: 3.491.000 đồng. Không chấp nhận yêu tiền bồi thường giá trị chiếc cần câu: 100.000 đồng và 500.000.000 đồng tiền bồi thường thiệt hại sức khỏe về sau.

+ Về án phí: Đề nghị áp dụng khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 1 Điều 6, điểm d khoản 1 Điều 12 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Toà án miễn án phí dân sự sơ thẩm cho anh L và buộc anh G phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về tố tụng dân sự:

[1] Đây là vụ án tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng mà cụ thể là bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, giữa nguyên đơn là anh Phạm Hữu L và bị đơn là anh Vũ Bá G có nơi cư trú tại Thôn 1 LĐ, xã CM, huyện VB, thành phố Hải Phòng. Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo.

[2] Trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn đều có mặt theo giấy triệu tập của tòa án, có bản tự khai và tham gia đầy đủ phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, có mặt tại phiên tòa sơ thẩm. Như vậy, nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Bị đơn là anh Vũ Bá G đã nhận được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án về việc thông báo thụ lý vụ án, thông báo về việc mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, đã nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết định hoãn phiên tòa hợp lệ nhưng tại phiên tòa lần 1 anh G vắng mặt không có lý do; tại phiên tòa lần thứ 2 anh G có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ theo khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là anh Vũ Bá G.

- Về nội dung vụ án:

[4] Xét sự kiện pháp lý xảy ra ngày 04/01/2017 mâu thuẫn giữa anh Phạm Hữu L và anh Vũ Bá G là đúng, điều đó được thể hiện qua nội dung đơn khởi kiện, bản tự khai của anh L, bản tự khai của anh G, biên bản xác minh ngày 09/01/2018 của Tòa án và tại phiên hòa giải đều thể hiện: Khoảng 04 giờ 30 phút ngày 04/01/2017 giữa anh Phạm Hữu L và anh Vũ Bá G đã xảy ra xô xát với nhau. Nguyên nhân là do anh L đi xe máy qua cần câu của anh G làm cần câu bị gẫy, anh G đã tát anh L một hai cái vào mặt; đây là hành vi trái pháp luật của anh G, anh L phải điều trị thương tích tại bệnh viện huyện Vĩnh Bảo và chụp City tại số 73 Điện Biên Phủ, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng. Hành vi của anh G chưa đến mức phải truy cứu trách nhiện hình sự dó đó yêu cầu về bồi thường thiệt hại do sức khẻo bị xâm phạm của anh L, cụ thể: Tiền chụp City sọ não: 980.000 đồng; tiền nằm bệnh viện huyện Vĩnh Bảo: 30.000 đồng; tiền ô tô đi lại: 80.000 đồng; tiền ăn uống trong thời gian điều trị: 90.000 đồng/ngày x 7 ngày = 630.000 đồng; tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe trong thời gian nằm viện: 120.000 đồng/ngày x 7 ngày = 840.000 đồng; tiền thu nhập thực tế bị mất trong thời gian nằm viện: 133.000 đồng/ngày x 7 ngày = 931.000 đồng. Tổng cộng: 3.491.000 đồng là có căn cứ để chấp nhận. Đối với số tiền 100.000 đồng anh L đã bồi thường cho anh G vì cần câu bị gẫy; vì đây là do lỗi của anh L làm gẫy cần câu của anh G nên anh L phải bồi thường cho anh G là phù hợp, nay anh L đòi lại là không có căn cứ; đối với số tiền 500.000.000 đồng mà anh L yêu cầu anh G phải bồi thường thiệt hại sức khỏe về sau. Do không có sự chỉ định của bác sỹ và cũng không có căn gì chứng minh anh L sẽ thiệt hại sức khỏe do hành vi trái pháp luật của anh G gây nên do đó không có căn cứ để chấp nhận. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào các điều 584, 585 và 590 của Bộ luật Dân sự chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Hữu L; không chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe về sau với số tiền 500.000.000 đồng và số tiền 100.000 đồng do cần câu bị gẫy.

[5] Về án phí: Miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho anh Phạm Hữu L. Do yêu cầu khởi kiện của anh L được chấp nhận một phần do đó anh G phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 4 Điều 147; khoản 1 Điều 228; Điều 266 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào các điều 584, 585 và 590 của Bộ luật Dân sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 6 , điểm d , đ khoản 1 Điều 12 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Toà án

Xử:

1 . Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Hữu L. Buộc anh Vũ Bá G phải bồi thường thiệt hại cho anh Phạm Hữu L do sức khỏe bị xâm hại, cụ thể :

Tiền chụp City sọ não: 980.000 đồng; tiền nằm bệnh viện huyện Vĩnh Bảo: 30.000 đồng; tiền thuê xe đi lại: 80.000 đồng; tiền ăn uống trong thời gian nằm viện: 90.000 đồng/ngày x 7 ngày = 630.000 đồng; tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe trong thời gian nằm viện: 120.000 đồng/ngày x 7 ngày = 840.000 đồng; tiền thu nhập thực tế bị mất trong thời gian nằm viện: 133.000 đồng/ngày x 7 ngày = 931.000 đồng. Tổng cộng: 3.491.000 (Ba triệu bốn trăm chín mốt nghìn) đồng.

2. Bác yêu cầu của anh Phạm Hữu L yêu cầu anh Vũ Bá G bồi thường số tiền 100.000 đồng do cần câu bị gẫy và 500.000.000 đồng do thiệt hại sức khỏe về sau.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

3. Về án phí: Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho anh Phạm Hữu L. Buộc anh Vũ Bá G phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.