Bản án 01/2021/HS-ST ngày 07/01/2021 về tội trốn thuế

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN PHƯỚC, TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 01/2021/HS-ST NGÀY 07/01/2021 VỀ TỘI TRỐN THUẾ

 Ngày 07 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở, Toà án nhân dân huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:30/2020/TLST-HS ngày 23 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 28/2020/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 12 năm 2020, đối với bị cáo:

Họ và tên: Hồ Viết K. Sinh ngày 03 tháng 01 năm 1958 tại: xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn 03, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Nghề nghiệp: Giám đốc Công ty TNHH S. Trình độ học vấn: lớp 12/12. Tôn giáo: không. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam.

Con ông Hồ I, sinh năm 1909 (đã chết) và bà Trịnh Thị T, sinh năm 1921 (đã chết). Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai. Bị cáo có vợ là bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1971, có hai con, con lớn sinh năm 1993 và con nhỏ sinh năm 2000.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

- Nguyên đơn dân sự: Cục thuế tỉnh Q. Địa chỉ: số 594 Hùng Vương, thành phố T, tỉnh Quảng Nam. Do ông Ngô B – Chức vụ: Cục trưởng đại diện theo pháp luật. Ông B có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Bị đơn dân sự: Công ty TNHH S, địa chỉ: thôn 03, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Do Hồ Viết K đại diện theo pháp luật. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

01. Bà Đoàn Thị Kim L, sinh năm 1958, địa chỉ: thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt 02. Bà Trần Thị Cẩm T, sinh năm 1985, địa chỉ: tổ 4, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

03. Ông Lê Gia T, sinh năm 1983, địa chỉ: Chung cư L, phòng 109, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

04. Ông Lê Văn T, sinh năm 1992, địa chỉ: thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.

05. Ông Lê Thanh S, sinh năm 1992, địa chỉ: thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.

06. Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1973, địa chỉ: thôn 5, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

07. Ông Nguyễn H, sinh năm 1974, địa chỉ: thôn 5, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

08. Ông Hồ Viết Hội, sinh năm 1985, địa chỉ: thôn 2, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

09. Ông Phan Tấn D, sinh năm 1981, địa chỉ: thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

10. Phòng Tài nguyên và môi trường huyện T, địa chỉ: Số 81 Huỳnh Thúc Kháng, thị trấn T, huyện , tỉnh Quảng Nam. Do ông Đoàn Văn Công – chức vụ: Trưởng phòng đại diện theo pháp luật. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

11. Ủy ban nhân dân xã T, huyện T. Do ông Phan Tấn D – chức vụ: Chủ tịch đại diện theo pháp luật. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty TNHH Sơn Tiến (gọi tắt công ty Sơn Tiến) được thành lập ngày 16/4/2009, địa chỉ: Thôn 3, xã Tiên Sơn, huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam do Hồ Viết K làm giám đốc và là người đại diện theo pháp luật của công ty.

Năm 2014, công ty Sơn Tiến lập tờ trình xin Uỷ ban nhân dân (UBND) xã Tiên Hà cấp quyền khai thác cát, sỏi tại bãi Bà Viễn (thuộc thôn Tiên Tráng, Tiên Hà, Tiên Phước, Quảng Nam) để cung cấp cho các công trình đường bê tông nông thôn và kênh mương nội đồng tại xã Tiên Hà và xã Tiên Sơn. UBND xã Tiên Hà lập tờ trình đề nghị UBND huyện Tiên Phước cấp quyền được phép khai thác cát tại bãi Bà Viễn. Ngày 28/7/2014, UBND huyện Tiên Phước ban hành văn bản chấp thuận cho UBND xã Tiên Hà khai thác cát, sỏi tại bãi Bà Viễn, khối lượng 2000 m3 và chọn đơn vị ký hợp đồng khai thác, đồng thời đề nghị đơn vị được chọn khai thác phải kê khai, nộp thuế tài nguyên, phí môi trường một lần cho Chi cục thuế Tiên Phước. Ngày 30/7/2014, UBND xã Tiên Hà ký hợp đồng với công ty Sơn Tiến theo nội dung chấp thuận của UBND huyện Tiên Phước. Sau khi ký hợp đồng và được bàn giao mốc khai thác, Công ty Sơn Tiến đã thuê bà Đoàn Thị Kim L đưa xe máy đào, các phương tiện khác và nhân công tiến hành khai thác cát, sỏi tại bãi Bà Viễn.

Tương tự như năm 2014, từ năm 2015 đến năm 2017 công ty Sơn Tiến cũng được UBND xã Tiên Hà ký 04 hợp đồng khai thác cát, sỏi tại bãi Bà Viễn với khối lượng là 4000m3, trong đó năm 2015 là 2.500 m3, năm 2016 là 500 m3 và năm 2017 là 1000 m3.

Theo hồ sơ sổ sách kế toán và hồ sơ kê khai thuế của công ty Sơn Tiến thể hiện: Từ năm 2014 đến năm 2017, công ty Sơn Tiến đã xuất hóa đơn giá trị gia tăng bán ra cho các đơn vị tổng cộng 150 tờ hóa đơn GTGT với tổng khối lượng là 22.311,69 m3 cát, sỏi (gồm: 12.796,97 m3 cát và 9.514,72 m3 sỏi), 700 m3 đá (1x2) và 700 m3 đá chẻ. Đối chiếu khối lượng thì việc xuất bán khối lượng cát, sỏi nhiều hơn so với giấy phép là 16.311,69 m3.

Qua quá trình điều tra, xác minh thể hiện: Trong quá trình khai thác cát, sỏi theo giấy phép, công ty đã tự ý khai thác vượt khối lượng cát, sỏi so với 05 hợp đồng được ký với UBND xã Tiên Hà là: 10.978,22 m3 (gồm 7.651,22 m3 sỏi và 3.327 m3 cát) để xuất bán cho các công ty đang thi công công trình tại huyện Tiên Phước. Mặt khác, công ty Sơn Tiến đã mua 5.333,47 m3 cát không rõ nguồn gốc của một số người (không rõ họ tên, địa chỉ) tại các bến cát ở huyện Duy Xuyên và thị xã Điện Bàn. Ngoài ra, trong năm 2015, công ty Sơn Tiến có mua 700 m3 đá (1x2) và 700 m3 đá chẻ không hóa đơn, chứng từ để xuất bán cho các công ty đang thi công công trình tại huyện Tiên Phước.

Trong số 150 tờ hóa đơn GTGT với tổng khối lượng cát, sỏi là 22.311,69 m3 mà công ty Sơn Tiến đã kê khai thuế tại Chi cục thuế huyện Tiên Phước: Để hợp thức nguồn gốc một phần khối lượng cát, sỏi do khai thác vượt và khối lượng cát, đá mua trôi nổi không có hóa đơn chứng từ đầu vào cũng như để giảm bớt số tiền thuế tài nguyên, phí môi trường và khấu trừ được thuế giá trị gia tăng, thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp, Hồ Viết K đã nhờ bà Trần Thị Cẩm T mua giúp 02 hóa đơn khống. Sau khi được Hồ Viết K nhờ, Trần Thị Cẩm T đã thông qua một người phụ nữ tên Hạnh (không rõ địa chỉ cư trú) nhờ mua hai hóa đơn khống vào năm 2015, với tổng khối lượng 4000 m3 cát, 700 m3 đá (1x2) và 700 m3 đá chẻ, với tổng số tiền 524.000.000 đồng như yêu cầu của ông Hồ Viết K. Tiền mua hóa đơn được thỏa thuận là 12% giá trị ghi trên hóa đơn và công ty đã trả hết 62.880.000 đồng. Cụ thể:

- Hóa đơn số 0000107 ngày 07/07/2015 mua của Công ty TNHH TM và DV Lê Mạnh Phát (địa chỉ: tổ 5, phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng) khối lượng 2000 m3 cát, 200 m3 đá (1x2) với tổng số tiền ghi trên hóa đơn là 164.000.000 đồng.

- Hóa đơn số 0000371 ngày 01/9/2015 mua của Công ty TNHH MTV XD và TM Thắng Lộc Thành (địa chỉ: tổ 36, phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng) với khối lượng 2000 m3 cát, 700 m3 đá chẻ, 500 m3 đá (1x2) với tổng số tiền ghi trên hóa đơn là 360.000.000 đồng.

Khi mua khống hai hóa đơn, công ty đã kê khai khấu trừ thuế giá trị gia tăng đầu ra, thuế thu nhập doanh nghiệp và không nộp thuế tài nguyên, phí bảo vệ môi trường đối với 4000 m3 cát, 700 m3 đá chẻ và 700 m3 đá (1x2) vào năm 2015.

Ngoài ra, trong quá trình điều tra xác định vào năm 2017 công ty TNHH Sơn Tiến đã bán cho công ty TNHH xây dựng Phúc Luân (thôn 5, xã Tiên Mỹ, huyện Tiên Phước) khối lượng 52,8 m3 cát và 61,6 m3 sỏi nhưng không lập hóa đơn, không kê khai các loại thuế.

Theo kết luận giám định về thuế ngày 05/3/2020 của Cục thuế tỉnh Quảng Nam kết luận: Công ty Sơn Tiến đã có hành vi trốn thuế số tiền 176.340.685 đồng và có hành vi trốn phí bảo vệ môi trường số tiền là 12.219.500 đồng. Ngày 18/8/2020 Cục thuế tỉnh Quảng Nam có công văn số 6900/CT-TKT3 đính chính kết luận giám định thuế kết quả như sau: Công ty Sơn Tiến có hành vi trốn thuế số tiền 176.347.076 đồng và trốn phí bảo vệ môi trường số tiền là 12.220.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 25/CTr-VKSTP-HS ngày 21/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo về tội “Trốn thuế” quy định tại các điểm c, d khoản 1 Điều 200 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam giữ nguyên toàn bộ nội dung Cáo trạng truy tố và luận tội, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng các điểm c, d khoản 1 Điều 200, các điểm b, i, s, v khoản 1, 2 Điều 51, Điều 35 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): Xử phạt bị cáo Hồ Viết K từ 100.000.000 đồng đến 120.000.000 đồng. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không tranh luận, xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Xét thấy, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Viết K khai nhận: Để giảm số tiền thuế giá trị gia tăng đầu ra, thuế thu nhập doanh nghiệp và không phải nộp thuế tài nguyên, phí bảo vệ môi trường, vào năm 2015 Hồ Viết K là giám đốc công ty TNHH Sơn Tiến đã có hành vi mua khống hai hóa đơn với tổng khối lượng 4000 m3 cát, 700 m3 đá chẻ và 700 m3 đá (1x2), với tổng số tiền là 524.000.000 đồng. Cụ thể: Mua hóa đơn số 0000107 ngày 07/07/2015 của công ty TNHH TM và DV Lê Mạnh Phát (địa chỉ: tổ 5, phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng) khối lượng 2000 m3 cát, 200 m3 đá (1x2) với tổng số tiền ghi trên hóa đơn là 164.000.000 đồng; mua hóa đơn số 0000371 ngày 01/9/2015 mua của Công ty TNHH MTV XD và TM Thắng Lộc Thành (địa chỉ: tổ 36, phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà, tp Đà Nẵng) với khối lượng 2000 m3 cát, 700 m3 đá chẻ, 500 m3 đá (1x2) với tổng số tiền là 360.000.000 đồng. Công ty đã trả hết 62.880.000 đồng tương đương với 12% giá trị ghi trên hóa đơn.

Ngoài ra, năm 2017, Công ty TNHH Sơn Tiến còn có hành vi xuất bán 114,4 m3 cát, sỏi (52,8 m3 cát và 61,6 m3 sỏi) cho công ty TNHH xây dựng Phúc Luân (thôn 5, xã Tiên Mỹ, huyện Tiên Phước) nhưng không xuất hóa đơn, không kê khai nộp thuế.

Bị cáo Hồ Viết K thừa nhận Công ty TNHH Sơn Tiến có hành vi trốn thuế số tiền 176.347.076 đồng và trốn phí bảo vệ môi trường số tiền là 12.220.000 đồng như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Phước đã truy tố.

[3]. Đối chiếu lời khai của bị cáo với kết luận giám định, lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trốn thuế” được quy định tại các điểm c, d khoản 1 Điều 200 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Cáo trạng đã truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4]. Xét tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra thì thấy: Hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện đã trực tiếp xâm phạm đến các quy định về quản lý thuế và các quy định trong lĩnh vực quản lý, sử dụng hóa đơn của Nhà nước; gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, làm giảm hiệu lực quản lý của các cơ quan Nhà nước trong lĩnh vực kinh tế, gây ảnh hưởng đến hoạt động lành mạnh của các doanh nghiệp trong nền kinh tế, gây tiêu cực về nhiều mặt trong đời sống xã hội. Bản thân bị cáo mặc dù vẫn thấy được hậu quả của việc trốn thuế, nhận thức được sự nghiêm khắc của pháp luật khi phát hiện có hành vi trốn thuế, tuy nhiên, vì mục đích vụ lợi đã có hành vi phạm tội. Vì vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với mức độ hành vi phạm tội của bị cáo mới có đủ tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội.

[5]. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo trong vụ án thì thấy: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã tự nguyện khắc phục toàn bộ thiệt hại. Bị cáo Hồ Viết K trước đây giữ chức vụ Chủ tịch UBND xã Tiên Sơn giai đoạn 2004 đến 2010, được Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam tặng bằng khen vì có thành tích xuất sắc trong công tác, góp phần phát triển kinh tế - xã hội của tỉnh năm 2006. Công ty TNHH Sơn Tiến do bị cáo làm giám đốc nhiều năm được Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam tặng bằng khen (các năm 2014, 2019). Bản thân bị cáo cũng như Công ty TNHH Sơn Tiến do bị cáo làm giám đốc nhiều năm được Chủ tịch UBND huyện Tiên Phước tặng giấy khen, Chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Nam tặng huy hiệu vì sự nghiệp xây dựng và phát triển tỉnh Quảng Nam. Bị cáo Hồ Viết K cũng được Ban Chấp hành Hội Nông dân tỉnh Quảng Nam, Ban Chấp hành Trung ương Hội Nông dân Việt Nam chứng nhận hộ nông dân sản xuất, kinh doanh giỏi nhiều cấp tỉnh, cấp Trung ương. Ngoài ra, bị cáo có con bị khuyết tật nặng. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s, v khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bản thân bị cáo cũng như Công ty TNHH Sơn Tiến do bị cáo làm giám đốc có nhiều đóng góp cho sự phát triển kinh tế, xã hội của địa phương nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 35 Bộ luật Hình sự xử phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo là phù hợp, đúng pháp luật.

[6]. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Phước tại phiên tòa về việc áp dụng phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo.

[7]. Về phần trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH Sơn Tiến cần nộp số tiền trốn thuế và trốn phí bảo vệ môi trường cho Cục thuế tỉnh Quảng Nam để sung quỹ Nhà nước. Và công ty đã thực hiện xong việc khắc phục.

[8]. Về án phí: Bị cáo Hồ Viết K phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, trong vụ án này, còn có một số vấn đề liên quan sau:

Đối với hành vi khai thác cát, sỏi vượt khối lượng so với giấy phép của công ty TNHH Sơn Tiến từ năm 2014 đến năm 2017 là 10.978,22 m3. Hành vi này có dấu hiệu của tội “Vi phạm các quy định về khai thác tài nguyên” theo quy định tại Điều 172 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), nay là tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên” theo quy định tại Điều 227 Bộ luật Hình sự năm 2015 có hiệu lực từ 01/01/2018. Tuy nhiên căn cứ theo điểm c khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội quy định thì xét thấy hành vi khai thác khối lượng cát, sỏi vượt giấy phép nêu trên của Công ty TNHH Sơn Tiến xảy ra từ năm 2014 đến năm 2017, theo quy định tại Điều 172 Bộ luật Hình sự năm 1999 chỉ quy định về tình tiết “gây hậu quả nghiêm trọng trở lên” mà không có quy định về hành vi “thu lợi bất chính hoặc gây sự cố môi trường” như quy định tại Điều 227 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với hành vi khai thác khoáng sản trái phép gây ra. Vì vậy không áp dụng Điều 227 Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử lý hành vi khai thác khoáng sản trái phép đối với Công ty TNHH Sơn Tiến. Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Phước đã có văn bản đề nghị Phòng tài nguyên môi trường huyện Tiên Phước tham mưu cho UBND huyện Tiên Phước xử lý việc khai thác khối lượng cát, sỏi khai thác trái phép nêu trên theo quy định pháp luật.

Đối với hành vi mua cát trôi nổi với khối lượng 5.333,47 m3 cát không có nguồn gốc để bán ra và xuất hóa đơn kê khai nộp thuế đã hết thời hiệu xử lý vi phạm hành chính. Vì vậy không đề cập xử lý đối với hành vi mua bán khoáng sản không có nguồn gốc hợp pháp nêu trên.

Đối với công ty TNHH thương mại và dịch vụ Lê Mạnh Phát và công ty TNHH – MTV xây dựng và thương mại Thắng Lộc Thành: Quá trình điều tra thể hiện 02 công ty này không có hoạt động tại địa chỉ kinh doanh và bỏ địa chỉ đăng ký kinh doanh, xác minh địa chỉ người đại diện pháp luật không có địa chỉ ở địa phương và đi đâu không rõ. Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Phước đã có văn bản đề nghị và chuyển hồ sơ liên quan đến sai phạm của hai công ty trên cho Chi cục thuế quận Cẩm Lệ và Chi cục thuế quận Sơn Trà theo dõi, xử lý khi xác minh được địa chỉ của hai công ty trên.

Đối với bà Trần Thị Cẩm T là người được Hồ Viết K nhờ liên hệ mua hai hóa đơn khống nêu trên, bà Tín không hưởng lợi cũng như không biết việc Hồ Viết K mua hai tờ hóa đơn trên để nhằm mục đích trốn thuế. Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Phước không xử lý trách nhiệm hình sự đối với bà Trần Thị Cẩm T.

Đối với ông Hồ Viết Hội kế toán công ty Sơn Tiến, theo bị can Hồ Viết K khai nhận là thuê kế toán làm theo thời vụ, tập hợp số liệu báo cáo thuế và không biết việc Công ty sử dụng việc mua hai hóa đơn khống là không hợp pháp, do vậy cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Phước không xử lý đối với ông Hồ Viết Hội.

Đối với bà Đoàn Thị Kim L được Hồ Viết K thuê khai thác cát, sỏi tại bãi Bà Viễn và trả tiền công theo khối lượng được khai thác, bà Liên đã đưa phương tiện, nhân công tổ chức khai thác cát, sỏi đúng vị trí được cắm mốc, bà Liên không biết việc khai thác vượt khối lượng cát, sỏi nên trên do khi thuê Hồ Viết K không nói rõ khối lượng khai thác là bao nhiêu. Vì vậy Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Phước không xử lý hành vi khai thác cát, sỏi trái phép đối với Đoàn Thị Kim L.

Đối với việc UBND xã Tiên Hà và phòng Tài nguyên và môi trường huyện Tiên Phước không phát hiện được Công ty Sơn Tiến khai thác vượt khối lượng cát, sỏi so với giấy phép từ năm 2014 đến năm 2017 là 10.978,22 m3 thể hiện sự quản lý lỏng lẻo khi được UBND huyện Tiên Phước giao nhiệm vụ theo dõi, quản lý việc khai thác cát, sỏi của Công ty Sơn Tiến. Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Phước đã có văn bản đề nghị UBND huyện Tiên Phước xem xét xử lý đối với tổ chức và cá nhân có sai phạm.

Hội đồng xét xử xét thấy việc xử lý các vấn đề nêu trên là đúng pháp luật và phù hợp.

Vì các lẽ trên,

 QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: bị cáo Hồ Viết K phạm tội “Trốn thuế”.

Căn cứ các điểm c, d khoản 1 Điều 200, các điểm b, i, s, v khoản 1, 2 Điều 51, Điều 35 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

xử phạt bị cáo Hồ Viết K Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành án xong toàn bộ số tiền xử phạt, hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, 585 của Bộ luật Dân sự, Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử: Công ty TNHH Sơn Tiến có nghĩa vụ nộp vào Cục thuế tỉnh Quảng Nam số tiền trốn thuế là 176.347.076 đồng và số tiền trốn phí bảo vệ môi trường là 12.220.000 đồng. Số tiền này được khấu trừ vào số tiền đã nộp tại tài khoản số 39490904639300000 của phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng và kinh tế - Công an tỉnh Quảng Nam (188.560.185 đồng) theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 19/3/2020 và Biên lai thu tiền số 001640 lập ngày 10/12/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiên Phước (số tiền 6.891 đồng). Công ty TNHH Sơn Tiến đã nộp xong.

- Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử: Bị cáo Hồ Viết K chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng y) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo gửi lên Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam để yêu cầu xét xử theo trình tự phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (07/01/2021). Riêng nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.