Bản án 01/2021/HS-PT ngày 18/01/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 01/2021/HS-PT NGÀY 18/01/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 18 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 133/2020/TLPT-HS ngày 15 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo Hoàng Văn T do có kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 58/2020/HS-ST của Tòa án nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn.

- Bị cáo có kháng cáo: Hoàng Văn T, sinh ngày 26 tháng 02 năm 1992 tại huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn N, xã M, huyện L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn:

5/12; dân tộc: Sán chỉ; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;

con ông Hoàng Văn B (đã chết) và bà Lâm Thị Ngàn; có vợ là Lý Thị H và có 03 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật; bị cáo bị tạm giữ ngày 27-7-2020, tạm giam từ ngày 05-8-2020 đến nay; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Lương Thị Hương L, Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 05 bị cáo khác và 02 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 27-7-2020, Vi Văn Q đang ở phòng trọ tại khu P, thị trấn L, huyện L, tỉnh Lạng Sơn thì có Nông Văn T, Vy Văn V và Nông Thị T đến chơi. Sau đó, có Hoàng Văn H gọi điện để đòi tiền nợ thì Vi Văn Q bảo Hoàng Văn H đến phòng trọ để lấy tiền. Khi mọi người đến phòng trọ thì Vi Văn Q rủ Nông Thị T xuống phòng trọ của Hoàng Văn T nhưng phòng của Hoàng Văn T không có ai. Hoàng Văn T chủ động lấy bát, đĩa, kéo trong phòng trọ của mình cất vào túi đeo bằng da rồi lấy xe mô tô chở Vi Văn Q và Nông Thị T đến phòng trọ của Vi Văn Q. Lúc này, Hoàng Văn H cũng đến, do không thấy Vi Văn Q ở phòng nên đã nằm ngủ tại đó. Sau khi về đến phòng trọ, cả nhóm ngồi chơi một lúc thì Hoàng Văn T lấy bát, đĩa và kéo ra, Vi Văn Q dùng kéo cắt quân vị từ vỏ bao thuốc lá làm 04 quân vị để xóc đĩa thì những người khác hiểu là chuẩn bị đánh bạc. Khi đó, Vi Văn Q nói với Nông Văn T: Mày không có tiền thì ra ngoài đi, tiện xem có ai lạ vào thì bảo tao, thì Nông Văn T đồng ý. Cả nhóm ngồi đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa, Vi Văn Q và Hoàng Văn T thay nhau cầm cái, những người chơi đặt tiền theo hai cửa chẵn lẻ; quy định chẵn là bên tay trái người cầm cái và lẻ là bên tay phải người cầm cái; người chơi đặt tiền cược từ 10.000 đồng trở lên và không giới hạn số tiền đặt cược. Hoàng Văn H sau khi ngủ dậy thấy mọi người đang đánh bạc cũng dùng số tiền 150.000 đồng tham gia đánh được ba ván thì thua hết tiền. Vi Văn Q đánh thắng bạc đã dùng số tiền đó trả cho Hoàng Văn H 1.000.000 đồng. Đến khoảng 16 giờ 50 phút cùng ngày, khi các bị cáo đang đánh bạc thì bị bắt quả tang. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là: 5.912.000 đồng, trong đó Nông Thị T có 600.000 đồng, Hoàng Văn T có 1.110.000 đồng, Vi Văn Q có 902.000 đồng, Hoàng Văn H có 1.000.000 đồng, Vy Văn V có 2.300.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 58/2020/HS-ST ngày 05-11-2020 của Tòa án nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn đã quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 09 tháng tù về tội Đánh bạc. Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác, quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Trong hạn luật định, bị cáo Hoàng Văn T kháng cáo xin giảm hình phạt tù.

Tại phiên toà phúc thẩm:

Bị cáo Hoàng Văn T giữ nguyên nội dung đã kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Bản án sơ thẩm kết án bị cáo về tội Đánh bạc là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng nhân thân, vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và ấn định mức hình phạt 09 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định về phần hình phạt tù đối với bị cáo.

Bà Lương Thị Hương L là người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện hoàn cảnh gia đình của bị cáo để giảm nhẹ phần nào hình phạt tù cho bị cáo theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như nội dung của Bản án sơ thẩm. Do đó, có căn cứ để xác định: Khoảng từ 16 giờ 00 phút đến 16 giờ 50 phút ngày 27-7-2020 tại phòng trọ thuộc khu P, thị trấn L, huyện L, tỉnh Lạng Sơn. Các bị cáo Vi Văn Q, Vy Văn V, Nông Thị T, Hoàng Văn T, Hoàng Văn H đã có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền mặt dưới hình thức đánh xóc đĩa, tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 5.912.000 đồng. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Văn T về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.

[2] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt tù của bị cáo, thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét khách quan, toàn diện, đánh giá đúng nhân thân, vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội và đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, cụ thể: Bị cáo có nhân thân tốt; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo; bị cáo là lao động chính trong gia đình, con nhỏ, mẹ già, vợ bỏ đi không ai chăm sóc. Trong vụ án này, bị cáo tham gia với vai trò là người chuẩn bị công cụ để đánh bạc và tích cực tham gia đánh bạc, Vi Văn Q và bị cáo Hoàng Văn T thay nhau cầm cái. Do đó, mức hình phạt 09 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với bị cáo là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được thêm tài liệu, chứng cứ mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình. Do đó, không có căn cứ để giảm hình phạt tù cho bị cáo.

[3] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân là phù hợp với các quy định của pháp luật nên chấp nhận; xét đề nghị của người bào chữa cho bị cáo là không phù hợp với các quy định của pháp luật nên không chấp nhận.

[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[5] Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt tù của bị cáo Hoàng Văn T; giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số: 58/2020/HS-ST ngày 05 tháng 11 năm 2020 của Toà án nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn về phần hình phạt tù đối với bị cáo Hoàng Văn T, cụ thể:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 09 (chín) tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 27-7-2020.

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Bị cáo Hoàng Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.