Bản án 01/2020/LĐ-PT ngày 12/02/2020 về tranh chấp xử lý kỷ luật buộc thôi việc và bồi thường thiệt hại

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 01/2020/LĐ-PT NGÀY 12/02/2020 VỀ TRANH CHẤP XỬ LÝ KỶ LUẬT BUỘC THÔI VIỆC VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI

Ngày 12 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 03/2020/TLPT-LĐ ngày 06 tháng 01 năm 2020.

Do bản án lao động sơ thẩm số 01/2019/LĐ-ST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 13/2020/QĐ-PT ngày 14 tháng 01 năm 2020, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Hoàng Thị Hoài T - sinh năm 1978.

Địa chỉ cư trú: ấp Đ, xã T, huyện C, tỉnh C.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Hoài Th, sinh năm 1974 (có mặt).

Địa chỉ cư trú: 74, ấp Thị Mỹ, xã Vĩnh P , huyện Vĩnh T, tỉnh Kiên G (có mặt).

Bị đơn: Ông Phạm Bá Q – Hiệu trưởng Trường Trung học cơ sở Tân Hưng Đ, huyện Cái N, tỉnh Cà Mau (có mặt).

Địa chỉ cư trú: ấp Lý Â, xã Hưng M, huyện Cái N, tỉnh Cà Mau.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Cái N Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Minh P1 – Trưởng phòng.

2. Ủy ban nhân dân huyện Cái N Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Phúc G – Chủ tịch UBND huyện Cái Nước.

Người đại diện theo ủy quyền của Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Cái N và Ủy ban nhân dân huyện Cái N: Ông Trần Quốc T, sinh năm 1974 - Chức vụ Phó Trưởng phòng (có mặt).

Địa chỉ cư trú: Khóm 2, thị t, huyện C, tỉnh C.

3. Trường Trung học cơ sở Tân Hưng Đ

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Văn L, sinh năm 1974 – Chức vụ Hiệu trưởng (có mặt).

Địa chỉ cư trú: Ấp Đông H, xã Tân Hưng Đ, huyện Cái N, Cà Mau.

4. Trường Tiểu học – Trung học cơ sở Võ Thị S

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn P2, sinh năm 1969 – Chức vụ Hiệu trưởng (có mặt).

Địa chỉ cư trú: Khóm 2, thị t, huyện C, tỉnh C.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn, bà Hoàng Thị Hoài T trình bày: Vào ngày 17/12/2018, bà nhận được Quyết định số 14/QĐ–THCSTHĐ ngày 14/12/2018 về việc “kỷ luật viên chức” do ông Phạm Bá Q, Hiệu trưởng trường THCS Tân Hưng Đ ký, với nội dung buộc thôi việc đối với bà lý do ông Q cho rằng bà không chấp hành sự phân công của Hiệu trưởng và nghỉ việc không có lý do 36 ngày làm việc (kể từ ngày 06/9/2018 đến ngày 18/10/2018). Bà cho rằng ông Q Quyết định buộc thôi việc bà đã vi phạm khoản 2 Điều 59 Luật công chức, viên chức năm 2010; Điều 14, 15 của Thông tư 15/2012/TT-BNV ngày 25/12/2012; Điều 25 Nghị định số 29/2012/NĐ-CP của Chính Phủ về việc phân công nhiệm vụ viên chức; trong Quyết định kỷ luật cho rằng bà nghỉ việc 36 ngày là không chính xác vì trong thời gian nghỉ thì bà có khiếu nại về việc phân công nhiệm vụ từ giáo viên thành nhân viên và có yêu cầu được nhận Quyết định phân công nhiệm vụ từ giáo viên thành nhân viên nhưng ông Q không cung cấp. Quyết định trên của Hiệu trưởng trường THCS Tân Hưng Đ là vi phạm pháp luật và xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà, nên bà đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết cho bà những yêu cầu sau:

1. Yêu cầu hủy Quyết định số 14/QĐ-THCSTHĐ ngày 14/12/2018 về việc “Kỷ luật viên chức” do ông Phạm Bá Q Hiệu trưởng Trường THCS Tân Hưng Đ ký.

2. Yêu cầu nhận bà trở lại làm việc và phân công công việc theo đúng chuyên môn của bà.

3. Yêu cầu Hiệu trưởng Trường THCS Tân Hưng Đ phải thanh toán tiền lương cho bà trong thời gian bị thôi việc đến khi nhận bà trở lại làm việc gồm các khoản sau:

Chi phí mất thu nhập là 36 tháng lương hiện hưởng 1.390.000 x 36 tháng = 50.040.000 đồng + Các khoản phụ cấp 3.037. 529 đồng x số tháng bà bị buộc thôi việc (từ tháng 10/2018 đến khi bà được trở lại làm việc) Chi phí pháp luật liên quan đến việc thực hiện khởi kiện trong vụ án 30.000.000 đồng.

Chi phí điều trị bệnh do ảnh hưởng tinh thần bị sa sút: 790.000 đồng.

4. Yêu cầu ông Phạm Bá Q – Hiệu trưởng Trường THCS Tân Hưng Đ xin lỗi công khai trước tập thể và đăng 3 kỳ báo gồm Báo Công lý, Báo Tiền Phong và Báo Cà Mau.

Bị đơn, ông Phạm Bá Q trình bày: Ông xác định đã ban hành Quyết định số 14/QĐ-THCSTHĐ ngày 14/12/2018 là đúng với quy định của pháp luật, đúng với Nghị định số 27/2012/NĐ-CP ngày 06/4/2012 của Chính phủ. Do đó, các yêu cầu của bà T ông không đồng ý. Ông Q khẳng định bà T là viên chức của nhà trường thì phải chịu sự phân công nhiệm vụ của Hiệu trưởng nhà trường, nếu thấy việc phân công nhiệm vụ là sai thì trước hết bà T phải nhận nhiệm vụ và thực hiện, sau đó mới khiếu nại nhưng bà T đã bỏ nhiệm vụ được phân công mặc dù nhà trường đã có nhiều biên bản nhắc nhở. Việc phân công giáo viên làm nhân viên chỉ là sự tạm thời do đó không có quyết định điều chuyển từ giáo viên thành nhân viên. Việc điều chuyển từ giáo viên thành nhân viên là theo sự chỉ đạo của cấp trên. Bà T về nhận nhiệm vụ tại trường thì trường đã đủ giáo viên và đã phân công xong. Hiện nay ông Q đã nghĩ hưu vào ngày 01/7/2019 và người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông là ông Phạm Văn Lâm - Hiệu trưởng Trường Tiểu học - THCS Tân Hưng Đ.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan - Ông Phạm Văn L trình bày: Ông được bổ nhiệm chức vụ Hiệu trưởng Trường THCS Tân Hưng Đ từ ngày 01/7/2019. Quyết định buộc thôi việc đối với bà T là do ông Q trong thời gian làm Hiệu trưởng đã ký. Hiện nay Trường đã đủ giáo viên nên ông không đồng ý nhận bà T trở lại làm việc.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan - Ông Trần Quốc T trình bày: Thực hiện theo sự chỉ đạo chung của Chính phủ, Thông báo ý kiến của Thường trực Tỉnh ủy số 263 –TB/TU ngày 18/6/2018, ý kiến chỉ đạo của UBND tỉnh Cà Mau theo Công văn số 6223/UBND-NC ngày 15/8/2018 thì Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Cái N điều động viên chức từ các trường thừa giáo viên đến nhận nhiệm vụ tại các trường thiếu giáo viên trên địa bàn huyện. Sau khi được điều động thì các giáo viên nhận nhiệm vụ tại các trường thuộc quyền quản lý của Hiệu trưởng tại các trường đó. Do đó, việc kỷ luật bà T thuộc thẩm quyền của Trường THCS Tân Hưng Đ. Do đó việc ông Q ra quyết định buộc thôi việc là đúng với quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan - Ông Lê Văn P2 trình bày: Năm học 2017 - 2018, bà T có chuyển về công tác tại Trường THCS Võ Thị Sáu nhưng do quyết định điều động của Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Cái Nước, ông không có ký hợp đồng với bà T. Hiện nay mọi yêu cầu của bà T đối với Hiệu trưởng Trường THCS Tân Hưng Đ, ông không có ý kiến.

Tại bản án lao động sơ thẩm số 01/2019/LĐ-ST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước đã quyết định:

Bác toàn bộ yêu cầu của bà Hoàng Thị Hoài T đối với ông Phạm Bá Q.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí, và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 10/12/2019 nguyên đơn là bà T kháng cáo yêu cầu hủy Quyết định số 14/QĐ – THCSTHĐ ngày 14/12/2018 về việc “kỷ luật viên chức” do ông Phạm Bá Q, Hiệu trưởng Trường THCS Tân Hưng Đ ký và nhận bà trở lại làm việc.

Tại phiên tòa phúc thẩm bà T ủy quyền cho bà Thu giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và tranh luận cho rằng Quyết định số 14/QĐ–THCSTHĐ ngày 14/12/2018 về việc “kỷ luật viên chức” do ông Phạm Bá Q, Hiệu trưởng Trường THCS Tân Hưng Đ ký là không đúng thẩm quyền vì ông Q không ký hợp đồng lao động với bà T nên bà T không phải viên chức của Trường THCS Tân Hưng Đ. Ông Q cho rằng bà T không chấp hành sự phân công của Hiệu trưởng và nghĩ việc 36 ngày là không có căn cứ, bà T chỉ nghĩ làm việc 10 ngày không có lý do nhưng bà T không nhớ cụ thể đã nghĩ vào những ngày nào. Khi Hiệu trưởng phân công bà T làm nhân viên thư viện phụ trách việc cho mượn sách báo, do bà T không đồng ý làm nhiệm vụ này nên không vào Phòng thư viện nhưng bà T vẫn đến ngồi tại Văn phòng trong các ngày làm việc.

Viện kiểm sát nhân tỉnh Cà Mau đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà T, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Xét kháng cáo của bà Hoàng Thị Hoài T, Hội đồng xét xử xét thấy, bà T được tuyển dụng và được bổ nhiệm vào ngạch giáo viên trung học bậc 1/10 từ năm 1999. Trong thời gian làm việc bà T là viên chức được điều động đến nhiều trường trung học cơ sở trên địa bàn huyện Cái Nước. Việc ký các Quyết định điều động bà T trong thời gian qua thuộc thẩm quyền của Chủ tịch UBND huyện Cái Nước. Đến ngày 22/8/2016, Chủ tịch UBND huyện Cái Nước đã ban hành Văn bản số 1251/UBND giao quyền cho Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Cái Nước ra quyết định điều động viên chức từ trường thừa sang trường thiếu nên ngày 09/8/2017 Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Cái Nước ký Quyết định số 1022/QĐ-PGDĐT điều động bà T là giáo viên Trường THCS Tân Hưng Đ nhận nhiệm vụ tại trường Tiểu học - THCS Võ Thị Sáu. Đến ngày 22/8/2018 Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Cái Nước ký quyết định số 841/QĐ-PGDĐT điều động bà T là giáo viên Trường Tiểu học - THCS Võ Thị Sáu nhận nhiệm vụ tại trường THCS Tân Hưng Đ. Như vậy việc điều động viên chức đối với bà T thì Hiệu trưởng Trường THCS Tân Hưng Đ không phải ký hợp đồng lao động với bà T và Hiệu trưởng Trường THCS Võ Thị Sáu không phải chấm dứt hợp đồng với bà T. Theo các Quyết định điều động thì Hiệu trưởng Trường có nhiệm vụ phân công công việc cho bà T. Theo Quyết định số 841/QĐ-PGDĐT thì bà T được điều động nhận nhiệm vụ tại trường THCS Tân Hưng Đ do ông Q làm Hiệu trưởng. Theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 19 Thông tư số 12/20110TT-BGDĐT ngày 28/3/2011 thì Hiệu trưởng có quyền quản lý giáo viên, nhân viên và có quyền kỷ luật đối với giáo viên, nhân viên. Như vậy theo Quyết định số 14/QĐ–THCSTHĐ ngày 14/12/2018 về việc “kỷ luật viên chức” đối với bà T do ông Phạm Bá Q, Hiệu trưởng trường THCS Tân Hưng Đ ký là đúng thẩm quyền.

[2] Về lý do kỷ luật buộc thôi việc đối với bà T, theo Quyết định số 14/QĐ– THCSTHĐ ngày 14/12/2018 thể hiện do bà T không chấp hành sự phân công của Hiệu trưởng và nghĩ việc không có lý do 36 ngày làm việc kể từ ngày 06/9/2018 đến ngày 18/10/2018. Bà T thừa nhận do không đồng ý việc Hiệu trưởng phân công bà làm nhân viên thư viện nên bà không vào Phòng thư viện mà chỉ ngồi ở Văn phòng trong các ngày làm việc và đã nghĩ việc không lý do khoảng 10 ngày nhưng bà T không có chứng cứ chứng minh thời gian nghĩ việc của bà T là 10 ngày. Việc bà T không vào Phòng thư viện để làm nhiệm vụ cho mượn sách báo theo Quyết định phân công nhiệm vụ của Hiệu trưởng, mặc dù có nhiều biên bản nhắc nhở bà T nhưng bà T vẫn không chấp hành. Điều này thể hiện bà T không chấp hành sự phân công của Hiệu trưởng. Tại phiên tòa ông Q cung cấp 10 bảng chấm công do ông Phạm Văn Đen là tổ trưởng phụ trách chấm công đã thể hiện bà T nghĩ việc không lý do từ ngày 06/9/2018 đến ngày 18/10/2018. Theo quy định tại khoản 5 Điều 13 Nghị định 27/2012-NĐ-CP ngày 06/4/2012 quy định về xử lý kỷ luật viên chức với hình thức buộc thôi việc “Tự ý nghỉ việc, tổng số từ 07 ngày làm việc trở lên trong một tháng hoặc từ 20 ngày làm việc trở lên trong một năm mà không có lý do chính đáng được tính trong tháng dương lịch; năm dương lịch;” Như vậy lý do kỷ luật buộc thôi việc đối với bà T là đúng.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Cái N cho rằng bà T là viên chức được điều động để nhận nhiệm vụ tại trường nào là do nhu cầu công việc của từng trường, do Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Cái Nước điều động, còn việc quản lý phân công nhiệm vụ là do Hiệu trưởng Trường tiếp nhận bà T phân công giao việc. Việc bà T không chấp hành sự phân công của Hiệu trưởng và đã có đơn khiếu nại đã được Phòng Giáo dục và Đào tạo có văn bản trả lời không chấp nhận khiếu nại của bà T nhưng bà T không chấp hành và đã tự ý nghĩ việc nên Hiệu trưởng ban hành Quyết định số 14/QĐ- THCSTHĐ để kỷ luật buộc thôi việc bà T là đúng.

Ông Lê Văn P2 Hiệu trưởng Trường Tiểu học - THCS Võ Thị Sáu cho rằng ông không có thẩm quyền chấm dứt hợp đồng lao động với bà T khi bà T có Quyết định điều động về Trường THCS Tân Hưng Đ, ông Phạm Văn Lâm là Hiệu trưởng trường THCS Tân Hưng Đ cho rằng hiện nay trường đã đủ giáo viên nên không đồng ý nhận bà T trở lại làm việc.

[4] Xét thấy quyết định số 14/QĐ-THCSTHĐ ngày 14/12/2018 do ông Phạm Bá Q là Hiệu trưởng Trường THCS Tân Hưng Đ ban hành là đúng thẩm quyền và lý do buộc thôi việc bà T là đúng nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà T về việc hủy Quyết định và nhận bà trở lại làm việc. Cần giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước.

[5] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tại phiên tòa là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về án phí phúc thẩm: Do không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà T nên bà T phải chịu án phí theo quy định.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Hoàng Thị Hoài T.

Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 01/2019/DS-ST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước.

Bác toàn bộ yêu cầu của bà Hoàng Thị Hoài T về việc yêu cầu hủy Quyết định số 14/QĐ–THCSTHĐ ngày 14/12/2018 về việc “kỷ luật viên chức” để nhận bà T trở lại làm việc và trả các khoản tiền lương và tiền phụ cấp theo yêu cầu của bà T, công khai xin lỗi bà T.

Về án phí lao động sơ thẩm không giá ngạch: Bà Hoàng Thị Hoài T không phải chịu.

Về án phí lao động sơ thẩm có giá ngạch: Buộc bà Hoàng Thị Hoài T phải chịu 1.539.500 đồng. Đã qua bà T có dự nộp tạm ứng án phí là 2.376.000 đồng theo biên lai thu số 0005104 ngày 25 tháng 01 năm 2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cái Nước được đối trừ. Bà T được nhận lại 836.500 đồng.

Án phí lao động phúc thẩm: Bà Hoàng Thị Hoài T phải chịu 300.000 đồng. Đã qua, bà T đã dự nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0004943 ngày 10/12/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau được chuyển thu.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.