Bản án 01/2017/HC-PT ngày 08/08/2017 về khiếu kiện hành vi hành chính

Tuyên xử:

* Bác yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị V về việc:

- Yêu cầu UBND phường YL giải quyết Đơn khiếu nại của bà V theo đúng quy định của pháp luật.

- Hoàn tất các thủ tục xin cấp Giấy CNQSD đất cho gia đình bà V theo đúng quy định pháp luật.

- Yêu cầu Tòa án xem xét tính hợp pháp hay không hợp pháp đối với 03 tài liệu do ông Nguyễn Quang T (là Chủ tịch) ký, đóng dấu và niêm yết ngày 23.5.2015 tại nhà văn hóa tổ 02, phường YL (gồm 02 văn bản và 01 sơ đồ trích lục thửa đất tại thửa 285, tờ bản đồ số 51, năm 1997).

- Xem xét tính hợp pháp hay không hợp pháp đối với văn bản “Phiếu lấy ý kiến khu dân cư” đề ngày 17/02/2017 do Chủ tịch UBND phường YL - ông Trần Đức H ký, đóng dấu.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự. Ngày 19/5/2017 người khởi kiện, người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện có đơn kháng cáo, biên bản làm việc ngày 14/7/2017 và tại phiên tòa phúc thẩm người khởi kiện, đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện xác định kháng cáo một phần Bản án sơ thẩm số 01/2017/HC-ST ngày 16/5/2017 của Toà án nhân dân thành phố TQ, tỉnh Tuyên Quang. Yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang xem xét tính hợp pháp của các văn bản do ông Nguyễn Quang T (là Chủ tịch) ký, đóng dấu và niêm yết ngày 23.5.2015 tại nhà văn hóa tổ 02, phường YL (gồm 02 văn bản và 01 sơ đồ trích lục thửa đất tại thửa 285, tờ bản đồ số 51, năm 1997). Tuyên hành vi lấy phiếu ý kiến khu dân cư, niêm yết các văn bản của UBND phường YL là trái quy định của pháp luật. Đề nghị triệu tập những người làm chứng mà cấp sơ thẩm chưa triệu tập.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người khởi kiện và người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện bổ sung kháng cáo: Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy văn bản không có tên ngày 13/3/2017 do ông Trần Đức H ký trong tập hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị V. Tại phiên tòa phúc thẩm người bị kiện giữ nguyên các quan điểm đã trình bày như nội dung bản án trong bản án sơ thẩm, tại biên bản làm việc ngày 21/7/2017 cụ thể: UBND phường YL đã thực hiện thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình bà V từ năm 2015, khi hộ bà V kiện UBND phường ra Tòa thì UBND đã thực hiện đầy đủ. Người bị kiện cho rằng hành vi của UBND phường lấy phiếu ý kiến khu dân cư năm 2017 phải được làm trong vụ án khác, không liên quan đến hành vi thực hiện trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trước thời điểm người đại diện của UBND (ông H) về làm Chủ tịch phường YL. Do vậy người khởi kiện kiện hành vi lấy phiếu ý kiến khu dân cư bằng một vụ kiện khác và đồng thời kiện Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai (CNVPĐKĐĐ) thành phố TQ vì CNVPĐKĐĐ thành phố TQ có công văn yêu cầu UBND phường tổ chức lấy phiếu ý kiến khu dân cư để hoàn thiện hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

Người bị kiện xác định việc UBND phường tổ chức lấy phiếu ý kiến khu dân cư ngày 17/02/2017 là thực hiện theo Công văn số 264/CV-VPĐK ngày 16/12/2016 của CNVPĐKĐĐ thành phố TQ, để tiến hành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà V. Sau khi thực hiện đầy đủ theo yêu cầu của CNVPĐKĐ, UBND phường YL đã gửi hồ sơ đến CNVPĐKĐĐ. Sau khi chuyển hồ sơ đến CNVPĐKĐĐ, ngày 12/5/2017 CNVPĐKĐĐ có Công văn số 53/CV-VPĐK gửi UBND phường YL xem xét giải quyết dứt điểm ý kiến của các hộ dân đề nghị không cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà V. Hiện nay, UBND phường YL vẫn đang tiếp tục thực hiện Công văn số 53/CV-VPĐK để xem xét giải quyết. Đối với yêu cầu đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp và hủy văn bản không có tên ngày 13/3/2017 do ông Trần Đức H ký trong tập hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị V. Người bị kiện xác định đây là phần xác nhận tờ thứ hai trong tờ mẫu đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà V, chứ không phải là quyết định hành chính mà UBND phường ban hành, việc ký vào phần này tại đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà V là đúng quy định.

Ý kiến kiểm sát viên tham gia phiên tòa như sau: Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý vụ án, Thẩm phán, HĐXX, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng theo trình tự thủ tục tố tụng quy định. Những người tham gia tố tụng từ khi thụ lý vụ án, cũng như tại phiên tòa đã thực hiện đúng pháp luật quy định tại các Điều 9, Điều 55, Điều 56, Điều 57, Điều 60, Điều 78, Điều 83, Điều 93, Điều 115 đến Điều 119, Điều 128, Điều 153, Điều 255, Điều 243, Điều 253 Luật Tố tụng hành chính.

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bác yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị V là có căn cứ. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 241 của Luật Tố tụng hành chính xử bác kháng cáo của bà Nguyễn Thị V và đề nghị của người đại diện theo ủy quyền: Anh Đỗ Đăng L, ông Nguyễn Trung L; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Về án phí theo quy định tại điểm đ Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ quốc hội đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí phúc thẩm cho bà Nguyễn Thị V.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của đương sự, Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử xét thấy:

1. Về thủ tục tố tụng: Về việc kháng cáo của người khởi kiện, ngày 19/5/2017, bà Nguyễn Thị V và người đại diện theo ủy quyền của bà V kháng cáo một phần bản án hành chính sơ thẩm số 01/2017/HC-ST ngày 16/5/2017 của Tòa án nhân dân thành phố TQ là hợp lệ, đúng thời hạn quy định tại Điều 206 của Luật Tố tụng hành chính và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang.

2. Về nội dung kháng cáo: Người khởi kiện và người đại diện theo ủy quyền kháng cáo một phần bản án sơ thẩm Yêu cầu xem xét tính hợp pháp các văn bản do ông Nguyễn Quang T (là Chủ tịch) ký, đóng dấu và niêm yết ngày 23.5.2015 tại nhà văn hóa tổ 02, phường YL (gồm 02 văn bản và 01 sơ đồ trích lục thửa đất tại thửa 285, tờ bản đồ số 51, năm 1997), Tuyên hành vi lấy phiếu ý kiến khu dân cư, niêm yết các văn bản của UBND phường YL là trái quy định của pháp luật Yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang phải triệu tập những người ký vào phiếu ý kiến khu dân cư làm chứng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy: Ngày 11/11/2014 bà Nguyễn Thị V làm đơn đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và các tài liệu kèm theo đơn gửi đến UBND phường YL, thành phố TQ. Sau khi thụ lý đơn của bà V, ngày 03/7/2015 UBND phường nhận được đơn khiếu nại của bà V về hành vi không thực hiện nhiệm vụ công vụ của UBND phường YL. Quá trình UBND phường giải quyết đơn của bà V, bà V đã làm đơn khởi kiện Hành vi hành chính đối với UBND phường về việc không thực hiện chức trách nhiệm vụ đến Tòa án nhân dân  thành phố TQ, đồng thời ngày 20/10/2016 bà V có đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gửi đến CNVPĐKĐĐ thành phố TQ ngày 12/12/2016. Sau khi xem xét hồ sơ xin cấp giấy CNQSD đất của bà V, ngày 16/12/2016 CNVPĐKĐĐ đã có Công văn số 264/CV- VPĐK  về  việc  lấy  ý  kiến  xác  nhận  và  công  khai  kết  quả  kiểm  tra  hồ  sơ  cấp GCNQSDĐ của bà Nguyễn Thị V tổ 2, phường YL, thành phố TQ và chuyển toàn bộ hồ sơ về UBND phường YL theo quy định tại Điều 70 Nghị định số 43/NĐ-CP của Chính Phủ. Thực hiện Công văn số 264, ngày 17/02/2017, UBND phường YL đã thực hiện việc lấy phiếu ý kiến khu dân cư, UBND phường tiến hành công khai và lập biên bản kết thúc công khai ngày 08/3/2017. Ngày 13/3/2017, UBND phường YL đã xác nhận vào đơn xin cấp giấy CNQSD đất của bà V và có Tờ trình số 10/TTr-UBND gửi CNVPĐKĐĐ. Ngày 14/3/2017 UBND phường YL đã hoàn tất thủ tục, đồng thời chuyển toàn bộ hồ sơ xin cấp giấy CNQSD đất của bà Nguyễn Thị V đến CNVPĐKĐĐ thành phố TQ để giải quyết theo quy định. Như vậy UBND phường YL, thành phố TQ đã thực hiện hành vi công vụ theo chức trách nhiệm vụ của UBND phường về nội dung này bản án sơ thẩm đã nhận định, người khởi kiện đã không kháng cáo và thừa nhận UBND phường đã thực hiện hành vi làm thủ tục để cấp có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình bà V nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về nội dung người khởi kiện và người đại diện theo ủy quyền kháng cáo xem xét tính hợp pháp các văn bản do ông Nguyễn Quang T (là Chủ tịch) ký, đóng dấu và niêm yết ngày 23.5.2015 tại nhà văn hóa tổ 02, phường YL (gồm 02 văn bản và 01 sơ đồ trích lục thửa đất tại thửa 285, tờ bản đồ số 51, năm 1997). HĐXX xét thấy các văn bản trên được thực hiện trước khi bà V khởi kiện ra Tòa án, đến khi Tòa án thụ lý giải quyết  ngày  20/10/2016  bà  V  đã  có  đơn  xin  cấp  giấy  CNQSD  đất  gửi  đến CNVPĐKĐĐ thành phố TQ và UBND phường đang thực hiện trình tự thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo đơn xin cấp ngày 20/10/2016, không thuộc đối tượng khởi kiện hành vi hành chính đối với UBND phường về việc không thực hiện hành vi làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình bà V, cấp sơ thẩm đã không xem xét giải quyết là có căn cứ. Do vậy, HĐXX không có căn cứ xem xét là phù hợp.

Về nội dung người khởi kiện và người đại diện theo ủy quyền kháng cáo yêu cầu Tuyên hành vi lấy phiếu ý kiến khu dân cư, niêm yết các văn bản của UBND phường YL là trái quy định của pháp luật HĐXX xét thấy hành vi lấy phiếu ý kiến khu dân cư của UBND phường YL ngày 17/02/2017 là thực hiện theo Công văn số 264/CV-VPĐK ngày 16/12/2016 của CNVPĐKĐĐ thành phố TQ, để tiến hành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà V. Sau khi thực hiện đầy đủ theo yêu cầu của CNVPĐKĐĐ, UBND phường YL đã gửi hồ sơ đến CNVPĐKĐĐ. Tuy nhiên sau khi kiểm tra thẩm định hồ sơ, CNVPĐKĐĐ thành phố đã có Công văn số 53/CV-VPĐK ngày 12/5/2017 gửi UBND phường YL xem xét giải quyết dứt điểm ý kiến của các hộ dân đề nghị không cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà V. Hiện nay, UBND phường YL vẫn đang tiếp tục thực hiện Công văn số 53/CV-VPĐK. Do vậy, việc UBND  phường lấy phiếu ý kiến khu dân cư là một bước thực hiện hành vi làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà V theo yêu cầu chỉ đạo của CNVPĐKĐĐ thành phố đối với UBND phường. Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm đã không xem xét đến nội dung trên trong vụ án này là có căn cứ. Do vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận xem xét giải quyết là phù hợp. Về nội dung người khởi kiện và người đại diện theo ủy quyền kháng cáo do cấp sơ thẩm không đưa người làm chứng tham gia trong vụ kiện và yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm triệu tập những người làm chứng.

HĐXX xét thấy trong vụ án người khởi kiện Hành vi hành chính đối với UBND phường YL thành phố TQ, quá trình thụ lý, giải quyết UBND phường đã thực hiện hành vi hành chính, người khởi kiện cũng thừa nhận. Những người làm chứng mà người khởi kiện yêu cầu triệu tập để tham gia phiên tòa, thực tế là những người ký tên tại phiếu lấy ý kiến khu dân cư đối với nội dung phiếu lấy ý kiến khu dân cư không thuộc đối tượng khởi kiện trong vụ án này, cấp sơ thẩm đã không xem xét là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận đối với yêu cầu này của người khởi kiện là phù hợp. Về yêu cầu kháng cáo bổ sung tại phiên tòa phúc thẩm đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp và hủy văn bản không có tên ngày 13/3/2017 do ông Trần Đức H ký trong tập hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị V. Hội đồng xét xử thấy rằng nội dung này người khởi kiện và người đại diện theo ủy quyền không khởi kiện trong vụ án, cấp sơ thẩm cũng không đề cập giải quyết. Mặt khác việc ông Trần Đức H ký vào văn bản ngày 13/3/2017 đã được làm rõ đây là phần II trong tờ thứ hai của mẫu đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà V, chứ không phải là quyết định hành chính mà UBND phường ban hành. Việc ký vào phần này tại đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà V thuộc thẩm quyền ký để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà V. Do vậy, Hội đồng không xem xét giải quyết là phù hợp quy định của pháp luật.

Từ những nhận định trên, HĐXX thấy việc kháng cáo của bà Nguyễn Thị V và đề nghị của người đại diện theo ủy quyền của bà V đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang xem xét lại một phần bản án trên là không có căn cứ pháp luật. Do đó cần bác toàn bộ đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị V và người đại diện theo ủy quyền của bà V như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 241 của Luật Tố tụng hành chính.

Về án phí: Quá trình giải quyết vụ kiện và tại phiên tòa đã xác định bà V hiện là người cao tuổi Hội đồng xét xử cần miễn tiền án phí phúc thẩm cho bà V là phù hợp với quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14. Trả lại cho bà V số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003222 ngày 31/5/2017của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố TQ do ông Nguyễn Trung L là người nộp thay cho bà V. Ngoài ra trong Bản án còn Quyết định những yêu cầu khác của bà Nguyễn Thị V nhưng do không có kháng cáo và không bị kháng cáo kháng nghị nên HĐXX không xem xét. Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 241; Điều 242 Luật Tố tụng hành chính.

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

* Bác toàn bộ yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị V về việc:

- Yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang xem xét tính hợp pháp của các văn bản do ông Nguyễn Quang T (là Chủ tịch) ký, đóng dấu và niêm yết ngày 23.5.2015 tại nhà văn hóa tổ 02, phường YL (gồm 02 văn bản và 01 sơ đồ trích lục thửa đất tại thửa 285, tờ bản đồ số 51, năm 1997).

- Tuyên hành vi lấy phiếu ý kiến khu dân cư, niêm yết các văn bản của UBND phường YL là trái quy định của pháp luật.

- Yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang triệu tập những người làm chứng mà cấp sơ thẩm chưa triệu tập.

- Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét tính hợp pháp và hủy văn bản không có tên ngày 13/3/2017 do ông Trần Đức H ký.

* Về án phí: Miễn khoản tiền án phí phúc thẩm cho bà Nguyễn Thị V. Trả lại cho bà V số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003222 ngày 31/5/2017của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố TQ do ông Nguyễn Trung L là người nộp thay cho bà V.

* Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị và không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án