Bản án 01/2017/HC-PT ngày 05/07/2017 về khiếu kiện quyết định cưỡng chế hành chính giải phóng mặt bằng

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH

BẢN ÁN 01/2017/HC-PT NGÀY 05/07/2017 VỀ VIỆC KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH CƯỠNG CHẾ HÀNH CHÍNH GIẢI PHÓNG MẶT BẰNG 

Trong ngày 05/7/2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số: 01/2017/TLPT – HC ngày 14 tháng 4 năm 2017 về việc: khiếu kiện quyết định cưỡng chế hành chính giải phóng mặt bằng.

Do bản án hành chính sơ thẩm số 02/2017/HC-ST ngày 06 tháng 3 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện L  bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 01/2017/HCPT – QĐ ngày 07 tháng 6 năm 2017 giữa các đương sự:

Người khởi kiện: ông Nguyễn Chí P – sinh năm 1960 và bà Đinh Thị C – sinh năm 1960.

Địa chỉ: phường N - quận Đ – Hà Nội.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện: Luật sư Đỗ Ngọc Quang – Văn phòng Luật sư Lô – Dơ – By, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.

Địa chỉ: thị trấn Lương Sơn  – huyện L  – tỉnh Hòa Bình.

Đại diện hợp pháp của người bị kiện:

Ông Vũ Văn Danh – Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L . Là người đại diện theo ủy quyền, theo văn bản ủy quyền ngày 14/6/2017.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty trách nhiệm hữu hạn X

Địa chỉ: phường O – quận Đ – thành phố Hà Nội.

Đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Lê Văn T – Phó phòng dự án. Là người đại diện theo ủy quyền, theo văn bản ủy quyền ngày 01/6/2017.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án như sau:

Ngày 17/10/2005, Ủy ban nhân dân tỉnh Hòa Bình ban hành Quyết định số 2062/QĐ – UBND về việc phê duyệt quy hoạch chi tiết xây dụng khu biệt thự nhà vườn và thể thao giải trí tại xã T – huyện L. Tới ngày 05/12/2005, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Hòa Bình ra quyết định số 2480/QĐ – UBND về việc thu hồi đất và giao đất cho Công ty trách nhiệm hữu hạn X  xây dựng khu biệt thự nhà vườn và thể thao giải trrí.

Ngày 24/11/2006, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L ban hành quyết định số 1055/QĐ – UBND về thực hiện kiểm kê bắt buộc về đất và tài sản gắn liền trên đất bị thu hồi để giải phóng mặt bằng đối với các hộ chưa tự giác kê khai, kiểm kê tại xóm M và xóm N – xã T – huyện L . Ngày 14/12/2006, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L ra quyết định số 1123/QĐ – UBND về việc thu hồi đất của các hộ gia đình, cá nhân thuộc xã T để giao cho Công ty trách nhiệm hữu hạn X . Ngày 26/12/2006, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Hòa Bình ban hành quyết định số 3475/QĐ – UBND về việc phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ tái định cư Dự án xây dựng khu biệt thự, nhà vườn, thể thao và giải trí xã T.

Sau khi có quyết định số 1123/QĐ – UBND ngày 14/2/2006 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L và Quyết định số 3475/QĐ – UBND ngày 26/12/2006 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Hòa Bình, Ủy ban nhân dân huyện L đã hỗ trợ bồi thường, tái định cư cho các hộ dân tại xã T và thực hiện giải phóng mặt bằng. tháo dỡ công trình, chặt cây cối, thu hoạch hoa màu để bàn giao đất cho dự án. Trong quá trình thực hiện các bước về việc thu hồi đất, gia đình ông bà P – C không hợp tác tự nguyện.

Ngày 19/4/2007, Ủy ban nhân dân xã T ban hành quyết định xử phạt hành chính đối với hộ ông Nguyễn Chí P. Ngày 25/5/2007, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L ban hành quyết định 432/QĐ – UBND thực hiện cưỡng chế hành chính giải phóng mặt bằng đối với hộ ông Nguyễn Chí P – khi đó là chủ sử dụng 14.633m2 đất tại xóm M – xã T .

Không đồng ý với Quyết định 432, ông P và bà C đã có các đơn khiếu nại gửi Thanh tra tỉnh Hòa Bình: khiếu nại quyết định số 432/QĐ – UBND của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L   và hành vi cưỡng chế thu hồi đất trái pháp luật của Hội đồng giải phóng mặt bằng huyện L , yêu cầu được bồi thường thiệt hại.

Ngày 05/6/2008, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L  ra Quyết định số 705/QĐ – UBND giải quyết đơn khiếu nại của ông bà C – P, với nội dung: không thừa nhận nội dung khiếu nại của ông bà.

Ngày 22/7/2008, ông Nguyễn Chí P và bà Đinh Thị C có đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân huyện L .

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, các đương sự trình bày quan điểm như sau:

* Người khởi kiện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện  trình bày:

Quyết định số 432/QĐ-UBND ngày 25/5/2007 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L về việc cưỡng chế giải phóng mặt bằng 10 thửa đất của hộ ông P và bà C tại xóm M – xã T là trái pháp luật. Bởi lẽ trong Quyết định số 2480/QĐ – UBND ngày 05/12/2005 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Hòa Bình về việc thu hồi đất và giao đất cho Công ty trách nhiệm hữu hạn X  xây dựng khu biệt thự nhà vườn và thể thao giải trí thì không có nội dung thu hồi đất của xóm Trại Mới.

Ông Nguyễn Chí P và bà Đinh Thị C đề nghị Tòa giải quyết:

1. Hủy quyết định số 432/QĐ-UBND ngày 25/5/2007 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L về việc tổ chức cưỡng chế hành chính giải phóng mặt bằng tại các thửa đất mà ông P và bà C đang sử dụng hợp pháp.

2. Yêu cầu được bồi thường thiệt hại tổng số tiền là 2.803.830.000 đồng.

* Đại diện hợp pháp của người bị kiện trình bày:

Ngày 05/12/2005, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Hòa Bình ra quyết định số 2480/QĐ – UBND về việc thu hồi đất và giao đất cho Công ty trách nhiệm hữu hạn X xây dựng khu biệt thự nhà vườn và thể thao giải trí.

Ngày 14/12/2006, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L ra quyết định số 1123/QĐ – UBND về việc thu hồi đất của các hộ gia đình, cá nhân thuộc xã T để giao cho Công ty trách nhiệm hữu hạn X .

Ngày 24/11/2006, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L ban hành quyết định số 1055/QĐ – UBND về thực hiện kiểm kê bắt buộc về đất và tài sản gắn liền trên đất bị thu hồi để giải phóng mặt bằng đối với các hộ chưa tự giác kê khai, kiểm kê tại xóm M và xóm N – xã T – huyện L . Ngày 26/12/2006, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Hòa Bình ban hành quyết định số 3475/QĐ – UBND về việc phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ tái định cư Dự án xây dựng khu biệt thự, nhà vườn, thể thao và giải trí xã T. Ủy ban nhân dân xã T đã thông báo và lập biên bản niên yết quyết định 1123/QĐ – UBND ngày 14/12/2006 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L tại trụ sở Ủy ban nhân dân xã. Sau khi có quyết định thu hồi và quyết định phê duyệt phương án bồi thường, Ủy ban nhân dân huyện L cùng Hội đồng bồi thường –  hỗ trợ tái định cư dự án xây dựng khu biệt thự nhà vườn và thể thao giải trí xã T đã thông báo nhiều lần về việc trả  tiền bồi thường và hỗ trợ tái định cư cho các hộ được bồi thường đến nhận và thực hiện giải phóng để bàn giao đất cho dự án .

Quyết định số 432/QĐ – UBND ngày 25/5/2007 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L đã cưỡng chế đúng theo quy định và đúng đối tượng. Trước khi ra quyết định cưỡng chế, Ủy ban nhân dân huyện L đã ban hành đầy đủ các văn bản và thực hiện đúng quy trình.

Các thửa đất số 32,119, do khi mua bán các bên đã không thực hiện đúng thủ tục nên đã bị nhầm lẫn. Toàn bộ địa giới hành chính xã T đã thuộc quyền quản lý của Ủy ban nhân dân huyện K – thành phố Hà Nội. Việc giải quyết các vấn đề liên quan tới những thửa đất này hiện không thuộc thẩm quyền giải quyết của Ủy ban nhân dân huyện L .

Vì vậy, Ủy ban nhân dân huyện L không đồng ý với toàn bộ các yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện.

* Đại diện hợp pháp của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trình bày:

Công ty trách nhiệm hữu hạn X  thực hiện việc xây dựng dự án khu biệt thự, nhà vườn và thể thao giải trí theo đúng quy định và ranh giới được nhà nước giao. Đề nghị Tòa án xét xử  vụ án theo quy định của pháp luật.

Với nội dung trên, tại bản án Hành chính sơ thẩm số 02/2017/HC – ST ngày 06/3/2017, Tòa án nhân dân huyện L  đã quyết định:

“Căn cứ vào khoản 2 Điều 3,Điều 30,31, điểm a khoản 2 điều 193, Điều 204 và khoản 1 Điều 206, Điều 348 Luật tố tụng hành chính năm 2015

Áp dụng Điều khoản 3 điều 39 Luật đất đai năm 2003. Điều 27, Khoản 2 điều 34 Pháp lệnh về án phí lệ phí Tòa án; khoản 1,2 mục I Danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án; Điều 32,48 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Tuyên xử:

- Bác yêu cầu khởi kiện: của ông Nguyễn Chí P và bà Đinh Thị C  về đề nghị hủy Quyết định số 432/QĐ-UBND ngày 25/5/2007 về thực hiện biện pháp cưỡng chế giải phóng mặt bằng đối với hộ Ông Nguyễn Chí P của Chủ tịch UBND huyện L , tỉnh Hòa Bình.

1. Bác yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Chí P và bà Đinh Thị C  về yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền ông P và bà C tự kê khai chênh lệch với Hội đồng hỗ trợ tái định cư kê khai là 1.750.129.620đồng( Một tỷ bảy trăm năm mươi triệu, một trăm hai chín ngàn, sáu trăm hai mươi đồng)…

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí hành chính sơ thẩm và quyền kháng cáo của các đương sự.

*Ngày 08/3/2017, ông Nguyễn Chí P và bà Đinh Thị C có đơn kháng cáo với nội dung: Tòa án nhân dân huyện L đã không khách quan trong việc xem xét sự thật của vụ án. Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xét xử lại vụ án theo trình tự phúc thẩm.

Ngày 19/5/2017, ông Nguyễn Chí P và bà Đinh Thị C có đơn kháng cáo bổ sung với nội dung: đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại các quy định của pháp luật để bảo vệ quyền – lợi ích hợp pháp cho ông bà vì Tòa án nhân dân huyện L đã không đưa Ủy ban nhân dân huyện K và Ủy ban nhân dân xã T tham gia tố tụng với tư cách là Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; khi Ủy ban nhân dân huyện L thực hiện cưỡng chế thu hồi đất đã không kiểm đếm, bồi thường về tài sản trên đất…

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:

*Người khởi kiện giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, cụ thể: đề nghị hủy bản án sơ thẩm do vi phạm thủ tục tố tụng, đề nghị hủy quyết định số 432/QĐ- UBND ngày 25/5/2007 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L đồng thời xem xét lại khoản tiền bồi thường:

*Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện trình bày: quá trình thực hiện quyết định số 432/QĐ-UBND ngày 25/5/2007 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L là trái pháp luật. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân huyện L đã không đưa Ủy ban nhân dân huyện K tham gia tố tụng với tư cách Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là vi phạm thủ tục tố tụng, ảnh hưởng đến quyền lợi của người khởi kiện. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy quyết định số 432/QĐ-UBND ngày 25/5/2007 của Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện L  và bồi thường cho ông bà Nguyễn Chí P – Đinh Thị C .

* Đại diện hợp pháp của người bị kiện giữ nguyên các quan điểm đã trình bày tại cấp sơ thẩm.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình phát biểu quan điểm:

- Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa: Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa, Hội đồng xét xử  đã tuân theo đúng các quy định pháp luật tố tụng hành chính; những người tham gia tố tụng ở giai đoạn phúc thẩm đã chấp hành đúng các quy định của Luật Tố tụng hành chính.

+ Việc Tòa án nhân dân huyện L không đưa Ủy ban nhân dân huyện K – thành phố Hà Nội tham gia tố tụng với tư cách là Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là vi phạm khoản 5 điều 59 Luật tố tụng hành chính. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 điều 241 Luật tố tụng hành chính: hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xét xử lại. Các yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Chí P và bà Đinh Thị C sẽ xem xét sau khi vụ án được xét xử lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa của người bị kiện, trên cơ sở xem xét đầy đủ ý kiến của các bên đương sự, ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình, Hội đồng xét xử xét thấy như sau:

1. Về tố tụng:

- Về thẩm quyền:

Tòa án nhân dân huyện L xác định yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện là khiếu kiện quyết định hành chính trong cưỡng chế giải phóng mặt bằng. Người khởi kiện đã thực hiện việc khởi kiện trong thời gian quy định và  xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện L là đúng theo quy định tại Điều 28; Điều 29 của Luật Tố tụng hành chính năm 2010.

- Về thời hạn chuẩn bị xét xử:

Vụ án thụ lý vào ngày 01/3/2010, nhưng tới ngày 22/12/2015, Tòa án nhân dân huyện huyện L   mới ra Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án là vi phạm về thời hạn chuẩn bị xét xử theo điểm a khoản 1 điều 117 Luật TTHC năm 2010.

- Về xác định tư cách người tham gia tố tụng trong vụ án:

Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định tư cách người khởi kiện, người bị kiện đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, Nghị quyết số 15/2008/QH12 do Quốc hội ban hành ngày 29/5/2008 đã quyết nghị chuyển toàn bộ diện tích tự nhiên và dân số hiện tại của xã T – huyện L về thành phố Hà Nội. Tới ngày 08/5/2009, Chính phủ ra Nghị quyết số 19/NĐ – CP, quyết nghị chuyển toàn bộ diện tích tự nhiên và nhân khẩu của xã T vào huyện K – thành phố Hà Nội quản lý. Trong quá trình Tòa án nhân dân huyện L giải quyết vụ án đã không đưa Ủy ban nhân dân huyện K tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là vi phạm khoản 5 điều 59 Luật Tố tụng Hành chính.

2. Về nội dung:

Xét kháng cáo của người khởi kiện là ông Nguyễn Chí P và bà Đinh Thị C yêu cầu hủy bản án sơ thẩm do vi phạm thủ tục tố tụng, đề nghị hủy quyết định số 432/QĐ-UBND ngày 25/5/2007 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L đồng thời xem xét lại khoản tiền bồi thường:

- Hội đồng xét xử xét thấy: Nghị quyết số 19/NĐ–CP ngày 08/5/2009 của Chính phủ chuyển giao toàn bộ xã T – huyện L về huyện K – thành phố Hà Nội. Ngày 01/3/2010, Tòa án nhân dân huyện L  thụ lý vụ án; ngày  06/3/2017 đưa vụ án ra xét xử. Nhưng trong quá trình giải quyết vụ án  đã không đưa Ủy ban nhân dân huyện K tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự, sai sót này không thể khắc phục ở được ở cấp phúc thẩm. Do đó, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông P và bà C, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để xét xử lại.