Nhà em có người anh trai dù đã 31 tuổi (quá tuổi vị thành niên) nhưng vẫn không chịu lo di làm ăn mà suốt ngày lang thang trộm cắp đồ lặt vặt, ăn nhậu say xỉn đến tối về còn gây rối trật tự gia đình và hàng xóm. Đã có hai lần đi trại cải tạo lí do trộm cắp, khi được trả về điạ phương vẫn không thay đổi. Nhiều lần gia đình khuyên dạy nhưng bất
thanh toán). Và bên mua rất khó khăn nhưng không thuyết phục được bên bán để thống nhất giá trị trên hợp đồng là tiền VND tại một thời điểm cố định. Như vậy, đối với trường hợp này bên bán có vi phạm quy định về hạn chế sử dụng ngoại hối trên lãnh thổ Việt Nam không? Trường hợp nếu có thì bên bán bị xử phạt theo NĐ95/2011/NĐ-CP khi đó bên mua có bị xử
các lẽ trên: - Căn cứ điều 34 và khoản 2, khoản 3 điều 119 Bộ luật tố tụng hình sự nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam. Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Thái Nguyên đề nghị viện kiểm sát nhân dân tối cao gia hạn thời hạn điều tra vụ án hình sự lần thứ 3, thời gian 4 tháng, kể từ 9/11/2009 đến ngày 9/3/2010 đối với vụ án hình sự nêu trên
Tôi ký hợp đồng lao động để thay thế kế toán công ty nghỉ thai sản. Công ty có đề nghị không đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) và trả số tiền này vào lương của tôi vì lý do công việc chỉ mang tính tạm thời. Đề nghị chuyên mục tư vấn, nếu thực hiện theo phương án này đúng luật lao động không? (Hoàng Yến, Từ Liêm, Hà Nội)
H là người mẫu nghiệp dư tại Hà Nội. Để có nhiều tiền mua sắm đồ dùng thời trang cao cấp, hàng hiệu, H đã bán dâm cho nhiều đại gia giầu có. Ngày 23/2 vừa qua, một đại gia tên A là khách quen của H đã gọi điện đề nghị H tìm 3 người mẫu có ngoại hình xinh đẹp đến khách sạn B để phục vụ nhu cầu của khách (trong đó có đại gia A). H đã liên hệ với
tài sản do phạm tội mà có;
c) Chiếm hữu tài sản nếu tại thời điểm nhận tài sản đã biết rõ tài sản đó do phạm tội mà có, nhằm hợp pháp hóa nguồn gốc tài sản.”
Điều 251 Bộ Luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) quy định “Tội rửa tiền” như sau:
“1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây, thì bị phạt tù từ một năm
của Bộ luật dân sự 2005.
"Tín dụng đen" có mặt ở khắp nơi, từ quê nghèo đến thành thị
Đối với hành vi cho vay lãi nặng, tùy theo tính chất và mức độ của hành vi cho vay lãi nặng mà người có hành vi vi phạm có thể bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Theo quy định tại Điều 11 Nghị định 167/2013/NĐ
Ông Thương cho rằng, các nhà mạng đã tự động đăng ký dịch vụ với cách thức đăng ký không minh bạch mà theo báo chí phản ánh là các dịch vụ "ngầm". Có trường hợp thuê bao không đăng ký dịch vụ, nhưng khi kiểm tra tại tổng đài thì lại được thông báo có đăng ký. Một số trường hợp lại nhận được tin nhắn thông báo với nội dung thuê bao đã mặc định được
Hành vi của chị NTT có căn cứ xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích theo quy định tại Điều 104 Bộ luật Hình sự. Để có căn cứ chắc chắn thì cần phải căn cứ vào tỷ lệ thương tích mà bố em đã phải gánh chịu.
Trường hợp bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì chị NTT sẽ phải đối mặt với án phạt được quy định tại Điều 104
Anh T có vợ và 2 con gái, do vợ không sinh được con trai nên anh T đã đi cặp bồ với chị H (nhân viên nhà hàng massage) và hai người đã sinh một con trai. Kể từ khi chị H sinh con, anh T đã thuê một căn hộ và đến chung sống với chị H công khai như vợ chồng. Toàn bộ tiền lương anh T đều đưa hết cho chị H chi tiêu mà không có nghĩa vụ gì đến việc
tiện vi phạm, buộc xoá bỏ thông tin, trục xuất (đối với người nước ngoài sử dụng Internet để truyền bá thông tin) là những hình thức xử phạt bổ sung của các mức phạt này.
Nguồn: Công ty Luật Cương Lĩnh/Nguoiduatin