25/05/2019 08:48

Tụt quần trẻ để nhìn mà vẫn không bị cho là hành vi dâm ô (?!)

Tụt quần trẻ để nhìn mà vẫn không bị cho là hành vi dâm ô (?!)

Nói về những vướng mắc khi xử lý án xâm phạm tình dục trẻ em, Đại tá Nguyễn Hữu Cầu - Giám đốc Công an Nghệ An kể vụ, một đối tượng thường xuyên bắt cháu bé tụt quần xuống để nhìn, mà chiếu theo nghị quyết hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán đang xây dựng sẽ không khép được vào tội dâm ô…

Sáng 24/5, bên hành lang Quốc hội, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An trao đổi về dự thảo Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thực hiện một số tội liên quan đến hiếp dâm, dâm ô được quy định tại bộ luật Hình sự.

Theo đại biểu Cầu, từ thực tiễn điều tra án ở địa phương ông thì dự thảo lần này quy định vừa thừa lại vừa thiếu.

Cụ thể, ở điều 2 - “Hành vi quan hệ tình dục khác” có dẫn quy định tại khoản 1 điều 141, khoản 1 điều 142, khoản 1 điều 143, khoản 1 điều 144 và khoản 1 điều 145 của bộ luật Hình sự là “những hành vi quan hệ tình dục không phải hành vi giao cấu, nhưng vẫn nhằm làm thỏa mãn nhu cầu tình dục của người phạm tội”, trong đó nêu rõ người phạm tội tự thực hiện các hành vi khác đối với người bị hại nhằm thỏa mãn nhu cầu tình dục.

Ông Cầu băn khoăn: “Vậy “đối tượng phạm tội bắt người bị hại thực hiện những hành vi ấy cho mình thì sao?”.

“Khi tôi còn là Trưởng Công an huyện Nghĩa Đàn (Nghệ An), đã từng gặp một vụ án tương tự. Đối tượng mới đi tù về, vào rừng gặp hai dì cháu đang ngủ trông mía trong lán đã khống chế để hiếp dâm. Người dì đã van xin, bảo cháu chưa lấy chồng, tha cho người cháu, chỉ “trút” lên người dì thôi, nhưng đối tượng không đồng ý, hiếp dâm người dì và bắt người cháu phải có những hành vi thỏa mãn tình dục cho mình. Rõ ràng hành vi của đối tượng với người cháu cũng là hành vi tình dục khác chứ? Do đó, chỗ này phải bổ sung thêm” – đại biểu Cầu dẫn chứng.

Vấn đề thứ hai, theo ông Cầu, hành vi dâm ô như dự thảo quy định là “sờ, bóp, hôn vào nhũng bộ phận, vùng nhạy cảm (như bộ phận sinh dục, ngực, vùng mặt, đầu, đùi, mông...) trên cơ thể người dưới 16 tuổi” cũng vô lý.

Đại biểu cho rằng, quy định như vậy thì gặp trẻ con hàng xóm, xoa đầu một cái cũng có thể bị khép vào tội dâm ô. Do đó, quy định “vùng mặt” thì có thể có lý, nhưng “vùng đầu” thì cần điều chỉnh lại.

Ngược lại, lại có những hành vi dâm ô chưa được liệt kê trong dự thảo, như hành vi… nhìn.

“Tụt quần, phanh áo trẻ em ra để nhìn có phải là hành vi dâm ô không? Chúng tôi cũng đã xử lý một vụ án như vậy. Đối tượng nhiều lần ôm, hôn một cháu bé; thậm chí còn tụt quần cháu để nhìn. Đấy chính là hành vi dâm ô và là một thực tế đã diễn ra mà chưa được quy định vào đây” – Giám đốc Công an Nghệ An đặt vấn đề.

Liên quan đến quan điểm cho rằng có nên xử lý án dâm ô bằng án lệ, bởi thực tiễn hành vi dâm ô có muôn hình, muôn vẻ mà dự thảo nghị quyết sẽ không thể liệt kê hết, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu cho rằng phải là nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán, bởi án lệ chỉ là những vụ án cụ thể, còn có độ phủ nhỏ hơn.

“Tôi nghĩ dự thảo lần này cũng đã có độ phủ tương đối lớn, bao hàm gần hết các hành vi có thể xảy ra. Tất nhiên liệt kê hành vi sẽ không thể đầy đủ, trọn vẹn, nhưng đã gỡ được rất nhiều những vướng mắc trong thực tiễn” - đại biểu công an nêu quan điểm.

Nguồn: Dân trí

441


Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về