Bản án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số 53/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ YÊN BÁI, TỈNH YÊN BÁI

BẢN ÁN 53/2023/HS-ST NGÀY 29/06/2023 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 56/2023/TLST-HS ngày 02 tháng 6 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 59/2023/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 6 năm 2023, đối với bị cáo:

Họ và tên: Lê Văn K, tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày 07 tháng 12 năm 2001 tại tỉnh Yên Bái; nơi cư trú: Tổ dân phố P, phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 7/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Q (đã chết) và bà Hoàng Thị K1; vợ con: Không; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

- Bị hại: Chị Trần Minh N, sinh năm 1991; nơi cư trú: Tổ dân phố P, phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Hoàng Thị K1, sinh năm 1979;

nơi cư trú: Tổ 7, phường M, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Anh Phạm Nguyễn Vũ T, sinh năm 2001; nơi cư trú: Tổ 6, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt

+ Anh Lại Quốc H, sinh năm 1989; nơi cư trú: Tổ dân phố P, phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 09/5/2022, chị Trần Minh N là chủ quán game EPIC Gaming (địa chỉ tổ 3, phường Nguyễn Thái Học, thành phố Yên Bái) thấy Lê Văn K là khách quen đang chơi game tại quán nên đã nhờ K trông coi, quản lý quán game giúp và K đồng ý. Chị N giao cho K một máy điện thoại di động nhãn hiệu Samsung và cung cấp mật khẩu, mã OTP trên ứng dụng tài khoản ngân hàng Techcombank của chị được cài trên điện thoại và cho K biết số tiền trong tài khoản để nhờ K giao dịch, thanh toán tiền với khách chơi game. Sau khi được chị N giao tài sản như trên, K nảy sinh ý định chiếm đoạt toàn bộ số tiền trong tài khoản. Đến khoảng 22 giờ 00 phút ngày 09/5/2022, K mở ứng dụng tài khoản ngân hàng nêu trên của chị N và thực hiện chuyển tiền với tổng số tiền 23.950.000 đồng vào 03 số tài khoản ngân hàng gồm: Tài khoản Ngân hàng TMCP Đông Á có số 0110389X, mang tên Trần Ngọc Q để chuyển số tiền 4.000.000 đồng; tài khoản Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam có số 9395X038, mang tên Quách Văn H để chuyển số tiền 7.000.000 đồng và tài khoản Ngân hàng TMCP Á Châu có số 16270967, mang tên Đặng Thị Thu N để chuyển lần thứ nhất số tiền 10.000.000 đồng, lần thứ 2 chuyển số tiền 2.950.000 đồng của ứng dụng game bài, rồi tham gia đánh bạc trên mạng internet và bị thua hết.

Đến khoảng 08 giờ sáng ngày 10/5/2023, K để chiếc điện thoại của chị N tại bàn quầy của quán rồi bỏ đi. Sau đó, chị N đến quán thì phát hiện toàn bộ số tiền trong tài khoản ngân hàng của mình đã bị mất, chị N biết K là người đã lấy tiền của mình nên đã liên lạc, yêu cầu K trả lại tiền. Đến sáng ngày 11/5/2022, K cùng bạn là Phạm Nguyễn Vũ T đến quán game gặp chị N và anh Huy (chồng chị N), tại đây, K thừa nhận đã chuyển số tiền của chị N như đã nêu trên. K đã viết bản tự khai và kiểm điểm, hẹn đến ngày 05/10/2022 sẽ trả lại số tiền trên cho chị N. Tuy nhiên, gần đến ngày hẹn trả tiền nhưng K không có khả năng trả nên đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Ngày 9/12/2022 Cơ quan điều tra đã triệu tập K đến làm việc và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Quá trình điều tra, chị N giao nộp bản tự khai và kiểm điểm do K viết. Ngoài ra, không thu giữ tài sản, đồ vật gì.

Cáo trạng số 51/CT-VKS-TP ngày 01/6/2023, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái truy tố Lê Văn K về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Lê Văn K phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Văn K từ 09 tháng đến 01 năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp trong việc giám sát, giáo dục bị cáo; không áp dụng hình phạt bổ sung; về trách nhiệm dân sự: Không; án phí đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên, không có ý kiến tranh luận gì và xin được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Yên Bái, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 09/5/2022, tại tổ 3, phường N, thành phố Y, Lê Văn K được chị Trần Minh N, chủ quán game EPIC Gaming tin tưởng, giao cho K chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung và cung cấp mật khẩu, mã OTP trên ứng dụng tài khoản ngân hàng Techcombank và cho K biết số tiền trong tài khoản để nhờ K giao dịch, thanh toán tiền với khách. Sau đó, K đã chiếm đoạt toàn bộ số tiền này bằng hình thức chuyển khoản vào các tài khoản game bài trên mạng Internet để đánh bạc và bị thua hết. Sau khi chị N phát hiện, K đã xin lỗi và hẹn đến ngày 05/10/2022 sẽ trả lại toàn bộ số tiền trên cho chị N, tuy nhiên đến gần ngày hẹn, K không có khả năng trả nên đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Hành vi nêu trên của Lê Văn K đủ yếu tố cấu thành tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Cáo trạng số 51/CT-VKS- TP ngày 01/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người đủ tuổi và có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo biết hành vi nhận, vay tài sản của người khác xong bỏ trốn để chiếm đoạt là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, thể hiện ý thức coi thường pháp luật, không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân của bị cáo. Do đó, cần có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo nói riêng và góp phần phòng ngừa tội phạm nói chung.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình tham gia tố tụng, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội; bị cáo tác động nhờ mẹ đẻ bồi thường toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho bị hại; bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về hình phạt: Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, được hưởng ba tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và một tình tiết giảm nhẹ ở khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện để được hưởng án treo. Do đó, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[6] Về hình phạt bổ sung: Lê Văn K không có nghề nghiệp, không có tài sản. Do đó, không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bà Hoàng Thị K1 là mẹ đẻ của bị cáo đã bồi thường đủ cho chị N số tiền 23.950.000 đồng, chị N không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì khác. Bà K1 không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả cho bà số tiền đã bồi thường thay nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Đối với hành vi chuyển tiền vào các tài khoản game bài trên mạng Internet để đánh bạc của bị cáo: Quá trình điều tra, bị cáo không nhớ tài khoản, mật khẩu và loại ứng dụng game bài đã dùng để tham gia đánh bạc. Cơ quan điều tra đã xác minh đối với các chủ tài khoản ngân hàng mà Lê Văn K đã chuyển tiền để đánh bạc, kết quả là không có công dân nào có thông tin, địa chỉ như các ngân hàng đã cung cấp, do đó, không có căn cứ để xử lý Lê Văn K về hành vi đánh bạc.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

[11] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Văn K phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

2. Về hình phạt:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Văn K 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 29/6/2023).

Giao bị cáo Lê Văn K cho Ủy ban nhân dân phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường N trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp Lê Văn K thay đổi nơi cư trú, thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Lê Văn K cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, giảm, miễn, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Lê Văn K phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.