Bản án 91/2017/HNGĐ-ST ngày 06/09/2017 về tranh chấp ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 91/2017/HNGĐ-ST NGÀY 06/09/2017 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN

Ngày 06 tháng 9 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 111/2017/TLST- HNGĐ ngày 14 tháng 8 năm 2017 về việc ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1480/2017/QĐXXST-HNGĐ ngày 28 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự.

- Nguyên đơn: Anh Đỗ Văn Vinh, sinh năm 1985; địa chỉ: thôn Xóm Trại, xã An Lư, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Có mặt.

- Bị đơn: Chị LAM THISOKHA, sinh năm 1984; hiện cư trú: 827 Nanaimo Lake Road, thành phố Nanaimo, tỉnh British Columbia, Canada V9R 3C2. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn xin ly hôn và lời khai tại Tòa án của nguyên đơn Anh Đỗ Văn Vinh trình bày: Anh và chị LAM THISOKHA kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng vào ngày 21/01/2010. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống với nhau tại Việt Nam được một thời gian ngắn thì chị LAM THISOKHA quay về Canada để làm thủ tục bảo lãnh cho anh Vinh; nhưng do điều kiện kinh tế không đảm bảo nên cơ quan có thẩm quyền Canada từ chối việc bảo lãnh. Do xa cách về địa lý dẫn đến vợ chồng không tin tưởng lẫn nhau, bất đồng quan điểm sống, lối sống. Nay xác định tình cảm không còn anh đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được ly hôn với chị LAM THISOKHA.

- Về con chung và tài sản chung: Vợ chồng không có con chung và tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Trong đơn xin ly hôn chị LAM THISOKHA gửi về Tòa án chị trình bày thống nhất về quá trình kết hôn, lý do xin ly hôn, con chung, tài sản chung như Anh Đỗ Văn Vinh đã trình bày.

Vì điều kiện chị LAM THISOKHA ở nước ngoài không về Việt Nam được; nên theo khoản 2 Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án không tiến hành hòa giải được. Trong đơn xin ly hôn chị đề nghị được xét xử vắng mặt.

Tại phiên tòa nguyên đơn Anh Đỗ Văn Vinh có mặt vẫn giữ nguyên quan điểm xin ly hôn vì anh cho rằng khả năng đoàn tụ vợ chồng không có, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy, anh đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được ly hôn với chị LAM THISOKHA.

Về con chung và tài sản chung: Vợ chồng không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ lời trình bày của nguyên đơn tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Anh Đỗ Văn Vinh và chị LAM THISOKHA cùng có đơn đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng giải quyết việc hôn nhân của anh chị. Theo quy định tại khoản 3 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.

Chị LAM THISOKHA là bị đơn hiện đang cư trú tại Canada vắng mặt tại phiên toà nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 của Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

Anh Đỗ Văn Vinh và chị LAM THISOKHA kết hôn trên cơ sở tự nguyện có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng vào ngày 21/01/2010, theo quy định tại Điều 8, Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình 2014 đây là hôn nhân hợp pháp.

Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống ở Việt Nam được một thời gian ngắn thì chị LAM THISOKHA quay về Canada để làm thủ tục bảo lãnh cho anh Vinh nhưng do điều kiện kinh tế không đảm bảo nên cơ quan có thẩm quyền Canada từ chối việc bảo lãnh. Do xa cách địa lý hai bên không còn tin tưởng nhau, bất đồng quan điếm sống, lối sống, không còn liên lạc với nhau, khả năng đoàn tụ không còn. Nay cả anh Vinh và chị LAM THISOKHA đều xác định tình cảm không còn, cuộc sống chung không tồn tại, mục đích hôn nhân không đạt được, anh chị đề nghị xin ly hôn là hoàn toàn chính đáng.

Xét quan hệ hôn nhân giữa Anh Đỗ Văn Vinh và chị LAM THISOKHA mục đích của hôn nhân không đạt được, cuộc sống chung không tồn tại; cần áp dụng Điều 51, Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 châp nhân đê nghị xin được ly hôn của Anh Đỗ Văn Vinh.

-Về con chung và tài sản chung: Vợ chồng không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Vì vậy Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Đỗ Văn Vinh là nguyên đơn nên phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Về quyền kháng cáo Anh Đỗ Văn Vinh và chị LAM THISOKHA được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 51, khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Căn cứ khoản 3 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 207, khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 273, Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 5 Điều 27 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội,

Tuyên xử:

Về hôn nhân: Anh Đỗ Văn Vinh được ly hôn chị LAM THISOKHA.

Về con chung và tài sản chung: Anh Đỗ Văn Vinh và chị LAM THISOKHA không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Đỗ Văn Vinh phải chịu 300.000 đông (Ba trăm nghin đông ) án phí ly hôn sơ thẩm. Nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 đông theo biên lai sô 0003901 ngày 14 tháng 8 năm 2017 của Cục thi hành án ân sự thành phố Hải Phòng. Anh Vinh đã nộp đủ.

Về quyền kháng cáo:

+ Chị LAM THISOKHA được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.

+ Anh Đỗ Văn Vinh được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.


54
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 91/2017/HNGĐ-ST ngày 06/09/2017 về tranh chấp ly hôn

Số hiệu:91/2017/HNGĐ-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Hải Phòng
Lĩnh vực:Dân sự
Ngày ban hành:06/09/2017
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về