Bản án 89/2018/HS-ST Ngày 25/09/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TĨNH GIA, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 89/2018/HS-ST NGÀY 25/09/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 25 tháng 9 năm 2018, tại Toà án nhân dân huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 77/2018/TLST – HS ngày 02 tháng 8 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 88/2018/QĐXXST – HS ngày 20 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Thị Th – Sinh ngày: 17/12/1976; Nơi sinh: Xã Hải Thượng, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa; Nơi ĐKTT: Xã T1, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Nơi ở hiện nay: Thôn T2, xã M, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hoá: 9/12; Con ông: Nguyễn Văn Th – Sinh năm: 1946; Con bà: Trần Thị T – Sinh năm: 1952; Có chồng: Mai Văn H – Sinh năm: 1973; Có 03 con, lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất sinh năm 2012;

Tiền sự: Không;

Tiền án: Ngày 19/7/2016, bị Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Chấp hành xong bản án ngày 19/7/2017, tính đến thời điểm phạm tội bị cáo chưa được xóa án tích.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 03/6/2018 đến ngày 08/6/2018 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Những người làm chứng:

1. Lê Hồng V – Sinh năm: 1990

Địa chỉ: Thôn 5, Xã T1, huyện T, tỉnh Thanh Hóa

2. Trần Kim M – Sinh năm: 1974

Địa chỉ: Thôn 10, Xã T1, huyện T, tỉnh Thanh Hóa

3. Mai Văn Ch – Sinh năm: 1984

4. Lê Thị Th – Sinh năm: 1954

Địa chỉ: Thôn T2, xã M, huyện T, tỉnh Thanh Hóa

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 45 phút ngày 03/6/2018, Trần Kim M và Lê Hồng V cùng trú tại xã Tân Trường, huyện Tĩnh Gia-Thanh Hóa đến quán bán hàng nước của Nguyễn Thị Th ở thôn Tân Thành, xã Mai Lâm, huyện Tĩnh Gia-Thanh Hóa hỏi Thuận mua số lô, số đề. Nguyễn Thị Th đồng ý và bán cho Mười 05 số lô, 10 số đề với tổng số tiền là 1.250.000 đồng (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng); bán cho Văn 10 số lô, 06 số đề với tổng số tiền là 2.900.000 đồng (Hai triệu chín trăm nghìn đồng).

Việc đánh bạc vừa xong, thì bị Cơ quan điều tra Công an huyện Tĩnh Gia phát hiện, lập biên bản bắt quả tang, thu giữ các tài liệu, đồ vật: 4.480.000 đồng (Bốn triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng); 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung DOUS màu vàng cát, có số Imei 1: 358548068174107/01, số Imei 2: 358549068174105/01; 01 mảnh giấy được xé ra từ khổ giấy A4 có kích thước (9 x 14)cm, trên giấy có dòng chữ “Lại cho công ty. Ví dụ như, luôn…” và các số; 01 mảnh giấy được cắt ra từ khổ giấy A4 có kích thước (15 x 21)cm, trên giấy có dòng chữ “… 26. Kiểu người thế nào sẽ làm cho bạn không muốn làm việc cùng? …” và các số; 01 tờ giấy A3, trên giấy có dòng chữ “FLANGE MANAGEMENT SERVICE-HOT BOLTING-UNIT 22…” và các số

Bản cáo trạng số: 83/CTr – VKS – HS ngày 02/8/2018 của VKSND huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Nguyễn Thị Th về tội “Đánh bạc”

Tại phiên tòa Viện kiểm sát đề nghị:

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 BLHS năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Thị Th;

- Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với Nguyễn Thị Th từ 06 tháng đến 09 tháng tù, được trừ 5 ngày đã tạm giữ (03/6 đến ngày08/6/2018).

 - Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX áp dụng Khoản 1 Điều 47 BLHS năm 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 xử:

+ Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Samsung DOUS màu vàng cát, có số Imei 1: 358548068174107/01, số Imei 2: 358549068174105/01 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tĩnh Gia đã ra quyết định xử lý đồ vật, tài liệu trả lại cho Nguyễn Thị Th vì không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên đề nghị HĐXX không xem xét.

+ Tịch thu sung quỹ số tiền 4.150.000 đồng (Bốn triệu một trăm năm mươi nghìn đồng) là tiền mà bị cáo thu được từ việc đánh bạc với Trần Kim M và Lê Hồng V.

+ Trả lại cho bị cáo số tiền 330.000 đồng (Ba trăm ba mươi nghìn đồng) là tiền bán hàng tạp hóa trong ngày của bị cáo không liên quan đến việc đánh bạc.

- Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Trách nhiệm chịu án phí đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Cơ quan Công an huyện Tĩnh Gia, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tĩnh Gia, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Kết thúc phần xét hỏi công khai tại phiên toà sơ thẩm hôm nay bị cáo Nguyễn Thị Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà hôm nay. Có căn cứ để khẳng định VKSND huyện Tĩnh Gia đã truy tố bị cáo Nguyễn Thị Th về tội “Đánh bạc” là đúng.

Tại phiên toà hôm nay đại diện VKSND huyện Tĩnh Gia thực hành quyền công tố tại phiên toà vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Do đó HĐXX có đủ cơ sở kết luận Nguyễn Thị Th phạm tội “Đánh bạc”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

[3] Xét tính chất vụ án: Thời gian vừa qua trên địa bàn huyện Tĩnh Gia tệ nạn “Lô, đề” có chiều hướng gia tăng và diền biến hết sức phức tạp. Có thể nói “Lô, đề” đã gây nhiều tác hại nghiêm trọng cho đời sống xã hội, làm ảnh hưởng đến đạo đức, lối sống và các chuẩn mực xã hội. Đặc biệt nghiêm trọng hơn khi tệ nạn “Lô, đề” là một trong những nguyên nhân dẫn đến các tội phạm khác. Một số người vì động cơ tư lợi đã bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện tội phạm. Hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính Nhà nước, làm mất trật tự trị an xã hội, làm ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt và kinh tế của các gia đình. Vì vậy cần phải xử lý nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, HĐXX thấy rằng:

Ngày 19/7/2016, bị Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Tuy đến ngày 19/7/2017 bị cáo đã chấp hành xong bản án, nhưng tính đến thời điểm phạm tội bị cáo chưa được xóa án tích. Đến ngày 03/6/2018 bị cáo lại có hành vi ghi số lô, số đề cho các đối tượng Trần Kim M và Lê Hồng V. Điều đó chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật và cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương không đủ để cải tạo và giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt. Số tiền mà bị cáo đánh bạc dưới 5 triệu đồng, nhưng do bị cáo đã kết án về tội này (là tình tiết định tội) nên bị cáo bị VKSND huyện Tĩnh Gia truy tố về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 BLHS năm 2015 là đúng. Do đó nghĩ cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để giáo dục bị cáo cũng như răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét tình tiết giảm nhẹ để lên cho bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo cũng như xem xét các tình tiết giảm nhẹ để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, cải tạo tốt sớm trở về với cộng đồng làm người công dân tốt có ích cho xã hội. Đó là, quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo thật thà, thành khẩn khai báo; bị cáo có bố, mẹ đẻ tham gia trong cuộc kháng chiến chống Mỹ được Nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chiến nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015.

[5] Về xử lý vật chứng:

- Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Samsung DOUS màu vàng cát, có số Imei 1: 358548068174107/01, số Imei 2: 358549068174105/01 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tĩnh Gia đã ra quyết định xử lý đồ vật, tài liệu trả lại cho Nguyễn Thị Th vì không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo HĐXX không xem xét;

- Tịch thu sung quỹ số tiền 4.150.000 đồng (Bốn triệu một trăm năm mươi nghìn đồng) là tiền mà bị cáo thu được từ việc đánh bạc với Trần Kim M và Lê Hồng V.

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thị Th số tiền 330.000 đồng (Ba trăm ba mươi nghìn đồng) là tiền bán hàng tạp hóa trong ngày của bị cáo không liên quan đến việc đánh bạc.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015: "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng". Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy hiện tại bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định. Do đó, HĐXX quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Thị Th.

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Th phạm tội “Đánh bạc”.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Th 06 (Sáu) tháng tù được trừ thời hạn tạm giữ là 05 ngày (từ ngày 03/6/2018 đến ngày 08/6/2018). Thời hạn tù còn phải chấp hành là 05 (Năm) tháng 25 (Hai mươi lăm) ngày kể từ ngày bắt thi hành án.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015

+ Tịch thu sung quỹ Nhà nước 4.150.000 đồng (Bốn triệu một trăm năm mươi nghìn đồng) là số tiền đánh bạc mà bị cáo đã nhận từ Mười và Văn;

+ Trả lại cho bị cáo số tiền 330.000 đồng (Ba trăm ba mươi nghìn đồng) là tiền bán hàng tạp hóa trong ngày của bị cáo không liên quan đến việc đánh bạc. 

 (Theo phiếu thu số: PT2018/827 ngày 07/8/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tĩnh Gia).

- Án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng các điều 136, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23; mục 1 phần I Danh mục án phí, lệ phí Tòa án - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Nguyễn Thị Th phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo tại phiên tòa. Tuyên bố bị cáo quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.