Bản án 780/2018/HSPT ngày 28/11/2018 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 780/2018/HSPT NGÀY 28/11/2018 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 28 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tai Ha Nôi, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nộ i mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 673/2018/TL-HSPT ngày 29 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo Lưu Bá T1 phạm tội “Giết người” do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 260/2018/HS-ST ngày 18 tháng 7 năm 2018 của Toà án nhân dân thành phố Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo:

Lưu Bá T1, sinh năm 1987; nơi cư trú: Thôn Thanh Lương, xã Bích Hòa, huyện Thanh Oai, Thành phố Hà Nội; trình độ văn hóa lớp 12/12; nghề nghiệp : Lao động tự do; con ông Lưu Bá N1 (đã chết) và bà Nguyễn Thị T2; có vợ là Nguyễn Thị N2 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/5/2017; có mặt tại phiên tòa.

* Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Nguyễn Thị T2, sinh năm 1952; nơi cư trú: Thôn Thanh Lương, xã Bích Hòa, huyện Thanh Oai, Thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Quốc Hùng – Công ty luật TNHH MTV Thiên Đức, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên tòa.

Trong vụ án còn có bị cáo Bùi Văn T3, người b ị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, bị cáo không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội và Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 11h30’ ngày 04/5/2017, Lưu Bá T1 mời Nguyễn Văn Q, Phạm Văn H1, Đặng Văn B và một số người bạn của B (không xác định được tên tuổi, địa chỉ cụ thể) đến quán ăn Ven Đô ở thôn Mùi, xã Bích Hòa, huyện Thanh Oai, Hà Nội (quán do anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1967 làm chủ quán) ăn mừng T1 khai trương quán dịch vụ tài chính. Trong khi ăn có thêm Bùi Văn T 3, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Trường K, Nguyễn Văn T4 đến quán. Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày sau khi ăn xong, T1 mời mấy người bạn của B đến quán d ịch vụ tài chính của T1 chơi, quán của T1 cách quán của anh C khoảng 50m. Lúc này, có thêm Nguyễn Văn V1, Nguyễn Sơn L, Nguyễn Văn N3 đến, còn T3 đi về nhà. Khoảng 15 phút sau, T1 cùng nhóm bạn của B quay lại quán của anh C, nhóm bạn của B lấy xe đi về trước còn T1 tiếp tục vào trong quán uống rượu cùng Đ, K, B, N3, T4, Q, V1, L. Trong khi uống rượu, do có xích mích, cãi nhau với L và Đ về vấn đề T1 mở quán cầm đồ nên T1 đứng dậy thanh toán tiền rồ i cùng V1 về quán của mình. Trên đường về, T1 gọi điện bảo T3: “Lên quán anh bảo!”. Về đến quán, T1 đi vào trong bếp lấy một con dao bầu gài vào cạp quần phía sau. T1 đi ra cửa quán gặp T3 và V1, T1 nói: “Thằng Đ “Cầu” định ăn anh, lên xem ý nó thế nào!”, T3 đồng ý và đi cùng T1 quay lại quán Ven Đô còn V1 không nói gì, đi vào trong nhà T1 ngồi. Sau đó, do sợ T1, T3 gặp Đ có thể sẽ xảy ra đánh nhau nên V1 đi theo để can ngăn. Sau khi uống rượu xong, Nguyễn Văn Đ ra bàn nước trước cửa quán ngồi uống nước cùng anh C và ông Nguyễn Văn V2 (nhà sát vách quán của anh C). Khi đến quán anh C, Bùi Văn T3 đi đến quán nước mía của chị Nguyễn Thị P (con gái ông V2) ở gần đó lấy hai con dao bài, cầm mỗi tay một dao chạy quay lại phía Đ đang ngồi và nó i: “Đ.mẹ thằng Đ “Cầu”, hôm nay tao phải xử mày”. Thấy vậy, Đ đứng dậy chạy vào phía trong quán. T3 cầm dao đuổi theo phía sau chém một nhát vào mông bên phải của Đ. Cùng lúc, Lưu Bá T1 đi đến cửa quán của anh C, thấy T3 cầm dao đuổi theo Đ, T1 dùng tay phải rút dao bầu gài ở cạp quần ra để đuổi theo Đ. Thấy vậy, anh Nguyễn Trường K (lúc này đang đứng ở cửa quán) cầm ghế nhựa vụt về phía T1. T1 tránh được rồi cầm dao bầu ở tay phải đâm một nhát vào sườn trái của K, K bỏ chạy vào phía trong quán.

Bị T3 đuổi, Đ chạy đến gần quầy thu ngân cầm hai vỏ chai bia để phòng thân. T3 không đuổi theo nữa mà đi ra cửa quán. Lúc này, V1 cũng vừa đến quán. Thấy Đ cầm hai chai b ia đứng trong quán, V1 chạy đến ôm Đ để can ngăn. Anh T4 và anh Q đang ngồi uống rượu phía trong quán, thấy sự việc như vậy cũng đứng dậy đi ra can ngăn, bảo T1 và T3 đi về, V1 cũng đi ra ngoài bảo T1 đi về. Khi về đến quán của T1, T3 cất dao lấy ở quán nước mía lúc trước để trong nhà tắm rồ i đi ra cửa quán, T1 lấy xe máy bảo T3 lên xe rồ i chở T3 quay lại phía quán của anh C. Thấy anh K bị thương, anh T4 dìu anh K lên xe taxi, Đ cũng ngồi lên ghế phụ phía trước của xe taxi cùng anh T4 đưa anh K đi cấp cứu tại Bệnh viện 103 Hà Đông. Cùng lúc, T1 và T3 đi xe máy đến trước đầu xe taxi. Do lúc này thấy T1 vẫn đang cầm con dao bầu trên tay, người dân ở đó nghĩ bọn T1 quay lại để đánh nhau tiếp nên đã can ngăn T1 và T3. T1 chở T3 quay xe lại, đi về phía Bình Đà. Khi đ i đến trước nhà anh Nguyễn Văn H2, T1 đưa T3 con dao bầu, bảo T3 gửi vào nhà anh H2. T3 cầm con dao bầu đi vào nhà anh H2 để con dao dưới gậm bàn và nói: “Cho em gửi con dao” rồi quay lại chỗ T1 đang dừng xe đợi. Lúc này V1 đi nhờ xe của người đ i đường đến và cùng T3 lên xe của T1. T1 chở V1 và T3 đến xã Hoàng Diệu, Chương Mỹ, Hà Nội. Tại đây, nhóm của T1 gặp Nguyễn Xuân H3 đang ngồi uống bia. H3 rủ bọn T1, T3, V1 vào uống bia cùng, sau đó đi về nhà H3 chơi. T1, T3 và V1 không nói gì với H3 về việc đã xô xát tại quán Ven Đô. Khoảng 21h30’ cùng ngày, biết tin K đã tử vong, T1 nói cho T3, V1 biết đồng thời nói là hôm sau T1 sẽ ra đầu thú. Ngày 05/5/2017, Lưu Bá T1 đến Công an huyện Thanh Oai đầu thú còn Bùi Văn T3 bỏ trốn. Ngày 16/12/2017, Bùi Văn T3 ra đầu thú tại Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Hà Nội.

Anh Nguyễn Trường K được đưa đến cấp cứu tại Bệnh viện 103 Hà Đông nhưng đã bị tử vong. Anh Nguyễn Văn Đ bị thương, tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 08%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 2302 ngày 06/7/2017 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận nguyên nhân chết của anh Nguyễn Trường K do sốc mất máu cấp không hồi phục do vết thương thấu ngực, bụng.

Tại Bản kết luận pháp y thương tích số 889 ngày 18/10/2017 của Trung tâm pháp y - Sở y tế thành phố Hà Nội kết luận tại thời điểm giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Nguyễn Văn Đ là 08%. Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc gây nên.

Quá trình điều tra, theo cung cấp của bà Nguyễn Thị T2 (mẹ của Lưu Bá T1) thì T1 có tiền sử bệnh động kinh, nên Cơ quan điều tra đã quyết định trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với T1. Tại Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 366 ngày 19/10/2017 của Viện pháp y tâm thần Trung Ương kết luận: “Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định bị can Lưu Bá T1 bị bệnh động kinh toàn thể cơn lớn có biến đổi nhân cách. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số G40.6. Tại các thời điểm trên bị can đủ khả năng nhận thức, hạn chế khả năng điều khiển hành vi”.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 260/2018/HS-ST ngày 18/7/2018, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên bố bị cáo Lưu Bá T1 phạm tội “Giết người”.

Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 39 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt b ị cáo: Lưu Bá T1 tù chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/5/2017. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 23/7/2018, bị cáo Lưu Bá T1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố cho rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện tính côn đồ, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo đi giết người, nên cần xử phạt thật nghiêm. Tòa án cấp s ơ thẩm mặc dù áp dụng các tình tiết giảm nhẹ chưa đầy đủ, nhưng đã nhận đ ịnh đánh giá toàn diện chính xác để xử phạt bị cáo tù chung thân là t ương xứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo, tại phiên tòa hôm nay không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Vị luật sư trình bày lời bào chữa cho bị cáo cho rằng: Bị cáo có rất nhiều tình tiết giảm nhẹ như: Sau khi phạm tộ i đã ra đầu thú, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bồi thường toàn bộ số tiền gia đình bị hại yêu cầu. Về nhân thân, bị cáo chưa có tiền án tiền sự, có bác ruột là Liệt sỹ, bố đẻ có thành tích được tặng thưởng Huân huy chương nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt như vậy là quá nặng, nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định, hợp lệ nên được chấp nhận để xem xét.

Các lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 11h30 phút ngày 04/5/2017, trong khi uống rượu với nhau ở quán Ven Đô tại thôn Mùi, xã Bích Hòa, huyện Thanh Oai, Thành phố Hà nội, do có xích mích, cãi nhau với L và Đ về vấn đề T1 mở quán cầm đồ, nên T1 đã đứng dậy bỏ về. Khi về đến quán của mình, T1 đã vào bếp lấy con dao bầu dắt vào cạp quần. Khi ra cửa gặp T 3 và V1, T1 nói “Thằng Đ Cầu định “ăn” anh, lên xem ý nó thế nào”. T3 đồng ý và cùng T1 quay lại quán Ven Đô. Khi đến nơi thấy T3 đuổi theo chém Đ, T1 cũng rút dao cùng T3 đuổi theo Đ, thấy vậy anh K đứng ở gần đó cầm ghế nhựa vụt về phía T1, T1 tránh được liền dùng dao đâm một nhát vào s ườn của anh K làm cho anh K tử vong. Do có hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã kết án Lưu Bá T1 về tội “Giết người” là có căn cứ, đúng người, đúng tội không oan.

Xét đơn kháng cáo của bị cáo, thì thấy: Mặc dù sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực bồ i thường để khắc phục hậu quả, bị cáo bị bệnh động kinh ảnh hưởng đến khả năng điều khiển hành vi và bố bị cáo được tặng thưởng Bằng khen vì có công đóng góp vào cuộc kháng chiến, có bác là Liệt sỹ, nhưng hành vi phạm tộ i của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, có tính chất côn đồ, chỉ vì lời qua tiếng lại trong bữa rượu giữa bạn bè với nhau mà bị cáo đã dùng dao đâm chết bạn, nên cần phải xử phạt thật nghiêm mới có tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Mặt khác, Tòa án cấp sơ thẩm còn bỏ lọt tình tiết tăng nặng là bị cáo đã rủ T3 và cùng T3 đuổi chém anh Đ. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo tù chung thân là không nặng, nên không thể giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như yêu cầu kháng cáo của bị cáo mà giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Về áp dụng pháp luật thì thấy: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội “Giết người” vào thời điểm trước khi Bộ luật Hình sự năm 2015 có hiệu lực, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại áp dụng điểm n, khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo là không chính xác. Mặt khác , Tòa án cấp sơ thẩm nhận định bị cáo có bố đẻ được tặng thưởng Huân huy chương, có bác là Liệt sỹ. Trong khi đó, bố bị cáo chỉ được tặng Bằng khen, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 39 Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt là chưa chính xác, nên cần phải sửa lại cho đúng.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Đ iều 355; Đ iều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lưu Bá T1, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 260/2018/HS-ST ngày 18/7/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

1. Tuyên bố bị cáo Lưu Bá T1 phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999; các điểm b, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 39 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt Lưu Bá T1 tù chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam 05/5/2017.

2. Về án phí: Bị cáo Lưu Bá T1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


105
Bản án/Quyết định được xét lại
     
    Bản án/Quyết định đang xem

    Bản án 780/2018/HSPT ngày 28/11/2018 về tội giết người

    Số hiệu:780/2018/HSPT
    Cấp xét xử:Phúc thẩm
    Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân cấp cao
    Lĩnh vực:Hình sự
    Ngày ban hành:28/11/2018
    Là nguồn của án lệ
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về