Bản án 77/2018/HSST ngày 04/05/2018 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 77/2018/HSST NGÀY 04/05/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 04 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Cà Mau, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 73/2018/HSST ngày 06 tháng 4 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 226/2018/HSST – QĐXX ngày 09 tháng 4 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Huỳnh Chí K, tên gọi khác: không; Sinh năm: 1992; nơi sinh: thành phố M, tỉnh Cà Mau; đăng ký nhân khẩu thường trú: khóm 4, phường 5, thành phố M, tỉnh Cà Mau; chổ ở: khóm 4, phường 5, thành phố M, tỉnh Cà Mau; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 5/12; con ông: Huỳnh Minh V (còn sống) và bà Trần Thị T (đã chết); vợ, con: chưa có; Tiền án: không;Tiền sự: 01 lần. Tại quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 76/2016/QĐ- TA của Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương đối với Huỳnh Chí K, thời gian chấp hành cai nghiện là 12 tháng, kể từ ngày 08/3/2016. Đến ngày 23/01/2017, thì được miễn chấp hành phần thời gian áp dụng biện pháp xử lý hành chính còn lại; Bị tạm giữ ngày 24/01/2018 chuyển tạm giam từ ngày 27/01/2018 đến nay (bị cáo có mặt).

-  Bị hại :

1/ Anh Mai Anh T, sinh năm 1999

Địa chỉ: Số 354C, đường T, khóm 4, phường 5, thành phố M, tỉnh Cà Mau (vắng mặt) .

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đến ngày 04/8/2017 K điện thoại cho Trần Hoàng S để cầm điện thoại, K gặp S nói điện thoại Iphone 7 đang cầm gần đứt kêu S mua với giá 1.500.000 đồng, khi nào K có tiền sẽ chuộc lại điện thoại, thì S đồng ý. Sau đó, S biết điện thoại K bán là hàng nhái nên ngày 13/8/2017 S đem điện thoại trên bán cho ông Nguyễn Xuân T với giá 1.000.000 đồng, chiều cùng ngày ông T bán điện thoại trên cho một thanh niên không rõ họ tên, địa chỉ với giá 1.200.000 đồng. Trong lúc khởi tố điều tra thì Huỳnh Chí K đã bỏ trốn và Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã, đến này 24/01/2018 K bị bắt, sau đó tạm giam cho đến nay. Tang vật không thu hồi được.

Tại kết luận định giá tài sản số 156/KL-HĐĐG ngày 04/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cà Mau kết luận: Tính vào thời điểm tháng 8/2017:

-  01 (một) điện thoại hiệu Iphone màu đỏ Đài Loan (Trung Quốc) giá trị còn lại 90%. 3.000.000 đồng x 90% = 2.700.000 đồng (Hai triệu bảy trăm ngàn đồng).

Đối với hành vi của Trần Hoàng S và Nguyễn Xuân T do không biết tài sản do trộm cắp mà có nên không đề cập xử lý.

Tại cáo trạng số: 78/CT – VKS ngày 05 tháng 4 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau đã truy tố Huỳnh Chí K về tội “Trộm cắp tài sản” theo 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo theo cáo trạng đã nêu, và đề nghị: Bị cáo phạm tội ở thời điểm Bộ luật hình sự năm 1999 đang có hiệu lực nên căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc Hội thì hành vi của bị cáo vẫn áp dụng theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009). Các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng là điểm h, p, khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Chí K phạm tội “trộm cắp tài sản”; xử phạt bị cáo Huỳnh Chí K từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt của anh Mai Anh T, trong quá trình điều tra anh T tự thỏa thuận với bị cáo, không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự trong vụ án này, nên không xem xét.

Tại tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận của bị cáo Huỳnh Chí K tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại anh Mai Anh T và các chứng cứ khác có tại hồ sơ từ đó đủ cở sở kết luận: Vào khoảng 13 giờ ngày 01/8/2017, bị cáo lén lút lấy trộm của anh Mai Anh T 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 màu đỏ do Đài Loan sản xuất, trị giá 2.700.000 đồng, đem đi cầm để tiêu xài cá nhân.

Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo biết rõ trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bản tính lười lao động  muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà bị cáo vẫn thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự đúng như Viện kiểm sát đã truy tố.

[2] Về tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Xét thấy, hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của những người khác, gây mất an ninh trật tự xã hội, bị cáo có nhân thân xấu, năm 2016 bị cáo bị Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buột 12 tháng, bị cáo về địa phương sinh sống lại thực hiện hành vi phạm tội. Trong lúc khởi tố vụ án bị cáo bỏ trốn khỏi địa phương gây khó khăn trong hoạt động điều tra. Vì vậy, cần có mức án tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi bị cáo gây ra, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đảm bảo tính răn đe, trừng trị của pháp luật, đồng thời có thời gian giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người tốt, có ích và phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét đến tình tiết trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình bị hại bải nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Đối với hành vi của Trần Hoàng S và Nguyễn Xuân T do không biết tài sản do trộm cắp mà có nên không đề cập xử lý là phù hợp.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Anh Mai Anh T không yêu cầu bị cáo bồi thường đối với tài sản bị chiếm đoạt nên về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[4] Về tang vật của vụ án, đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 màu đỏ do Đài Loan sản xuất, do không thu hồi được nên không đề cập xem xét.

[5] Về thủ tục tố tụng, Tòa án đã niêm yết hợp lệ giấy triệu tập đối với bị hại là anh Mai Anh T, nhưng tại phiên tòa hôm nay anh T vắng mặt không có lý do.

Trong quá trình điều tra anh T xác định tự thỏa thuận với bị cáo không có yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo. Xét thấy, việc vắng mặt anh T không gây trở ngại xét xử nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh Mai Anh T.

[6] Án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1/ Căn cứ khoản 1 Điều 138; điểm h,p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009); Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc Hội.

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Chí K phạm tội  “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Chí K 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/01/2018.

2/Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Án phí hình sự sơ thẩm 200.000đ bị cáo phải nộp (chưa nộp).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc bản án được niêm yết.