Bản án 56/2021/DS-ST ngày 02/07/2021 về tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ÂN, TỈNH BÌNH ĐỊNH

 BẢN ÁN 56/2021/DS-ST NGÀY 02/07/2021 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN TÀI SẢN

Trong ngày 24/6/2021, tại Trụ sở TAND huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số: 60/2021/TLST-DS ngày 16/4/2021, về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 124/2021/QĐXXST- DS ngày 07 tháng 6 năm 2021, giữa các bên đương sự:

- Nguyên đơn: Hộ kinh doanh Hồ Văn T;

Địa điểm kinh doanh: Khu phố C, thị trấn Tăng Bạt Hổ, huyện Hoài Ân.

+ Người đại diện Hộ kinh doanh: Ông Hồ Văn T, sinh năm 1972; Nơi cư trú: Khu phố C, thị trấn Tăng Bạt Hổ, huyện Hoài Ân.

- Bị đơn: Bà Hồ Thị A, sinh năm 1963;

Ông Lê Xuân H, sinh năm 1962;

Nơi cư trú: Khu phố C, thị trấn Tăng Bạt Hổ, huyện Hoài Ân.

( Nguyên đơn, bị đơn Hồ Thị A có mặt tại tòa, bị đơn Lê Xuân H vắng mặt lần 2 không có lý do ).

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình tố tụng, nguyên đơn Hộ kinh doanh Hồ Văn T trình bày:

Từ năm 2015 đến năm 2017, Hộ kinh doanh của ông có bán thức ăn gia súc cho vợ chồng bà Hồ Thị A và ông Lê Xuân H. Khi mua bán hai bên có thỏa thuận: Hộ kinh doanh Hồ Văn T bán thức ăn gia súc cho vợ chồng bà Hồ Thị A để chăn nuôi heo, đến kỳ bán heo sẽ thanh toán số nợ thức ăn gia súc đã mua cho ông T. Do khi thanh toán, vợ chồng bà A thanh toán không đủ, mỗi lần để nợ lại một ít, nên đến năm 2017, khi hai bên đối chiếu sổ sách thì số nợ do mua thức ăn gia súc của vợ chồng bà A là 77.500.000,đ. Hộ kinh doanh Hồ Văn T chấp nhận cho vợ chồng bà A trả nợ dần, tuy nhiên đến nay vợ chồng bà A chỉ thanh toán được số tiền 5.000.000,đ và còn nợ lại số tiền 72.500.000,đ. Trong thời gian qua, Hộ kinh doanh Hồ Văn T đã nhiều lần yêu cầu bị đơn phải thanh toán nợ, nhưng bị đơn cố tình trốn tránh không chịu thanh toán nên nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn Hồ Thị A và Lê Xuân H phải trả khoản nợ trên cho nguyên đơn và tự nguyện không yêu cầu bị đơn phải thanh toán lãi suất chậm trả.

* Tại biên bản lấy lời khai ngày 16/4/2021, ngày 04/5/2021 và các lời khai tiếp theo tại Tòa, bị đơn Lê Xuân H và Hồ Thị A trình bày:

Vào năm 2016 - 2017 vợ chồng ông có mua thức ăn gia súc của ông Hồ Văn T để chăn nuôi heo, đến khi bán heo sẽ thanh toán toàn bộ số tiền mua thức ăn gia súc cho ông T. Đến khoảng tháng 4 năm 2017, do heo bị dịch bệnh chết nên khi bán heo vợ chồng ông không thanh toán đủ số tiền nợ do mua thức ăn gia súc cho ông Hồ Văn T, đến nay còn nợ số tiền 72.500.000,đ. Nay ông Hồ Văn T khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông phải thanh toán số nợ 72.500.000,đ, vợ chồng ông chấp nhận thanh toán số nợ nêu trên nhưng xin trả dần, mỗi năm trả 6.000.000,đ cho đến khi hết nợ.

- Đại diện VKS phát biểu: Về thủ tục thụ lý đơn khởi kiện cũng như các thủ tục tố tụng tiếp theo trong quá trình chuẩn bị xét xử đều được Thẩm phán thực hiện đúng thẩm quyền và đúng quy định của pháp luật. Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 430 và Điều 440 của Bộ luật Dân sự, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn Hồ Thị A và Lê Xuân H phải trả khoản nợ mua thức ăn gia súc cho Hộ kinh doanh Hồ Văn T số tiền 72.500.000,đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định:

[1] Hộ kinh doanh Hồ Văn T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn Hồ Thị A, Lê Xuân H ở khu phố C, thị trấn Tăng Bạt Hổ, huyện Hoài Ân phải trả số tiền 72.500.000,đ, là khoản tiền bị đơn mua thức ăn gia súc còn nợ. Tòa án xác định đây là quan hệ tranh chấp “Hợp đồng mua bán tài sản” quy định tại Điều 430 của Bộ luật Dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hoài Ân theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn Lê Xuân H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Trong quá trình làm việc với Tòa án, nguyên đơn Hộ kinh doanh Hồ Văn T giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu Tòa án giải quyết buộc vợ chồng bà Hồ Thị A, ông Lê Xuân H phải trả số tiền do mua thức ăn gia súc còn nợ là 72.500.000,đ và tự nguyện không yêu cầu tính lãi suất chậm trả.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Tòa án nhận thấy: Từ năm 2015 đến năm 2017, Hộ kinh doanh Hồ Văn T và vợ chồng bà Hồ Thị A, ông Lê Xuân H có thỏa thuận mua bán thức ăn gia súc. Khi mua bán hai bên không lập hợp đồng, chỉ theo dõi việc mua bán qua sổ tay, với phương thức bán trả chậm Hộ kinh doanh Hồ Văn T bán thức ăn gia súc cho vợ chồng bà A để chăn nuôi heo, đến kỳ bán heo sẽ thanh toán số nợ thức ăn gia súc đã mua cho ông T. Đến năm 2017, vợ chồng bà Hồ Thị A đã nợ của nguyên đơn số tiền 77.500.000,đ. Sau khi đối chiếu công nợ, nguyên đơn đã chấp nhận cho bị đơn trả nợ dần, tuy nhiên đến nay bị đơn chỉ thanh toán được số tiền 5.000.000,đ và còn nợ lại số tiền 72.500.000,đ. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán như đã cam kết nên nguyên đơn Hộ kinh doanh Hồ Văn T đã khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn Hồ Thị A, Lê Xuân H phải trả số tiền còn nợ là 72.500.000,đ và tự nguyện không yêu cầu tính lãi suất chậm trả là phù hợp với quy định của pháp luật nên cần được chấp nhận.

[5] Đối với bị đơn Hồ Thị A và Lê Xuân H thừa nhận có nợ tiền mua thức ăn gia súc của nguyên đơn là 72.500.000,đ và chấp nhận trả khoản nợ nêu trên, mỗi năm trả 6.000.000,đ là thiếu thiện chí nhằm chiếm dụng lâu dài khoản nợ nêu trên của nguyên đơn nên không có cơ sở để chấp nhận.

[6] Lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Ân tham gia phiên tòa là phù hợp với những phân tích nêu trên của Hội đồng xét xử.

[7] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 thì bị đơn phải chịu 72.500.000,đ x 5% = 3.625.000,đ án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp cho nguyên đơn.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Các Điều 430, Điều 440, Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Hộ kinh doanh Hồ Văn T.

Buộc bị đơn Hồ Thị A và Lê Xuân H phải thanh toán cho nguyên đơn Hộ kinh doanh Hồ Văn T số tiền 72.500.000,đ (Bảy mươi hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày án có hiệu lực thi hành và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải thanh toán cho người được thi hành án số tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Về án phí: Bị đơn Hồ Thị A và Lê Xuân H phải nộp 3.625.000,đ án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả 1.800.000,đ tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0010275 ngày 16/4/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Ân cho nguyên đơn Hộ kinh doanh Hồ Văn T.

3. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị đơn vắng mặt tại tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo điều 6,7 và 9 luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại điều 30 luật thi hành án dân sự”.