Bản án 52/2019/HSST ngày 28/11/2019 về tội tổ chức đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH A, TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 52/2019/HSST NGÀY 28/11/2019 VỀ TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC

Ngày 28 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 43/2019/TLST-HS, ngày 31 tháng 10 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 73/2019/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Võ Thành L, sinh năm: 1988 tại huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ; tên gọi khác: Không có; nơi cư trú: Ấp 10, xã 20, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Thành A và bà Lý Thị B; bị cáo chưa có vợ con (bị cáo khai tại phiên tòa mới cưới vợ tháng 7 năm 2019, vợ tên Bùi Thị U, chưa có con); tiền án: Không có; tiền sự: 01 tiền sự, theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2650/QĐ-XPHC ngày 09/8/2018 thì Võ Thành L bị Ủy ban nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ xử phạt số tiền 7.500.000 đồng về hành vi tổ chức đánh bạc; thực hiện nộp phạt xong ngày 21/5/2019; nhân thân: Không tốt; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Những người tham gia tố tụng khác: Người làm chứng:

1. Anh Nguyễn Văn Ngọt – sinh năm: 1989 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Hòa, xã Trường Long A, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang.

2. Ông Huỳnh Ngọc Ái – sinh năm: 1979 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Hòa, xã Trường Long A, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang.

3. Ông Huỳnh Văn Ảnh – sinh năm: 1971 (vắng mặt).

Địa chỉ: Số 454, đường Võ Nguyễn Giáp, khu vực Phú Thắng, phường Tân Phú, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ.

4. Anh Nguyễn Phú Nông – sinh năm: 1990 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Thuận, xã Trường Long, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ. 

5. Anh Đặng Thanh Hiếu – sinh năm: 1987 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Thuận, xã Trường Long, huyện Phong Điền, thành phố CầThơ.

6. Anh Trần Thanh Văn – sinh năm: 1984 (vắng mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Thọ A, xã Trường Long, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.

7. Anh Nguyễn Văn Nhân – sinh năm: 1987 (vắng mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Hòa A, xã Trường Long, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.

8. Ông Võ Văn Hậu – sinh năm: 1967 (vắng mặt).

Địa chỉ: Ấp 10, xã 20, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.

9. Anh Đặng Minh Kha – sinh năm: 1999 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Thuận, xã Trường Long, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.

10. Ông Lê Hoàng Phuông – sinh năm: 1974 (vắng mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Thọ A, xã Trường Long, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.

11. Ông Lê Thanh Thái – sinh năm: 1980 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp 1B, thị trấn Một Ngàn, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang.

12. Anh Nguyễn Thành Nghề – sinh năm: 1992 (vắng mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Thuận, xã Trường Long, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.

13. Ông Huỳnh Hữu Chiến – sinh năm: 1973 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Hiệp A, xã Trường Long A, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang.

14. Ông Trịnh Văn Cảnh – sinh năm: 1978 (vắng mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Hòa, xã Trường Long A, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang

15. Ông Huỳnh Ngọc Hoa – sinh năm: 1973 (vắng mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Ninh A, xã Trường Long, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.

16. Ông Nguyễn Văn Đe – sinh năm: 1981 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Ninh A, xã Trường Long, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.

17. Ông Trần Thanh Tài – sinh năm: 1969 (vắng mặt)

Địa chỉ: Ấp Trường Hiệp A, xã Trường Long A, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang.

18. Ông Nguyễn Văn Luyến – sinh năm: 1963 (vắng mặt).

Địa chỉ: Ấp Trường Hòa, xã Trường Long A, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 12 giờ 45 phút ngày 19/5/2019, tại phần đất trống thuộc ấp Trường Hòa, xã Trường Long A, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang, lực lượng Phòng Cảnh sát hình sự - Công an tỉnh Hậu Giang bắt quả tang tụ điểm đá gà ăn tiền. Những người bị bắt gồm:

1. Đặng Thành Hiếu thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh.

2. Huỳnh Văn Ảnh thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu trắng và số tiền 1.450.000 đồng.

3. Trịnh Văn Cảnh không có tài sản bị thu giữ.

4. Huỳnh Ngọc Ái thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastell màu trắng và số tiền 2.700.000 đồng.

5. Huỳnh Ngọc Hoa không có tài sản bị thu giữ.

6. Lê Hoàng Phuông thu giữ số tiền 530.000 đồng.

7. Trần Thanh Văn thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu bạc và số tiền 4.150.000 đồng.

8. Nguyễn Văn Đe thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen.

9. Đặng Minh Kha thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen và số tiền 1.190.000 đồng.

10. Võ Văn Hậu thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đỏ và số tiền 1.300.000 đồng.

11. Nguyễn Văn Luyến không có tài sản bị thu giữ.

12. Trần Thanh Tài thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen.

13. Lê Thanh Thái thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen và số tiền 1.200.000 đồng.

14. Nguyễn Văn Nhân thu giữ 01 điện thoại di động màu đen đã bị vỡ màn hình và số tiền 3.600.000 đồng.

15. Huỳnh Hữu Chiến thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu bạc và số tiền 100.000 đồng.

16. Nguyễn Phú Nông thu giữ 3.000.000 đồng.

17. Nguyễn Thành Nghề thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen và số tiền 11.400.000 đồng.

Vật chứng đã tạm giữ tại khu vực đánh bạc gồm: 04 con gà trống đá, có 02 con đang mang cựa sắt; 01 cân đồng hồ đã qua sử dụng loại 05 kg; 02 giỏ xách đệm; 02 cuộn băng keo chưa qua sử dụng; 04 cuộn băng keo đã qua sử dụng; ngoài ra còn tạm giữ xung quanh khu vực đá gà 12 xe mô tô các loại (không có tiền tại khu vực đánh bạc).

Quá trình điều tra xác định được: Võ Thành L và Nguyễn Văn Ngọt có mối quan hệ bạn bè với nhau, L và Ngọt thỏa thuận với nhau về việc cả hai cùng tổ chức cho người khác đá gà ăn tiền và thu xâu. Ngọt và L chọn phần đất bỏ trống của ông Nguyễn Văn Phú, sinh năm 1934 (già yếu không trông coi) thuộc ấp Trường Hòa, xã Trường Long A, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang làm địa điểm đá gà thắng thua bằng tiền; L hẹn gà, cáp độ gà trực tiếp hoặc qua điện thoại di động, Ngọt chuẩn bị các công cụ như: Cân đồng hồ, băng keo và trực tiếp làm trọng tài phân xử thắng thua các độ gà. Quy ước mỗi độ đá xổ (đá chính) với số tiền 1.200.000 đồng thì bên thắng trả tiền xâu cho Ngọt và L 200.000 đồng; đối với những người đá biện, đá hàng xáo thì thu xâu là 30.000 đồng/1.000.000 đồng tiền cá cược; sau khi thu được tiền xâu thì Ngọt và L chia nhau tiêu xài cá nhân, thông thường chia Ngọt phần nhiều hơn L.

Vào ngày 19/5/2019, Huỳnh Ngọc Ái nhờ Trịnh Văn Cảnh điện thoại vào số 0939392380 của Võ Thành L hỏi có gà 2,5kg đá không thì L nói có và cáp độ cho gà của Ái đá với gà của Nguyễn Phú Nông. Sau đó, L hẹn hai bên đến phần đất trống nêu trên để đá, Ngọt chuẩn bị cân đồng hồ, băng keo đi đến địa điểm đã hẹn với Ái và Nông để tổ chức đá gà ăn tiền. Đối với độ gà giữa Ái (gà điều cắt mồng) với gà của Nông (gà điều mồng lái) thì Ái với Nông thỏa thuận đá xổ ăn thua với nhau 1.200.000 đồng (bên gà Ái, Ái bỏ ra 900.000 đồng, Huỳnh Văn Ảnh bỏ ra 300.000 đồng; bên gà Nông, Nông bỏ ra 1.000.000 đồng, Đặng Thành Hiếu bỏ ra 200.000 đồng) đá với nhau, sau khi phân định thắng thua thì L và Ngọt thu xâu là 200.000 đồng bên thắng. Ở trận gà này, mỗi bên tự băng cựa và thả gà của mình, Ngọt trực tiếp đứng ra làm trọng tài, hai bên đang phun nước gà, chuẩn bị thả gà thì bị lực lượng Công an bắt quả tang.

Ngoài ra, khi cáp xong độ gà đá xổ (đã chính) số tiền 1.200.000 đồng thì Ngọt chủ động kêu gọi những người bên ngoài tham gia đá biện, đá hàng xáo thêm với nhau 5.000.000 đồng nữa nhưng chưa có người tham gia quăng bắt đủ số tiền 5.000.000 đồng mà chỉ có một vài người tham giá đá bên ngoài như sau:

1. Võ Văn Hậu đá hàng xáo với người thanh niên lạ mặt số tiền 200.000 đồng.

2. Đặng Minh Kha đá hàng xáo với người thanh niên lạ mặt số tiền 200.000 đồng.

3. Trần Thanh Văn tham gia đá biện theo gà của Nông số tiền 1.000.000 đồng thông qua bị cáo L.

4. Nguyễn Văn Nhân tham gia đá biện số tiền 300.000 đồng theo gà của Nông thông qua bị cáo L.

Như vậy, xác định số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của những người tham gia đánh bạc ở độ gà ngày 19/5/2019 do Võ Thành L và Nguyễn Văn Ngọt tổ chức gồm: Huỳnh Ngọc Ái, Huỳnh Văn Ảnh, Nguyễn Phú Nông, Đặng Thành Hiếu, Võ Văn Hậu, Đặng Minh Kha, Trần Thanh Văn, Nguyễn Văn Nhân là: 4.100.000 đồng (bốn triệu một trăm nghìn đồng), nhưng L và Ngọt chưa gom tiền nên không thu được tiền tại chiếu bạc, chưa thả gà nên chưa thắng thua thì bị bắt.

Tại Cáo trạng số 49/CT-VKS-HCTA ngày 29 tháng 10 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A đã truy tố bị cáo Võ Thành L về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm đ khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A trong phần luận tội đã giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo L, phân tích cấu thành tội phạm và hành vi, tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, có xét đến tình hình tài sản của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Võ Thành L phạm tội “Tổ chức đánh bạc”, đồng thời đề nghị áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 35 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Võ Thành L hình phạt chính bằng tiền, mức phạt từ 50.000.000 đồng đến 80.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng đề nghị: Tịch thu tiêu hủy 02 giỏ xách đệm; 02 cuộn băng keo chưa qua sử dụng; 04 cây cựa sắt; 04 cuộn băng keo đã qua sử dụng.

Tịch thu sung vào ngân sách 01 điện thoại di động nhãn hiệu Voxtel màu xanh trắng đã qua sử dụng, bên trong có sim, số seri sim 8401161092071063; 01 cân đồng hồ loại 05 kg đã qua sử dụng; tiền thu lợi bất chính mà bị cáo có được trong việc tổ chức đá gà ăn tiền trong những lần trước tự nguyện giao nộp lại là 200.000 đồng.

Bị cáo Võ Thành L thừa nhận hành vi đã thực hiện như cáo trạng đã truy tố và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện về thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo; người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Xét về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng Huỳnh Văn Ảnh, Trần Thanh Văn, Nguyễn Văn Nhân, Võ Văn Hậu, Lê Hoàng Phuông, Nguyễn Thành Nghề, Trịnh Văn Cảnh, Huỳnh Ngọc Hoa, Trần Thanh Tài, Nguyễn Văn Luyến. Tuy nhiên, quá trình điều tra những người này đã có cung cấp lời khai rõ ràng, việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ vào Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử vắng mặt.

[3] Xét cáo trạng truy tố về hành vi phạm tội của bị cáo L:

[3.1] Quá trình điều tra, truy tố và quá trình tranh tụng công khai tại phiên tòa xác định được: Độ gà ngày 19/5/2019 do Võ Thành L và Nguyễn Văn Ngọt cùng nhau tổ chức với mục đích để thu xâu lấy tiền chia nhau tiêu xài cá nhân, L liên lạc qua điện thoại hẹn gà, cáp độ, theo dõi việc đá biện, đá hàng xáo bên ngoài; Ngọt chuẩn bị băng keo, cân đồng hồ để cân gà, làm trọng tài và theo dõi đá biện, đá hàng xáo, thu xâu; đang phun nước gà, chuẩn bị thả gà thì bị bắt. Độ gà này các bên quy ước đá xổ (đá chính) số tiền 1.200.000 đồng, bên thắng trả tiền xâu 200.000 đồng, tham gia đá xổ gồm Nguyễn Phú Nông và Đặng Thành Hiếu chung 01 bên đá với Huỳnh Ngọc Ái, Huỳnh Văn Ảnh chung 01 bên. Nông bỏ ra số tiền 1.000.000 đồng, Hiếu bỏ ra số tiền 200.000 đồng, Ái bỏ ra số tiền 900.000 đồng, Ảnh bỏ ra số tiền 300.000 đồng. Đồng thời chứng minh được những người tham gia đá biện, đá hàng xáo gồm: Võ Văn Hậu đá hàng xáo với người lạ mặt 200.000 đồng; Đặng Minh Kha đá hàng xáo với người lạ mặt 200.000 đồng; Trần Thanh Văn đá biện theo gà Nông thông qua bị cáo L 1.000.000 đồng; Nguyễn Văn Nhân đá biện theo gà Nông thông qua bị cáo L 300.000 đồng; như vậy, tổng số tiền độ gà ngày 19/5/2019 là 4.100.000 đồng (bốn triệu một trăm nghìn đồng).

[3.2] Những người bị bắt chung không thừa nhận tham gia đá gà được thua bằng tiền và quá trình điều tra không chứng minh được họ tham gia gồm: Trần Thanh Tài và Trịnh Văn Cảnh khai mục đích đến để mua gà xác ăn thịt; Huỳnh Hữu Chiến khai định đến địa điểm đá gà để đá hàng xáo nhưng chưa tham gia thì bị bắt; Nguyễn Văn Luyến đến tìm vợ không tham gia đá; Huỳnh Ngọc Hoa khai định đến đá hàng xáo nhưng chưa tham gia thì bị bắt, Lê Thành Phuông khai định đến đá hàng xáo nhưng chưa có người quăng bắt thì bị bắt; Lê Thanh Thái, Nguyễn Văn Đe khai định đến đá hàng xáo nhưng chưa tham gia thì bị bắt; Nguyễn Thành Nghề khai đến đá hàng xáo 1.000.000 đồng thông qua L, tuy nhiên qua điều tra và đối chất bị cáo L không thừa nhận nên không đủ cơ sở chứng minh L đã đá cho Nghề.

Như vậy, trong ngày 19/5/2019 L, Ngọt tổ chức 01 trận gà duy nhất có 08 người tham gia đánh bạc trong cùng một lúc mà tổng số tiền đánh bạc chứng minh được và bị cáo thừa nhận tại phiên tòa trị giá 4.100.000 đồng, nhưng bị cáo L và Ngọt chưa gom tiền của ai thì bị bắt quả tang. Mặc dù số tiền đánh bạc 4.100.000 đồng không đủ định lượng cấu thành tội Tổ chức đánh bạc; tuy nhiên, Võ Thành L có 01 tiền sự về cùng hành vi tổ chức đánh bạc chưa được xóa mà còn vi phạm nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A truy tố bị cáo L về tội Tổ chức đánh bạc theo điểm đ khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế nên xem là tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng.

[6] Về căn cứ quyết định hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm mà bị cáo gây nên cho xã hội, bị cáo có nghề nghiệp buôn bán tạo thu nhập ổn định, có điều kiện về tình hình tài sản nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội bằng hình phạt tù mà chỉ cần có mức phạt tiền đủ lớn nộp vào ngân sách nhà nước cũng đủ tính răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa tội phạm.

[7] Đối với Nguyễn Văn Ngọt đã có hành vi Tổ chức đánh bạc nhưng độ gà ngày 19/5/2019 chỉ 08 người tham gia đánh bạc và tổng số tiền của 08 người tham gia đánh bạc chỉ chứng minh được là 4.100.000 đồng dưới mức định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự và Ngọt trước đến nay theo hồ sơ tra cứu thể hiện chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc nên trong vụ án này không xem Ngọt là đồng phạm về tội Tổ chức đánh bạc và cũng không thuộc trường hợp phải chịu trách nhiệm hình sự về đồng phạm tội đánh bạc nên ngày 16/10/2019 Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Ngọt về hành vi Tổ chức đánh bạc là phù hợp, đúng quy định pháp luật.

[8] Đối với Nguyễn Phú Nông, Đặng Thành Hiếu, Huỳnh Ngọc Ái, Huỳnh Văn Ảnh, Võ Văn Hậu, Đặng Minh Kha, Trần Thanh Văn, Nguyễn Văn Nhân có hành vi đánh bạc nhưng theo hồ sơ tra cứu thể hiện trước đến nay những người này chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc và định lượng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngày 15/10/2019, Công an huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính xong, việc xử phạt là phù hợp, đúng quy định pháp luật.

[9] Đối với Nguyễn Thành Nghề khai tự đến địa điểm đá gà, có tham gia đá hàng xáo 1.000.000 đồng thông qua L, tuy nhiên qua kết quả điều tra, đối chất giữa Nghề với bị cáo L thì L không thừa nhận có đá cho Nghề; Nghề và cơ quan điều tra không có căn cứ và cơ sở chứng minh bị cáo L đã đá cho Nghề nên xét nguyên tắc có lợi cho bị cáo không xem số tiền 1.000.000 đồng mà Nghề khai để buộc bị cáo L phải chịu.

[10] Đối với Trần Thanh Tài và Trịnh Văn Cảnh khai tự đến địa điểm đá gà mục đích để mua gà xác ăn thịt; Nguyễn Văn Luyến đến tìm vợ không tham gia đá gà ăn tiền; đối với Huỳnh Hữu Chiến, Huỳnh Ngọc Hoa, Lê Hoàng Phuông, Lê Thanh Thái, Nguyễn Văn Đe khai tự đến chứ không có ai rủ rê và đến định tham gia đá hàng xáo nhưng chưa tham gia hoặc chưa có người quăng bắt thì bị bắt nên không xử lý là phù hợp, đúng quy định pháp luật.

[11] Về xử lý vật chứng:

Đối với 02 giỏ xách đệm; 02 cuộn băng keo chưa qua sử dụng; 04 cuộn băng keo đã qua sử dụng; 04 cây cựa sắt là vật có liên quan đến việc phạm tội không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Voxtel màu xanh trắng đã qua sử dụng, bên trong có sim, số seri sim 8401161092071063; 01 cân đồng hồ loại 05 kg đã qua sử dụng là vật có liên quan đến việc phạm tội có giá trị sử dụng và số tiền 200.000 đồng bị cáo L thu lợi bất chính (thu xâu) trong những ngày trước tự nguyện nộp lại trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước nên chấp nhận.

Đối với vật chứng là 04 con gà đá đã được Cơ quan cảnh sát điều tra xử lý xong nên không đề cập xử lý lại; đối với các vật chứng gồm: Tiền, 12 xe mô tô các loại và điện thoại di động thu giữ của các đối tượng không liên quan đến việc phạm tội nên Công an huyện Châu Thành A chuyển sang xử lý vi phạm hành chính và xử lý vật chứng xong nên không đề cập xử lý trong vụ án này.

[12] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

 [13] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về điều khoản áp dụng và hình phạt đối với bị cáo là phù hợp, có căn cứ nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Võ Thành L phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Áp dụng: Điểm đ khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

1. Xử phạt: Võ Thành L số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng) nộp vào ngân sách Nhà nước.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào các Điều 46, 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 02 giỏ xách đệm; 02 cuộn băng keo chưa qua sử dụng; 04 cuộn băng keo đã qua sử dụng; 04 cây cựa sắt.

Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Voxtel màu xanh trắng đã qua sử dụng, bên trong có sim, số seri sim 8401161092071063; 01 cân đồng hồ loại 05 kg đã qua sử dụng và 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) của bị cáo L tự nguyện giao nộp.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo Võ Thành L nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 28/11/2019.


7
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 52/2019/HSST ngày 28/11/2019 về tội tổ chức đánh bạc

Số hiệu:52/2019/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Châu Thành A - Hậu Giang
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:28/11/2019
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về