Bản án 49/2020/HS-PT ngày 18/02/2020 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 49/2020/HS-PT NGÀY 18/02/2020 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 02 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 336/2019/TLPT-HS ngày 27 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Văn Th, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Th và bị hại ông Phạm Đức B đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2019/HSST ngày 20 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn Th, sinh năm 1971; Tại: xã H, Huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn 4 ,xã H, Huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 10/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn V (đã chết) và bà Lê Thị V; Có vợ là Phạm Thị L và có 02 con; Tiền án, tiền sự: Không. Hiện bị cáo đang chấp hành lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

- Bị hại:Ông Phạm Đức B - Sinh năm 1957, vắng mặt

Địa chỉ: Thôn 4 xã H, Huyện T, tỉnh Thanh Hóa

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14h ngày 25/5/2019, ông Phạm Đức B là trưởng thôn 4 xã H, Huyện T, tỉnh Thanh Hóa đến nhà Nguyễn Văn Th để thống kê số lợn phục vụ công tác phòng chống dịch tả lợn Châu Phi theo kế hoạch của UBND huyện T và UBND xã H. Th báo cáo số lợn “Nhà em nuôi 4 con, vừa mới thịt 01 con để lo việc cho cháu”, sau đó, Th đi ngủ. Khi ngủ dậy, Th nghe vợ nói: “anh B lại vừa sang nhà mình”. Đến chập tối cùng ngày, Th lại thấy ông B đến nhà mình. Ông B dựng xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe WAVES màu xanh đen bạc, BKS 36B1-516.26 ngoài đường gần bờ rào nhà chị Nguyễn Thị L, đối diện nhà Th. Ông B đi bộ vào sân nhà Th thấy hai vợ chồng Th đang ở nhà. Lúc này, cơn bực tức nổi lên, Th liền mắng chửi ông B, ông B quay trở ra ngoài cổng đến vị trí chiếc xe mô tô cắm chìa khóa vào ổ khóa thì Th đuổi theo, cầm cánh cửa sổ bằng gỗ đang dựng ở bờ tường gần cổng nhà Th đập về phía ông B nhưng ông B tránh được nên không có thương tích gì. Ông B chạy sang nhà anh Nguyễn Quang V, nhà bên cạnh nhà Th nhờ anh V sang nhà Th lấy hộ mình chiếc xe mô tô. Khi anh V sang nhà Th, Th bức xúc nói: “Hôm nay em thịt một con lợn mà ông ấy đến kiểm tra ba lần rồi” và không cho anh Vlấy xe mô tô cho ông B. Đến khoảng 19h cùng ngày Th sang nhà anh Hoàng Văn Tr công an viên xã H nói: “Nếu ông B không sang lấy xe thì tôi sẽ bán đi”. Rồi Th đi về nhà, vào hè chuồng lợn lấy 01 chiếc liềm, Th ra chỗ chiếc xe cứa rách săm, lốp bánh trước và bánh sau của xe mô tôBKS 36B1-516.26. Cứa xong, Th cất liềm vào vị trí cũ và trở ra hè nhà ngồi. Lát sau, Th vẫn còn tức với ông B nên đi ra cổng, Th nhặt một hòn đá ở trước cổng nhà tiến đến cách xe mô tô của ông B khoảng 1m dùng tay phải ném trúng vào cụm đồng hồ đo tốc độ, làm cụm đồng hồ đo tốc độ hư hỏng. Th nhặt tiếp một hòn đá khác ở gốc cột điện gần đó, đi lại gần chiếc xe mô tô của ông B dùng hai tay cầm hòn đá đập vào hai vách hông máy của xe làm hai vách hông máy của xe bị vỡ. Sau đó, Th cầm hòn đá bằng hai tay, đi về phía đuôi xe ném vào phần đuôi xe làm xe bị vỡ chắn bùn sau, rơi biển số. Sau cùng Th nắm hai tay vào phần yên xe mô tô xô làm chiếc xe đổ ngã giữa ngã ba đường rồi Th về nhà đi ngủ. Sáng ngày 26/5/2019 khi sang nhà Th lấy xe mô tô, ông B phát hiện xe của mình bị phá hư hỏng nằm giữa ngã ba đường gần nhà Th nên ông B đã báo cáo với Ban công an xã H. Ngày 18/6/2019 Ban Công an xã H đã bàn giao hồ sơ cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Hà Trung giải quyết. Quá trình điều tra Th đã khai nhận toàn bộ hành vi dùng liềm, đá làm hư hỏng chiếc xe mô tô của ông B.

Ngày 09/7/2019 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T đã kết luận những tài sản bị thiệt hại của xe mô tô HONDA, loại xe WAVES BKS 36B1-516.26 bao gồm: Chắn bùn phía sau xe 250.000đ; cụm đồng hồ tốc độ 900.000đ; vách máy trái 600.000đ; vách máy phải 600.000đ; dầu máy bị rỉ hết 80.000đ; lốp trước bị hư hỏng 320.000đ; lốp sau bị hư hỏng 330.000đ; săm trước 100.000đ; săm sau 100.000đ. Tổng cộng thiệt hại: 3.280.000đ (Ba triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng). Sau đó bị cáo Th đã tự nguyệnsửa chữa khắc phục hậu quả tài sản thiệt hại.

- Bản án số 83/2019/HSST ngày 20 tháng 11 năm 2019 của Tòa ánnhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng: Điểm e khoản 2 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Th: 24 (Hai mươi bốn) tháng tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

- Ngày 24/11/2019, bị hại là ông Phạm Đức B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Ngày 26/11/2019, bị cáo Nguyễn Văn Th kháng cáoxin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Ông Nguyễn Đức B có đơn xin vắng mặt và đề nghị Tòa án xem xét đơn kháng cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Th.

- Bị cáo Nguyễn Văn Th vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

- Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa:

Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo xuất trình đơn xin giảm nhẹ hình phạt của bị hại; bố, mẹ bị cáo được tặng Huân, Huy chương kháng chiến; chính quyền địa phương xác nhận bị cáo chấp hành tốt nội quy quy ước và không làm gì ảnh hưởng đến thôn xóm. Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ:Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Chấp nhận một phần kháng cáocủa bị cáo,sửa bản án sơ thẩm: giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị hại, bị cáo làm trong thời hạn luật định, tại phiên tòa bị hại xin vắng mặt và giữ nguyên nội dung kháng cáo; bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm hình phạt tù và xin hưởng án treo, nên được chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị hại, bị cáo - Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình thể như sau: Tối ngày 25/5/2019, tại cổng nhà Nguyễn Văn Th ở Thôn 4 xã H, Huyện T, tỉnh Thanh Hóa, do bực tức vì ông Phạm Đức B là trưởng thôn đến nhà bị cáo nhiều lần để kiểm kê số lượng lợn của gia đình bị cáo để phục vụ công tác phòng chống dịch tả lợn Châu Phi theo kế hoạch của UBND huyện T và UBND xã H, nên Nguyễn Văn Th đã dùng liềm, đá để đập và cắt làm hư hỏng chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA loại xe WAVES BKS 36B1-516.26 của ông Phạm Đức B thiệt thiệt hại: 3.280.000đ (Ba triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng).

Với hành vi trên, Tòa án nhân dân huyện Hà Trung đã xét xử bị cáo Th về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

- Xét kháng cáo của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc đầy đủ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để quyết định mức hình phạt 24 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp.Vì vậy, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và bị hại.

Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo xuất trình thêm những tỉnh tiết giảm nhẹ mới đó là: Đơn xin giảm nhẹ hình phạt của bị hại; bố bị cáo được tặng Huân chương Kháng chiến hạng nhì, mẹ bị cáo được tặng Huy chương Kháng chiến hạng nhất; chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú xác nhận bị cáo chấp hành tốt nội quy quy ước và không làm gì ảnh hưởng đến thôn xóm và bị hại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ mới tại giai đoạn phúc thẩm quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, xét thấy không cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thửa thách, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ điều kiện bị cáo tự cải tạo và không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và cũng phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Vì vậy,Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo hưởng án treo.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

[4] Về án phí phúc thẩm:Bị cáo Nguyễn Văn Th không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm vì kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

* Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

* Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Th. Sửa bản án số 83/2019/HSST ngày 20 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa về hình phạt. Áp dụng: Điểm e khoản 2 Điều 178; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Th 02 (hai) năm tù cho hưởng án treo, về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời gian thử thách 04 (bốn) năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Thcho UBND xã H, huyện T, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

* Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

* Án phí phúc thẩm: Bị cáo, bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

* Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.