Bản án 38/2017/HSST ngày 28/09/2017 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THÀNH, TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 38/2017/HSST NGÀY 28/09/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 28/9/2017, tại trụ sở TAND huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hoá xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 29/2017/HSST, ngày 11/8/2017, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 40/2017/HSST-QĐ ngày 15/9/2017 đối với: Bùi Văn N - Tên gọi khác: Không.

Sinh ngày: 06/9/1982, tại xã Thạch Lâm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa. Nơi ĐKNKTT: Thôn Nghéo, xã Thạch Lâm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa; chỗ ở hiện nay: Thôn Nghéo, xã Thạch Lâm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa. Số CMND: 172428476; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Dân tộc: Mường; Trình độ văn hóa: 08/12; con ông: Bùi Văn Ch ( đã chết ); con bà Bùi Thị D; gia đình có 06 anh chị em, Năm là con thứ năm; vợ là Bùi Thị Q - Sinh năm: 1982; chỗ ở hiện nay: Thôn Nghéo, xã Thạch Lâm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa; bị cáo có 02 con, lớn nhất 11 tuổi, nhỏ nhất 06 tuổi; Tiền án: Không; Tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ 09 ngày, kể từ ngày 27/4/2017 đến ngày 06/5/2017, sau đó được trả tự do. Đến ngày 20/6/2017 bị khởi tố và bị bắt tạm giam kể từ ngày 23/6/2017 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đường Xuân Anh - Trợ giúp viên pháp lý chi nhánh số 8, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.

- Người bị hại: 1. Anh Đỗ Tiến Dũng - sinh năm 1969. HKTT: Thôn Nga Ba, xã Cúc Phương, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình. Có mặt.

2. Anh Nguyễn Minh Tâm – sinh năm 1983 HKTT: Thôn Tùy Hối, xã Gia Tân, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình. Có mặt.

- Người làm chứng: 1. Anh Mai Văn Xinh HKTT: Thôn Bãi Cả, xã Cúc Phương, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình. Có mặt tại phiên tòa.

2. Anh Bùi Văn Ích 

HKTT: Thôn Nghéo, xã Thạch Lâm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt tại phiên tòa.

3. Anh Bùi Văn Soạn 

HKTT: Thôn Nghéo, xã Thạch Lâm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Vào khoảng 08 giờ ngày 26/4/2017, Bùi Văn N cùng Bùi Văn Soạn và Bùi Văn Ích đều là người thôn Nghéo, xã Thạch Lâm rủ nhau vào tiểu khu 8,Vườn quốc gia Cúc Phương thuộc địa phận huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa để bắt Tắc kè và săn bắn thú rừng. Khi đi N mang theo một khẩu súng tự chế và một số vật dụng cá nhân khác. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày cả ba đi đến một chiếc lán được dựng dưới vách đá nghỉ lại và nấu cơm ăn. Tại đây N đã đem khẩu súng cất giấu ở một gốc cây cách lán khoảng 60m. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày khi N, Soạn và Ích đang ăn cơm thì Ích phát hiện ra anh Đỗ Tiến Dũng và anh Nguyễn Minh Tâm là cán bộ Kiểm lâm của Hạt kiểm lâm Cúc phương đi tuần tra, kiểm soát theo kế hoạch, Ích hô là có Kiểm Lâm rồi cả ba bỏ chạy, N chạy lên lấy súng rồi cả ba tiếp tục chạy về hướng đỉnh đồi cách chòi khoảng 100m thì dừng lại, N bảo Soạn và Ích quay lại lán xem tình hình thế nào và lấy đồ. Khi quay lại được khoảng 10m, N phát hiện anh Tâm và anh Dũng vẫn đang đuổi về hướng mình nên đã dùng khẩu súng tự chế mang theo bắn nổ hai phát về phía anh Tâm và anh Dũng làm anh Dũng bị thương ở vùng ngực, anh Tâm bị thương ở hai bàn tay.

Sau khi bị thương anh Nguyễn Minh Tâm và anh Đỗ Tiến Dũng đã đến Bệnh viện đa khoa huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình điều trị.

Về thương tích của anh Nguyễn Minh Tâm theo biên bản xem xét dấu vết trên thân thể xác định anh Tâm bị thương tích như sau:

- Một vết thương da cơ vùng bàn tay phải vị trí ngón tay nhẫn và ngón tay giữa

hướng từ lòng bàn tay đến mu bàn tay, đầu vào nằm ở vùng lòng bàn tay hình tròn, bờ mép nham nhở kích thước 0,5cm, đầu ra hình tròn, bờ mép nham nhở kích thước 0,7cm.

- Một vết thương thủng da có hình tròn, bờ mép nham nhở, không có đường ra tại vùng cạnh ngoài bàn tay phải kích thước 0,5cm, sâu 1,5cm.

- Một vết thương thủng da cơ vùng đốt 2 ngón 3 bàn tay trái hình tròn, bờ mép

nham nhở, không có đầu ra kích thước 0,3cm, sâu 0,2cm. Trong đó thu được 01 mảnh kim loại dẹp màu đen, kích thước (0,3 x 0,2)cm.

Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 198/2017/TTPY ngày 31/5/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa xác định: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra đối với anh Nguyễn Minh Tâm là 14%.

Về thương tích của anh Đỗ Tiến Dũng tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của anh Dũng xác định anh Dũng bị thương tích như sau: Một vết rách da cơ vùngtrước ngực bên phải hình tròn, bờ mép vết thương nham nhở đường kính 0,5cm, sâu 0,1cm.

Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 199/2017/TTPY ngày 31/5/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa xác định: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra đối với anh Đỗ Tiến Dũng là 01%.

Về phần Bùi Văn N sau khi gây thương tích cho anh Tâm và anh Dũng đã bỏ trốn, đến ngày 27/4/2017 N đã đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch Thành đầu thú, giao nộp súng và khai báo toàn bộ hành vi sử dụng súng tự chế bắn gây thương tích cho anh Tâm và anh Dũng, cũng như động cơ gây án là nhằn cản trở anh Tâm, anh Dũng thực thi nhiệm vụ của mình. Lời khai của bị cáo N phù hợp với vị trí, đặc điểm thương tích trên thân thể người bị hại, lời khai của người bị hại và những người làm chứng, phù hợp với kết luận giám định, vật chứng vụ án đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Về khẩu súng N đã sử dụng bắn anh Dũng và anh Tâm gây thương tích. Cơ quan điều tra Công an huyện đã tiến hành trưng cầu giám định. Tại bản kết luận số 1160/PC54 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa ngày 10/5/2017 kết luận: Không phải súng quân dụng, khẩu súng này khi sử dụng bắn đạn có tính năng tác dụng tương tự như súng săn.

Cũng trong quá trình điều tra, bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại cho anh Tâm và anh Dũng mỗi người 6.000.000 đồng. Anh Dũng có đơn yêu cầu N phải bồi thường thêm thiệt hại về sức khỏe, tinh thần và kinh tế số tiền là 2.468.000 đồng. Anh Tâm yêu cầu N phải bồi thường thêm thiệt hại về sức khỏe, tinh thần và kinh tế số tiền là 25.463.500 đồng.

Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ: Một khẩu súng tự chế, không có số hiệu, súng dài 128cm, thân súng bằng kim loại dài 85cm, ốp súng bằng gỗ dài 22cm, nòng súng dài 14cm, báng súng bằng gỗ dài 38cm, chỗ rộng nhất 11cm; Hai vỏ đạn bằng kim loại màu vàng dài 06cm, đường kính 01cm; Một mảnh kim loại màu đen kích thước ( 3 x 2 ) cm, được tìm thấy trong vết thương của Nguyễn Minh Tâm; Một chiếc túi vải kích thước (50 x 40)cm, có dây đeo màu xám ở hai bên, bên trong túi có các đồ vật, tài sản gồm: Một túi nilon màu trắng,bên trong có chứa nhiều viên chì nhỏ, một hộp nhựa, có nắp màu vàng kích thước (5 x 3 x 2)cm, bên trong có chứa nhiều vật nhỏ màu xám (dạng thuốc nổ), một vỏ đạn bằng kim loại màu vàng dài 2,5cm, đường kính 0,5cm, tám vỏ đạn bằng kim loại màu vàng dài 06cm, đường kính 01cm, một lọ nhựa màu trắng loại 25ml, bên ngoài có dán nhãn mác VITAMIN B1, bên trong có chứa các hạt nổ, một thanh gỗ dài 20cm, có phần đầu dài 12cm, đường kính 03m và phần cuối dài 08cm, đường kính 0,8cm. Một cuộn giấy màu trắng (giấy vệ sinh) có chiều dài 08cm, đường kính 04cm. Một bút thử điện, bên trên có ghi “100-500V”. Một chiếc điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy Y, vỏ màu trắng, máy đã qua sử dụng. Quá trình điều tra, xác định chiếc điện thoại trên không liên quan đến vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch Thành đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu. Số vật chứng còn lại hiện đang được bảo quản, chờ xử lý theo quy định.

Tại bản cáo trạng số 30/CTr-VKS-TA, ngày 10/8/2017, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hoá nhận định: Hành vi của Bùi Văn N đã phạm vào các điểm a, c, k khoản 1 điều 104 BLHS năm 1999, gây thương tích làm anh

Tâm tổn hại 14% sức khỏe, anh Dũng tổn hại 01 % sức khỏe, nên đã truy tố bị cáo về tội “ Cố ý gây thương tích ” theo khoản 2 điều 104 BLHS năm 1999.

Tại phiên toà, đại diện VKSND huyện Thạch Thành giữ nguyên quyết định truy tố đồng thời đề nghị áp dụng khoản 2 điều 104, điểm b, p khoản 1, khoản 2 điều 46 và điều 33 BLHS năm 1999; Nghị quyết 41/2017/QH14; khoản 3 Điều 7, khoản 2 điều 134 BLHS 2015 xử phạt Bùi Văn N từ 30 đến 36 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo và người bị hại là anh Nguyễn Minh đã thỏa thuận bị cáo sẽ có trách nhiệm bồi thường cho anh Tâm số tiền là 9 triệu đồng, đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận. Đề nghị HĐXX quyết định tịch thu tiêu hủy toàn bộ vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, trình độ văn hóa thấp, bản thân chưa có tiền án tiền sự, nhân thân tốt. Đề nghị HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ là: tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, đầu thú, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra bị cáo đã ăn năn hối cải, vì sau khi phạm tội bị cáo cảm thấy day dứt, chính điều này đã thôi thúc bị cáo ra đầu thú, tự nguyện bồi thường và tại phiên tòa đã thỏa thuận bồi thường với người bị hại. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 2 điều 104, điểm b, p khoản 1, khoản 2 điều 46, điều 47 và điều 60 BLHS năm 1999 cho bị cáo được hưởng án treo.

Người bị hại anh Đỗ Tiến Dũng trình bày: Việc Bùi Văn N dùng súng tự chế bắn gây thương tích cho anh trong khi anh đang đi làm nhiệm vụ. Anh đề nghị Tòa án xét xử bị cáo N theo quy định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự: Do gia đình bị cáo N đã bồi thường cho anh số tiền 7.000.000 đồng nên tại phiên tòa hôm nay anh không yêu cầu bị cáo N bồi thường gì thêm, đồng thời xin HĐXX giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Người bị hại anh Nguyễn Minh Tâm trình bày: Do Bùi Văn N dùng súng tự chế bắn gây thương tích cho anh tổn hại sức khỏe 14%, hiện tại sức khỏe của anh tạm thời ổn định. Nay anh yêu cầu bị cáo N phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tinh thần cho anh. Cụ thể những khoản sau:

- Tiền xe đưa đón đến điểm cấp cứu là: 700.000 đồng ( có kèm theo giấy biên nhận của lái xe )

- Tiền xe ô tô khách đi từ bệnh viện Nho Quan về nhà để điều trị 100.000đồng.

- Tiền xe đi từ nhà đến bệnh viện Xanh pôn Hà Nội khám bệnh và kiểm tra vết thương 2 lần: 1.600.000 đồng ( có kèm theo giấy biên nhận của lái xe )

- Tiền xe ô tô khách đi từ nhà lên cơ quan làm việc 100.000 đồng

- Tiền xe đi từ nhà đến Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa giám định thương tật 400.000 đồng

- Tiền thuốc điều trị 435.500 đồng

- Tiền chụp X quang 2 bên bàn tay tại Bệnh viện Xanh pôn 280.000 đồng

- Tiền mua thuốc điều trị 698.000 đồng

- Tiền người chăm sóc bênh nhân: 10 ngày x 200.000 đồng/1 ngày = 2.000.000 đồng

- Tiền bồi thường tổn thất tinh thần: 8 tháng lương cơ sở x 1.300.000 đồng/1 ngày = 10.400.000 đồng

Tổng cộng là: 16.713.500 đ ( Mười sáu triệu bẩy trăm mười ba nghìn năm trăm đồng ).

Sau khi phạm tội gia đình bị cáo N đã thăm hỏi động viên và bồi thường cho anh số tiền là 7.000.000 đồng. Nay anh yêu cầu Bùi Văn N phải bồi thường cho anh số tiền 9.713.500 đ ( chín triệu bẩy trăm mười ba nghìn năm trăm đồng ). Anh đồng ý làm tròn và yêu cầu Bùi Văn N phải bồi thường cho anh số tiền là 9.000.000 đồng ( Chín triệu đồng ) đồng thời xin HĐXX giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Ý kiến của bị cáo: Đồng ý chấp nhận bồi thường cho anh Tâm số tiền 9.000.000 đồng ( Chín triệu đồng ). Đề nghị Tòa án miễn nộp tiền án phí cho bị cáo vì bị cáo thuộc hộ nghèo, là người dân tộc thiểu sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn.

Người làm chứng anh Bùi Văn Soạn, anh Mai Văn Sinh, anh Bùi Văn Ích trình bày: Lời khai của bị cáo và những người bị hại tại phiên tòa hôm nay phù hợp với diễn biến xảy ra ngày 26/4/2017 nên không có ý kiến bổ sung gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

“ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:”

 [1] Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Bùi Văn N đã nhận tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra ( từ BL số 149 đến BL số 172); lời khai của người bị hại ( từ BL số 133 đến BL số 144 ); lời khai của người làm chứng ( từ BL số 113 đến BL số 132 ); kết luận giám định pháp y, vật chứng vụ án cùng với những tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ. Về phía đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo N theo các trường hợp quy định tại các điểm a, c, k khoản 1 để xét xử bị cáo theo khoản 2 điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999. Căn cứ vào điểm c.2) tiểu mục 3.2 mục 3 Nghị quyết số 01/2006/ NQ – HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự thì xét thấy Viện kiểm sát căn cứ theo tình tiết định khung điểm c khoản 1 điều 104 BLHS: “Phạm tội nhiều lần đối với cùng một người hoặc đối với nhiều người” để truy tố bị cáo N theo khoản 2 điều 104 BLHS 1999 là không đúng căn cứ pháp luật. Bởi tỷ lệ thương tật của anh Dũng chỉ 01%. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của Bùi Văn N dùng súng tự chế là hung khí nguy hiểm bắn vào lực lượng kiểm lâm trong khi đang đi tuần tra kiểm soát là anh Dũng và anh Tâm nhằm cản trở người thi hành công vụ, làm anh Tâm bị tổn hại 14% sức khỏe, anh Dũng bị tổn hại 01% sức khỏe đã phạm vào điểm a, điểm k khoản 1 điều 104 BLHS năm 1999. Tuy anh Dũng và anh Tâm tổn hại chưa đến 31% sức khỏe nhưng vì N dùng súng tự chế là hung khí nguy hiểm để cản trở người thi hành công vụ nên N phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết 41/2017/QH14; khoản 3 điều 7, khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

 [2] Hành vi của bị cáo mang tính chất nghiêm trọng, rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây dư luận xấu và làm hoang mang trong quần chúng nhân dân. Nghĩ cần xét xử bị cáo một mức án nghiêm minh, tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời làm gương cho những kẻ có ý định phạm tội khác.

[3] Xét về tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa khai báo thật thà thành khẩn, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại, sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là 4 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm p, điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 46 BLHS năm 1999. Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, cải tạo sớm trở về đoàn tụ gia đình trở thành người công dân có ích cho xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật nhà nước ta.

Đối với ý kiến của người bào chữa cho bị cáo về việc cho bị cáo hưởng thêm một tình tiết giảm nhẹ là ăn năn hối cải theo điểm p khoản 1 điều 46 BLHS, áp dụng điều 47, điều 60 BLHS cho bị cáo được hưởng án treo. Hội đồng xét xử xét thấy, Việc ăn năn hối cải của bị cáo chỉ là trạng thái tâm lý không biểu hiện qua hành vi nào cụ thể. Bị cáo đã ra đầu thú nên đã được hưởng tình tiết giảm nhẹ là đầu thú, bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại thì cũng đã được hưởng tình tiết giảm nhẹ là tự nguyện bồi thường thiệt hại. Không thể cùng một hành vi lại áp dụng cho bị cáo được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ được. Mặt khác hành vi của bị cáo mang tính rất nguy hiểm, thể hiện sự coi thường pháp luật, dùng súng cản trở người thi hành công vụ, gây thương tích cho hai cán bộ kiểm lâm trong khi đi làm nhiệm vụ. Vì vậy, không thể áp dụng điều 47 và điều 60 để cho bị cáo được hưởng án treo mà cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội nhằm tuyên truyền, giáo dục và phục vụ cho công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm hiện nay.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo và người bị hại anh Nguyễn Minh Tâm đã thỏa thuận bị cáo có trách nhiệm bồi thường thêm cho anh Tâm số tiền là 9.000.000 đ ( Chín triệu đồng ). Xét thấy đây là chi phí hợp lý, thực tế thiệt hại về sức khỏe, tinh thần của anh Tâm, nghĩ cần công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và anh Tâm. Đối với người bị hại anh Đỗ Tiến Dũng, do tại phiên tòa anh Dũng không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên miễn xét.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy Y, vỏ màu trắng, máy đã qua sử dụng. Quá trình điều tra, xác định chiếc điện thoại trên không liên quan đến vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch

Thành đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp pháp luật. Các vật chứng như: Một khẩu súng tự chế, không có số hiệu, súng dài 128cm, thân súng bằng kim loại màu đen dài 85cm, ốp súng bằng gỗ dài 22cm, nòng súng dài 14cm, báng súng bằng gỗ dài 38cm, chỗ rộng nhất 11cm; Hai vỏ đạn bằng kim loại màu vàng dài 06cm, đường kính 01cm; Một mảnh kim loại màu đen kích thước (3 x 2)cm, được tìm thấy trong vết thương của Nguyễn Minh Tâm; Một chiếc túi vải kích thước (50 x 40)cm, có dây đeo màu xám ở hai bên, bên trong túi có các đồ vật, tài sản gồm: Một túi nilon màu trắng,bên trong có chứa nhiều viên chì nhỏ, một hộp nhựa,

có nắp màu vàng kích thước (5 x 3 x 2)cm, bên trong có chứa nhiều vật nhỏ màu xám (dạng thuốc nổ), một vỏ đạn bằng kim loại màu vàng dài 2,5cm, đường kính 0,5cm, tám vỏ đạn bằng kim loại màu vàng dài 06cm, đường kính 01cm, một lọ nhựa màu trắng loại 25ml, bên ngoài có dán nhãn mác VITAMIN B1, bên trong có chứa các hạt nổ, một thanh gỗ dài 20cm, có phần đầu dài 12cm, đường kính 03m và phần cuối dài08cm, đường kính 0,8cm. Một cuộn giấy màu trắng (giấy vệ sinh) có chiều dài 08cm, đường kính 04cm. Một bút thử điện, bên trên có ghi “100-500V”. Các vật chứng này là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội và là vật thuộc loại nhà nước cấm lưu hành, không có giá trị sử dụng. Nghĩ cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí: Do bị cáo thuộc hộ nghèo là người dân tộc thiểu số, sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên tòa bị cáo đã có đơn và xin miễn nộp tiền án phí. Vì vậy cần căn cứ vào điểm đ khoản 1 điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án miễn nộp tiền án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.

[7] Về hành vi, quyết định tố tụng của điều tra viên Cơ quan điều tra công an huyện Thạch Thành và kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành trong

quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố: Bị cáo Bùi Văn N phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng: Khoản 2 điều 104, điểm b, p khoản 1, khoản 2 điều 46, điều 42 vàđiều 33 BLHS năm 1999; Nghị quyết 41/2017/QH14; khoản 3 điều 7, khoản 2 điều 134 BLHS 2015; Điểm đ khoản 1 điều 12 nghị quyết 326/UBTVQH 14 quy định về án phí lệ phí Tòa án.

- Xử phạt: Bùi Văn N 30 ( ba mươi ) tháng tù, được trừ đi 9 ngày tạm giữ. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù là 29 ( hai mươi chín ) tháng 21 ( hai mươi mốt ) ngày. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam ( 23/6/2017 ).

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Bùi Văn N phải bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Minh Tâm số tiền 9.000.000 đ ( Chín triệu đồng ).

Khi án có hiệu lực pháp luật, anh Tâm có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo Bùi Văn N chưa thi hành án khoản tiền bồi thường thiệt hại thì hàng tháng bị cáo phải chịu thêm khoản tiền lãi quy định tại điều 357 BLDS trên số tiền phải thi hành án,tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầuthi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Về xử lý vật chứng: - Áp dông điểm a, c khoản 1 điều 41 Bộ luật hình sự, Điểm a, đ khoản 2, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu tiêu hủy: Một khẩu súng tự chế, không có số hiệu, súng dài 128cm, thân súng bằng kim loại màu đen dài 85cm, ốp súng bằng gỗ dài 22cm, nòng súng dài 14cm, báng súng bằng gỗ dài 38cm, chỗ rộng nhất 11cm ( niêm phong bằng bìa cattông màu vàng, có các chữ ký của Nguyễn Văn Thanh và Cao Tuấn Anh và có dấu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hóa ); Hai vỏ đạn bằng kim loại màu vàng dài 06cm, đường kính 01cm; Một mảnh kim loại màu đen kích thước (3 x2) cm, được tìm thấy trong vết thương của Nguyễn Minh Tâm ( phong bì niêm phong màu trắng, có dấu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hóa và có chữ ký niêm phong của Nguyễn Văn Thanh và Cao Tuấn Anh ); Một chiếc túi vải kích thước (50 x 40)cm, có dây đeo màu xám ở hai bên, bên trong túi có các đồ vật, tài sản gồm: Một túi nilon màu trắng,bên trong có chứa nhiều viên chì nhỏ, một hộp nhựa, có nắp màu vàng kích thước (5 x 3 x 2)cm, bên trong có chứa nhiều vật nhỏ màu xám (dạng thuốc nổ), một vỏ đạn bằng kim loại màu vàng dài 2,5cm, đường kính 0,5cm, tám vỏ đạn bằng kim loại màu vàng dài 06cm, đường kính 01cm, một lọ nhựa màu trắng loại 25ml, bên ngoài có dán nhãn mác VITAMIN B1, bên trong có chứa các hạt nổ, một thanh gỗ dài 20cm, có phần đầu dài 12cm, đường kính 03m và phần cuối dài 08cm, đường kính 0,8cm. Một cuộn giấy màu trắng (giấy vệ sinh) có chiều dài 08cm, đường kính 04cm. Một bút thử điện, bên trên có ghi “100-500V”.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng tài sản gioa cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch Thành và chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạch Thành ngày 14/8/2017).

Án phí: Miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo và những người bị hại. Bị cáo Bùi Văn N, người bị hại anh Đỗ Tiến Dũng và anh Nguyễn Minh Tâm có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


75
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về