Bản án 300/2019/HSPT ngày 21/10/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 300/2019/HSPT NGÀY 21/10/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 21/10/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 302/2019/TLPT-HS ngày 11/9/2019 đối với bị cáo Nguyễn Văn Q về tội “Cố ý gây thương tích”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 27/2019/HSST ngày 31/07/2019 của Toà án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk.

* Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn Q, sinh năm 1989, tại tỉnh BT; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn 4, xã S, huyện B, tỉnh Bình Thuận; Chỗ ở hiện nay: Thôn B, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Không ổn định; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn N, sinh năm 1961, con bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1968; Hiện trú tại: Thôn 4, xã S, huyện B, tỉnh Bình Thuận; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/4/2019, có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại: Anh Đỗ Văn Đ - sinh năm 1997. Địa chỉ: Thôn 5, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 11/4/2019, Nguyễn Văn Q có mượn của chị Nguyễn Thị H1 số tiền 1.000.000 đồng và cầm cố cho chị H1 01 điện thoại di động. Khoảng 20 giờ ngày 12/4/2019, Q điều khiển xe mô tô đi tìm chị H1 để trả tiền và lấy lại điện thoại. Trên đường đi, Q gặp chị H1 tại đoạn đường trước tiệm điện cơ của anh Đỗ Văn Đ, tại thôn 6, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk hai người nói chuyện. Khi gặp, Q đưa cho chị H1 1.000.000 đồng và nói chị H1 trả lại điện thoại di động nhưng chị H1 không đồng ý vì trước đây Q có mượn của chị H1 500.000 đồng chưa trả nên chị H1 yêu cầu Q phải trả đủ 1.500.000 đồng thì chị H1 mới trả điện thoại cho Q. Giữa chị H1 và Q xảy ra cãi nhau, Q lấy dép định đánh chị H1 thì anh Đ ở trong nhà nhìn thấy ra can ngăn nên giữa Q và anh Đ xảy ra cãi nhau, xô xát. Q bỏ chạy đến quán cà phê gần đó mượn xe mô tô đi đến bãi đất trống (cách tiệm điện cơ của anh Đ khoảng 500 mét) lấy 01 con dao tự chế (con dao này Q đã để sẵn từ trước) rồi quay lại tiệm điện cơ của anh Đ. Thấy anh Đ đang đứng trước cửa tiệm, Q cầm dao chạy vào chém anh Đ nhưng anh Đức tránh được và giằng co con dao với Q. Lúc này, anh Nguyễn Văn C (sinh năm 2000, trú tại thôn 6, xã C) và anh Đỗ Văn P (em trai anh Đ) đang có mặt tại đây vào can ngăn, anh C lấy được con dao của Q đi ra ngoài đường đứng, Q cũng bỏ ra ngoài thì nghe tiếng anh Đ chửi mình nên giật dao từ tay anh C chạy vào đứng đối diện với anh Đ, dùng tay trái cầm dao giơ lên chém vào người anh Đ, anh Đ giơ tay phải lên đỡ thì bị Q chém trúng khuỷu tay phải gây thương tích. Sau khi chém anh Đ xong, Q cầm dao bỏ đi còn anh Đ được người nhà đưa đi bệnh viện cấp cứu.

Tại bản kết luận pháp y thương tích số 318/TgT.19 ngày 25/4/2019 của Trung tâm pháp y Sở y tế Tp. Hồ Chí Minh kết luận: Anh Đỗ Văn Đ bị vết thương mặt sau 1/3 trên cẳng tay phải gây gãy hở đầu trên xương trụ phải, trật khớp quay trụ trên, đứt thần kinh trụ, đứt cơ duỗi chung các ngón, cơ gấp duỗi cổ tay trụ, đứt dây chừng vòng; tỷ lệ tổn thương cơ thể 37%. Thương tích do vật sắc nhọn tác động mạnh gây ra.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 27/2019/HSST ngày 31/7/2019 của Toà án nhân dân huyện Ea Kar đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 06 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 13/4/2019.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng, về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 06/8/2019, bị cáo Nguyễn Văn Q có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Bản cáo trạng và Bản án sơ thẩm đã nêu.

Quá trình tranh luận tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do đó kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là không có căn cứ để chấp nhận nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của bị cáo Nguyễn Văn Q tại phiên toà hôm nay là phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên toà sơ thẩm, tại cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có cơ sở kết luận: Vào tối ngày 12/4/2019, tại thôn 6, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk Nguyễn Văn Q đã có hành vi sử dụng 01 con dao tự chế chém trúng khuỷu tay phải gây thương tích 37% sức khỏe cho anh Đỗ Văn Đ. Do đó, Toà án nhân dân huyện Ea Kar xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn Q, thì thấy:

Bị cáo mâu thuẫn với chị Nguyễn Thị H1 trong việc vay mượn tiền, được anh Đỗ Văn Đ can ngăn thì giữa bị cáo và anh Đ xảy ra xô xát. Bị cáo đã mượn xe máy đi lấy 01 con dao tự chế rồi quay lại tiệm điện cơ của anh Đ. Thấy anh Đ đang đứng trước cửa tiệm, bị cáo cầm dao chạy vào chém anh Đ vào phần bả vai phải nhưng anh Đ tránh được nên bị cáo chém không trúng và anh Đ giằng được con dao với bị cáo. Cùng lúc này có anh Nguyễn Văn C và anh Đỗ Văn P đứng tại đó can ngăn, anh Đ đưa con dao vừa giằng được của bị cáo cho anh C cầm, bị cáo bỏ chạy ra ngoài thì nghe tiếng anh Đ chửi, thấy anh C đang cầm dao đứng cạnh, bị cáo lại giật lấy dao từ tay anh C chạy đến đối diện với anh Đ, dùng tay trái cầm dao giơ lên chém anh Đ, anh Đ giơ tay phải lên đỡ thì bị bị cáo chém trúng khuỷu tay phải gây thương tích. Hành vi dùng dao chém anh Đ của bị cáo đã được mọi người can ngăn, bị cáo bỏ về nhưng khi thấy anh Đ chửi và thấy anh C đang cầm dao, bị cáo giật con dao từ tay anh C quay lại dùng tay trái cầm dao giơ lên chém vào người anh Đ, anh Đ giơ tay phải lên đỡ thì bị Q chém trúng khuỷu tay phải gây thương tích cho anh Đ 37%. Hành vi này của bị cáo là cố tình thực hiện tội phạm tới cùng. Do đó, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự này đối với bị cáo là thiếu sót cần rút kinh nghiệm.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt 06 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên Bản án sơ thẩm về hình phạt.

[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q

- Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 27/2019/HSST ngày 31/7/2019 của Toà án nhân dân huyện Ea Kar về phần hình phạt.

[2] Áp dụng: Điểm c Khoản 3 Điều 134; Điểm e Khoản 1 Điều 52; điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 06 (Sáu) năm, 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 13/4/2019.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn Q phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.