Bản án 285/2018/HSST ngày 10/11/2018 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN  285/2018/HSST NGÀY 10/11/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 10/11/2018 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Long Biên – Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 315/2018/HSST ngày 26/10/2018 đối với bị cáo:

PHÙNG QUỐC H - Sinh năm 1996; HKTT: Thôn VC – xã TK, huyện SD, tỉnh TQ; Chỗ ở: Thôn CV- Thị trấn TQ – huyện GL – thành phố Hà Nội; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: sinh viên; Con ông: Phùng Văn Th ; con bà: Hoàng Thị N ;TATS: Theo danh chỉ bản số 475 ngày 20/7/2018 của Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự. Bị cáo tại ngoại (Có mặt tại phiên tòa)

Người bị hại:

- Chi nhánh Công ty cổ phần thể thao B tại thành phố Hà Nội.

Địa chỉ: Lô 03-76A, tầng 3, VCBT, số 191, phố BT, phường LĐH, quận HBT, TP Hà Nội

Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị P – Giám đốc chi nhánh Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Hồng Q – Cửa hàng trưởng (Có đơn xin vắng mặt)

- Chi nhánh Hà Nội – Công ty TNHH HPQT - Cửa hàng AMLB

Địa chỉ: Lô T113, tầng 1 TTTM AM, khu CVCNTTHN, phường LB, quận Long Biên, TP Hà Nội

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phan Kế T – Giám đốc chi nhánh Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Ngọc Đ – Nhân viên bán hàng (Có đơn xin vắng mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Trịnh Đình H1, sinh năm 1978

Địa chỉ: Phố Đ , xã TK, huyện SD, tỉnh TQ (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21h45 phút ngày 17/7/2018, Phùng Quốc H điều khiển xe máy nhãn hiệu Exciter BKS: 22S-241.47 từ khu nhà trọ tại CV- TT TQ - GL – Hà Nội lên Trung tâm thương mại AM thuộc phường LB – quận Long Biên mục đích xem ai sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi đi, H mang theo 01 balo và 01 lưỡi cưa dài khoảng 30cm. Khi H đi qua cửa hàng giày Super Sport thuộc công ty thể thao BOOTH ( Là Công ty của Việt Nam) tại tầng 1 siêu thị thì H phát hiện nhân viên cửa hàng đang quây bạt đậy hàng hóa để đi về. Thấy vậy, H đi vào nhà vệ sinh mục đích là chờ cho nhân viên cửa hàng đi về để trộm cắp tài sản. Đến khoảng 22h cùng ngày, khi thấy nhân viên cửa hàng đã về hết, H đi ra mở bạt lấy trộm 03 đôi giày nhãn hiệu Adidas và 01 đôi giày nhãn hiệu Blance. Sau đó H tiếp tục đi sang cửa hàng giày Dr. M thuộc công ty TNHH HP mở bạt lấy trộm 01 đôi giày hiệu Dr. M. Sau đó H cho 05 đôi giày đã trộm cắp vào balo mà H đã mang đi từ trước. H mang toàn bộ số giầy đã trộm cắp được tại trung tâm thương mại AM mang về phòng trọ cất giấu .

Đến ngày 19/7/2018, H tiếp tục đi xe máy trên đến Trung tâm thương mại AM, mục đích trộm cắp tài sản thì bị nhân viên bảo vệ của trung tâm phát hiện qua hình ảnh camera đã thu giữ hình ảnh trộm cắp của H vào ngày 17/7/2018 và đưa H về trụ sở Công an phường LB giải quyết. Tại cơ quan Công an, H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và Cơ quan Công an tiến hành thân dẫn H về phòng trọ của H ở CV- TT TQ- GL- Hà Nội. Tại đây, Công an đã thu giữ 05 đôi giày là tang vật của vụ án. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn thu giữ của H gồm: 01 lưỡi cưa dài 30cm và 01 xe máy nhãn hiệu Exciter BKS: 22S-241.47.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 116 ngày 01/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận Long Biên kết luận: 01 đôi giày nhãn hiệu A màu tím, dây đen, đế trắng chưa qua sử dụng trị giá 3.795.000 đồng; 01 đôi giày nhãn hiệu A màu đen, dây đen đế trắng chưa qua sử dụng trị giá 1.795.000 đồng; 01 đôi giày nhãn hiệu A màu đen, dây đen đế trắng chưa qua sử dụng trị giá 1.795.000 đồng; 01 đôi giày nhãn hiệu Bl màu đen, dây đen đế trắng chưa qua sử dụng trị giá 1.795.000 đồng và 01 đôi giày nhãn hiệu Dr M màu ghi chưa qua sử dụng trị giá 1.199.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị trộm cắp là 10.379.000 đồng (BL 30 ).

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình theo đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Tại Bản cáo trạng số: 306/KSĐT ngày 25/10/2018 của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Phùng Quốc H về tội: Trộm cắp tài sản theo Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị

cáo tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của bị cáo Phùng Quốc H đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 173 BLHS xử phạt bị cáo H mức án từ 08 tháng đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 tháng đến 20 tháng kể từ ngày tuyên án.

Hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp, việc làm ổn định nên đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định của pháp luật.

Về dân sự: Cơ quan CSĐT- Công an Quận Long Biên đã trao trả cho người đại diện hợp pháp của Công ty CP thể thao B là anh Nguyễn Hồng Q 04 đôi giày và đại diện hợp pháp của Công ty TNHH HP là anh Nguyễn Ngọc Đ 01 đôi giày. Anh Q và anh Đ đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên không xét.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 lưỡi cưa bằng kim loại dài 30cm; Trả bị cáo 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6s Gold nhưng cho tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Nói lời sau cùng, Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật. Mong HĐXX cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- Về hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Lời khai nhận của bị cáo Phùng Quốc H tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai người bị hại, bản kết luận định giá tài sản cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21h45 ngày 17/7/2018 tại Trung tâm thương mại AM thuộc phường LB, quận Long Biên, Hà Nội, bị cáo Phùng Quốc H có hành vi trộm cắp 03 đôi giày nhãn hiệu A và 01 đôi giày nhãn hiệu B tại cửa hàng SP thuộc công ty CP thể thao B; 01 đôi giày nhãn hiệu Dr. Marten tại cửa hàng giầy Dr. M thuộc công ty TNHH HP. Tổng trị giá tài sản bị trộm cắp là 10.379.000 đồng.

Hành vi của bị cáo Phùng Quốc H đã phạm tội: Trộm cắp tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: Trộm cắp tài sản theo Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội cần nghiêm trị.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản đã thu hồi trả cho người bị hại, người bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nên cần thiết cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên HĐXX thấy không cần thiết tách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung theo quy định tại Điều 65 BLHS.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với pháp luật.

Về hình phạt bổ sung:

Do bị cáo không có nghề nghiệp, việc làm ổn định nên HĐXX không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định của pháp luật.

Đại diện VKS đề nghị miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.

Về dân sự:

Cơ quan CSĐT- Công an Quận Long Biên đã trao trả cho người đại diện hợp pháp của Công ty CP thể thao B là anh Nguyễn Hồng Q 04 đôi giày và đại diện hợp pháp của Công ty TNHH HP là anh Nguyễn Ngọc Đ 01 đôi giày. Anh Q và anh Đ đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên không xét. Đại diện Viện Kiểm Sát đề nghị về dân sự phù hợp với nhận định của HĐXX.

Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy 01 lưỡi cưa bằng kim loại dài 30cm; Trả bị cáo 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6s Gold nhưng cho tạm giữ để đảm bảo thi hành án.Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử lý vật  chứng phù hợp với nhận định của HĐXX.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Exciter BKS: 22S-241.47, qua xác minh đăng ký chính chủ là của bị can Phùng Quốc H. Do không có nhu cầu sử dụng, ngày 27/4/2018 H bán chiếc xe máy trên cho anh Trịnh Đình H - SN 1978, HKTT: TK- SD- TQ. Ngày 15/7/2018, H mượn lại chiếc xe máy trên của anh H1 để đi có việc riêng và sử dụng làm phương tiện đi trộm cắp. Việc H dùng xe máy đi trộm cắp tài sản anh H1 hoàn toàn không biết. Vì vậy, Cơ quan CSĐT- Công an Quận Long Biên ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả cho anh H1 chiếc xe máy trên là đúng quy định. Anh H1 đã nhận lại xe và không có yêu cầu gì nên không xét.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 1 Điều 135; Điều 136 – Bộ luật Tố tụng hình sự và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Phùng Quốc H phạm tội “Trộm cắp tài sản” Áp dụng khoản 1 điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Xử phạt: Phùng Quốc H 08 (Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 (Mười sáu) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao các bị cáo Phùng Quốc H cho UBND xã TK, huyện SD, tỉnh TQ để giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

2. Về dân sự: Không

3.Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Cho tịch thu tiêu hủy 01 lưỡi cưa bằng kim loại dài 30cm; Trả bị cáo 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6s Gold nhưng cho tạm giữ để đảm bảo thi hành án. (Tang vật hiện đang có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/10/2018)

4. Về án phí : Áp dụng khoản 1 Điều 135; Điều 136 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và căn cứ Nghị quyết 26/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm. Án xử công khai sơ thẩm.

5 . Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo đến phần liên quan đến quyền, lợi ích của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.