Bản án 176/2019/DS-ST ngày 26/11/2019 về tranh chấp hợp đồng vay

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 176/2019/DS-ST NGÀY 26/11/2019 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY

Ngày 26 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 113/2019/TLST-DS ngày 12 tháng 6 năm 2019 về “Tranh chấp hợp đồng vay” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 188/2019/QĐXXST-DS ngày 8 tháng 10 năm 2019 giữa các đương sự:

1/. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Việt Nam T

Trụ sở chỉnh: Số 89, Phường Láng H , Quận Đ, Tp. Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D - Chủ tịch Hội đồng quản trị.

Đại diện theo ủy quyền ông Đỗ Thành T - Phó Tổng giám đốc khối pháp chế và kiểm soát tuân thủ - VPBank Hội sở kiêm Phó Tổng Giám đốc.

Ông Trung ủy quyền lại cho ông Nguyễn Quốc K - chuyên Viên xử lý nợ (có mặt).

Địa chỉ: tầng 2, số 96, đường C, phường 4, Quận 3, Tp. Hồ Chí Minh.

2/. Bị đơn: Ông Từ Văn Duy C, sinh năm: 1983 (vắng mặt).

Nơi cư trú: Ấp P, xã B, huyện C, tỉnh An Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 10/5/2019 và tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn Ngân hàng TMCP Việt Nam T do ông Nguyên Quôc K đại diện theo ủy quyền trình bày:

Vào ngày 21/7/2017 Ngân hàng TMCP Việt Nam T (VPBank) cấp tín dụng cho ông Từ Văn Duy C theo Giấy đăng ký vay tiêu dùng, vay kinh doanh cá nhân, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 18/7/2017, giải ngân ngày 21/7/2017 số tiền vay 31.500.000 đồng, trong đó chuyển vào tài khoản thẻ tín dụng của ông Từ Văn Duy C 30.000.000 đồng và mua bảo hiểm 1.500.000 đồng, thời hạn vay 18 tháng, vay trả góp hàng tháng, mục đích vay kinh doanh, mặt hàng kinh doanh: Đề bô nước đá sỉ và lẽ, lãi suất vay 40%/ năm. Quá trình thực hiện hợp đồng ông Từ Văn Duy C chỉ thanh toán cho VPBank được 3 kỳ với tổng số tiền 7.053.007 đồng; trong đó số tiền nợ gốc đã trả: 3.638.957 đồng, số tiền nợ lãi đã trả 3.414.050 đồng, sau đó thì ông Cương cố tình né tránh, vi phạm nghĩa vụ trả nợ không còn thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo đúng như hợp đồng đã ký và hợp đồng đã chuyển quá hạn từ ngày 7/11/2017.

Nay Ngân hàng TMCP Việt Nam T yêu cầu ông Từ Văn Duy C trả cho Ngân hàng TMCP Việt Nam T số tiền còn thiếu tính đến nay là 62.913.179 đồng trong đó vốn gốc là 27.861.043đ, lãi là 35.052.136 đồng, đồng thời yêu cầu tiếp tục trả tiền lãi phát sinh theo hợp đồng từ ngày 27/11/2019 cho đến khi trả xong nợ.

Đối với Bị đơn ông Từ Văn Duy C:

Sau khi thụ lý vụ kiện Tòa án có tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý và hòa giải, nhưng phía ông Từ Văn Duy C đều vắng mặt không có lý do cũng không cung cấp lời khai.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện Châu Thành tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Tại giai đoạn sơ thẩm những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và tuân thủ đứng quy định pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án. Về nội dung vụ án đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền 62.913.179 đồng, đồng thời tiếp tục trả lãi trên số nợ gốc theo hợp đồng kể từ ngày 27/11/2019 cho đến khi thanh toán xong nợ và bị đơn phải chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Ông Từ Văn Duy C là bị đơn trong vụ kiện đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa xét xử lần thứ 3 nhưng vẫn vắng mặt. Theo quy định tại khoản 2 điều 227 và khoản 3 điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử váng mặt đối với ông Từ Văn Duy C.

[2] Về nội dung: Ngân hàng TMCP Việt Nam T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Từ Văn Duy C phải thanh toán một lần toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng, số tiền tính đến hết ngày 26/11/2019 là 62.913.179 đồng, ông Cương tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng tiền lãi phát sinh theo quy định tại hợp đồng từ ngày 27/11/2019 cho đến khi thanh toán xong nợ.

Xét thấy: Tuy ông Từ Văn Duy C vắng mặt tại phiên tòa, không cung cấp lời khai, song căn cứ vào Giấy đăng ký vay tiêu dùng, vay kinh doanh cá nhân, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 18/7/2017 số 20170720- 0007841 ngày 18/7/2017 và các chứng cứ khác có trong hồ sơ cho thấy hợp đồng vay tài sản giữa VPBANK với ông Từ Văn Duy C thực tế có phát sinh, nội dung thể hiện vào ngày 21/7/2017 ông Từ Văn Duy C vay tiền của VPBANK số tiền 31.500.000 đồng theo hình thức cấp tín dụng, thẻ ghi nợ và VPBANK đã giải ngân ngày 21/7/2017 (bằng hình thức chuyển vào tài khoản thanh toán của ông Từ Văn Duy C mở tại VPBANK) số tiền 30.000.000 đồng và mua bảo hiểm 1.500.000 đồng, thời hạn vay 18 tháng, vay trả góp hàng tháng, mục đích vay kinh doanh, mặt hàng kinh doanh: Đề bô nước đá sỉ và lẽ, lãi suất vay 40%/ năm. Quá trình thực hiện hợp đồng phía ông Cương chỉ trả được 3 kỳ với tổng số tiền 7.053.007đ, trong đó tiền vốn gốc là 3.638.957 đồng, lãi là 3.414.050 đồng (tính từ ngày 21/7/2017 đến ngày 06/11/2017) và còn nợ lại vốn gốc là 27.861.043 đồng và lãi quá hạn tính đến ngày 7/11/2017 đến ngày 26/11/2019 là 35.052.136 đồng, tổng cộng là 62.913.179 đồng. Tại phiên tòa hôm nay đại diện nguyên đơn ông Nguyễn Quốc K yêu cầu ông Từ Văn Duy C trả cho VPBANK số tiền 62.913.179 đồng. Xét thấy, trong mối quan hệ vay nợ này phía bị đơn là người có lỗi, vì không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình là trả vốn và lãi đúng định kỳ. Việc vi phạm này làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của phía nguyên đơn. Do đó, nghĩ nên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và buộc ông Từ Văn Duy C phải có nghĩa vụ trả số tiền vốn + lãi tính đến ngày 26/11/2019 là 62.913.179 đồng và phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong họp đồng cho đến khi thanh toán xong nợ.

- Về án phí:

Căn cứ vào điều 147 bộ luật tố tụng dân sự và và nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc họi khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu , nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông Từ Văn Duy C phải chịu 5% án phí dân sự đối với số tiền phải trả cho ngân hàng.

Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Việt Nam T được chấp nhận nên Ngân hàng được nhận lại tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng các điều 463,466,468,470 Bộ luật dân sự và các điều 30, 35, 147, 227,228 và 273 của Bộ Luật tố tụng dân sự; Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng 2010 được sửa đổi bổ sung 2017 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng TMCP Việt Nam T. Buộc ông Từ Văn Duy C có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP Việt Nam T số tiền 62.913.179đ (sáu mươi hai triệu chín trăm mười ba ngàn một trăm bảy mươi chín đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 26/11/2019) ông Từ Văn Duy C còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc nầy.

- Về án phí:

Ông Từ Văn Duy C phải chịu 3.145.000đ (ba triệu một trăm bốn mươi lăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Ngân hàng TMCP Việt Nam T được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 1.340.000đ (một triệu ba trăm bốn mươi ngàn đồng) theo biên lai thu số 0014330 ngày 12/6/2019 của chi cục thi hành án huyện Châu Thành.

Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn luật định 15 ngày kể từ ngày tuyên án (26/11/2019). Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, và 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 luật thi hành án dân sự.